Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Адыгея» – Касимовой И.Г. (доверенность от 12.01.2015), от заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае – Молибога А.А. (доверенность от 26.05.2015), Горб Д.А. (доверенность от 26.05.2015), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу № А32-40088/2014 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.), установил следующее.

ФКУ «Военный комиссариат Республики Адыгея» (далее – комиссариат) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее – управление, Росфиннадзор) о признании незаконными отдельных положений представления от 25.09.2014 № 18-01-12/5106 и акта проверки отдельных вопросов за 2012 – 2013 годы от 12.09.2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2015 определение суда
от 10.03.2015 отменено, вопрос по делу направлен на новое рассмотрение. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое представление управления обладает признаками ненормативного акта, подлежащего оспариванию в арбитражном суде.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что представления Росфиннадзора о недопущении нарушений бюджетного законодательства не подпадают под критерии ненормативного правового акта. Оспариваемый акт управления не нарушает каких-либо прав комиссариата, поскольку не содержит обязательных для него указаний.

Отзыв на кассационную жалобу комиссариат не представил.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представитель комиссариата возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судом выводов закону.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в период с 18.07.2014 по 12.09.2014 провело проверку отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в
ФКУ «Военный комиссариат Республики Адыгея» за 2012 – 2013 годы.

По результатам проверки составлен акт от 12.09.2014 и выдано представление
от 25.09.2014 № 18-01-12/5106.

Согласно оспариваемому представлению Росфиннадзор потребовал от временно исполняющего обязанности военного комиссара Республики Адыгея Юрия Александровича Прокудина рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, отраженных в разделах I – III. О результатах рассмотрения представления следует проинформировать Росфиннадзор не позднее
30 календарных дней с даты получения представления с приложением надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих исполнение. Отчет о результатах рассмотрения представления составить по прилагаемой форме (т. 1, л. д. 168 – 171).

Комиссариат, полагая, что акт проверки от 12.09.2014 и представление
от 25.09.2014 № 18-01-12/5106 являются незаконными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьей 27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, возникающие из публичных правоотношений.

Субъектами указанных споров с одной стороны являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, с другой стороны: органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица участвуют в данной категории споров в качестве субъектов, осуществляющих публично-правовые функции (издают правовые акты, принимают решения, совершают действия, имеющие юридическое значение), т. е. сутью их отношений с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями являются отношения власти-подчинения.

Предметом судебного разбирательства данной категории дел являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации. Задачей суда является разрешение спора о законности правового акта или действия властного органа (должностного лица), наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Апелляционная инстанция установила, что оспариваемое представление вынесено на основании статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 68 Правил осуществления Росфиннадзором полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092. Представление выдано объекту контроля – юридическому лицу, а именно: военкомату в лице его руководителя (врио военного комиссара).

Представление является актом, содержащим обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (пункт 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере № 1092). Рассматриваемое представление от 25.09.2014 № 18-01-12/5106 содержит властно-распорядительные указания для военкомата, руководителем которого в момент проверки являлся Прокудин Ю.А. Из акта от 12.09.2014 следует, что проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за 2012 – 2013 годы проведена именно в военкомате.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что рассматриваемое представление возлагает на военкомат определенные обязанности, неисполнение которых является основанием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в самом представлении управление указало, что его неисполнение в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с законодательством.

Суд кассационной инстанции считает соответствующим установленным по делу обстоятельствам вывод апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое представление относится к ненормативным актам государственных органов.

Частью 1 статьи 198 Кодекса предусмотрено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, установив, что представление от 25.09.2014 № 18-01-12/5106 является ненормативным актом, выданным юридическому лицу, оспаривание которого подведомственно арбитражному суду, апелляционная инстанция правомерно указала, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу на основании части 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции и отклоненяются как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства. По существу доводы жалобы сводятся к рассмотрению спору по существу. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу
№ А32-40088/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.М. Денека

Судьи А.В.Гиданкина М.Г. Калашникова