Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица Краснодарской таможни (ИНН <***>
ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.06.2023), в отсутствие в судебном заседании, в отсутствие в судебном заседании заявителя Федерального Государственного унитарного предприятия «Торговый дом "Кремлевский"» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН<***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Федерального Государственного унитарного предприятия «Торговый дом "Кремлевский"» Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А32-40175/2021, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Торговый дом «Кремлевский» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня) о признании незаконным постановления от 26.08.2021 по делу № 10309000-2147/2021 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) виде взыскания 64 911 рублей 17 копеек штрафа.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотивам наличия в действиях предприятия состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить его требование. Ссылается на правильное описание классификационных признаков задекларированного товара и отсутствие вины в совершении правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в ходе камеральной таможенной проверки (акт № 10309000/210/250121/А000133) таможня выявила, что предприятием как таможенный представитель по договору таможенного представителя
от 14.04.2016 № 6 с ООО «Южная Соковая Компания» задекларировало в таможне в электронной форме ДТ № 10309202/071019/0003667 товар № 1 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» «заготовки бумажных упаковок для упаковывания пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) «пачки-высечки» из комбинированного материала с напечатанными текстами и иллюстрациями, имеющими отношение к продуктам которые будут в них содержаться, прямоугольной формы поперечного сечения, с продольным швом типа «комбиблок» поставляемые в сложенном виде, в картонных коробках по 300 пачек; на евро-поддонах в целлофановой упаковке….», страна отправления товаров Германия, производитель фирма «SIG COMBIBLOC GMBH» (Германия), таможенной стоимостью
2 704 632 рубля 21 копейки по коду 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины – 5%, НДС – 20%). Таможня сочла вероятным недостоверное декларирование товара как «прочие упаковки» по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 7 %) под видом «картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона», классифицируемого по коду 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%), с целью занижения сумм причитающих к уплате таможенных пошлин, налогов. Таможня приняла решение от 09.03.2021 № РКТ-10309090-21/000021Д о классификации товара № 1 в
ДТ № 10309202/071019/0003667 по коду 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС
со ставкой ввозной таможенной пошлины 7 %, классифицировав товар как «заготовки упаковок (коробок) прямоугольной формы поперечного сечения, с продольным швом с художественно-тематическим оформлением из комбинированного материала, представляющего собой многослойный негофрированный картон, покрытый с лицевой (наружной) стороны бумажным полотном и полиэтиленовой пленкой, с оборотной (внутренней)-двумя слоями полиэтиленовой пленки, между которыми находится алюминиевая фольга., собираемые с помощью сгибов и сваривания (склеивания слоев полиэтилена) поставляются в сложенном виде, с продольным швом типа «комбиблок» поставляемые в сложенном виде, в картонных коробках по 300 пачек; на европоддонах в целлофановой упаковке….».

Совокупность этих обстоятельств признана таможней свидетельством нарушения предприятием статьей 84, 111,105,106,109 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) и заявления им недостоверным сведений о классификационном коде товара, сопряженном с недостоверным описанием его классификационных признаков, что повлекло занижение 64 911 рублей 17 копеек таможенных платежей. По данному факту 26.07.2021 в отношении предприятия составлен протокол № 10309000-2174/2021 по признакам по части 2 стать 16.2 Кодекса об административных правонарушениях, рассмотрев который с материалами дела об административном правонарушении таможня 26.08.2021 вынесла постановление по делу № 10309000-2174/2021 о взыскании с предприятия 64 911 рублей 17 копеек штрафа по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях. Предприятие обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд счел действия предприятия по описанию классификационных признаков задекларированного им товара как складывающиеся ящики и коробки, собираемых с помощью сгибов и клея только на одной стороне, обеспечивающей формирование других сторон для безопасности дна (крышки)) вместо фактических признаков складной упаковки исходя из способа ее скрепления (склеивание), влекущего необходимость сваривания (склеивания) слоев полиэтилена, и отсутствия в связи с этим основного признака упаковки как складывающейся, свидетельствующими о наличии вмененного ему состава правонарушения.

Суд согласился с доводами таможни о наличии у спорного товара признаков заготовок упаковок (коробок) с художественно-тематическим оформлением из комбинированного материала на основе картона», собираемого с помощью сгибов и сваривания (склеивания слоев полиэтилена), и заготовок упаковочной тары – коробок. Отсутствие признаков складной упаковки, способ скрепления (необходимость сваривания (склеивания) для обеспечения жесткой конструкции в собранном виде) признано свидетельством наличия у товара признаков склеенных (склеивающихся) упаковок (коробок).

Совокупность названный признаков, Основные правила интерпретации
ТН ВЭД ЕАЭС 1, 2 (а) и 6 повлекли вывод суда о наличии у задекларированного предприятием товара признаков, изложенных в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 7%), а действия предприятия, – обладающими признаками правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, – как заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженном с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае лицом, ответственным за достоверность сведений, заявленных при декларировании спорного товара, как правильно отметил суд, является таможенный представитель. Он при совершении таможенных операций заявляет сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе о его наименовании, характеристиках, имеющих значение для классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, самостоятельно определяет полноту, необходимость проверки достоверности таких сведений, тем самым непосредственно влияя на исчисление размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

Суд установил, что на момент подачи декларации предприятие располагало информацией о способе сборки конечной упаковки для пищевых продуктов (соков, нектаров, напитков на основе соков) из комбинированного материала, являющимся классифицирующим признаком товара для его правильной классификации по коду
ТН ВЭД ЕАЭС. Сходный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.2022 № 308-ЭС22-10342, от 12.10.2023
№ 308-ЭС23-19001. Соответственно у таможни имелись основания для выдачи предприятию представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению вмененного им правонарушения. Оно связано с постановлением таможни основаниями проведения проверки, полученными при ее производстве доказательствами.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Совершенное предприятие признано судом угрожающим причинению вреда экономической безопасности Российской Федерации, в связи с чем основания для изменения назначенного ему наказания или освобождения от него суд не установил.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что к полномочиям кассационной инстанции не относится. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу
№ А32-40175/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

А.В. Гиданкина