Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройтревл» (ИНН 2311194948, ОГРН 1152311011203) – Барчукова О.А. (доверенность от 16.08.2017), от третьих лиц: департамента финансов администрации муниципального образования город
Краснодар – Чалого С.В. (доверенность от 17.02.2017), муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар – Медведевой Я.Н. (доверенность от 16.08.2017),
в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар
(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтревл» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу № А32-40349/2016, установил следующее.

ООО «Стройтревл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному образованию
город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о взыскании 3 244 552 рублей 44 копеек задолженности,
401 027 рублей 70 копеек неустойки и 47 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент)
и МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017
(судья Ташу А.Х.) с муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества взыскано 3 244 552 рубля 44 копейки задолженности, 401 027 рублей 70 копеек неустойки и
30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2017 решение
от 22.03.2017 изменено. Первый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества 2 135 915 рублей 56 копеек задолженности, 268 287 рублей 72 копейки неустойки и 19 785 рублей расходов на оплату услуг представителя». С общества в доход федерального бюджета взыскано 15 059 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество просит постановление от 30.06.2017 отменить, решение от 22.03.2017 оставить в силе. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно считает, что контракты заключены
с нарушением пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).
Муниципальные контракты от 05.11.2015 № 231К, от 11.11.2015 № 236К, от 18.12.2015
№ 296К, от 18.12.2015 № 297К, от 18.12.2015 № 298К заключены по итогам запроса котировок. Разбивка контрактов по объемам выполнения работ в пределах определенной территории носит практический характер и не связана с искусственным дроблением всего объема работ. Учреждение в материалы дела предоставило информацию о том, что все спорные муниципальные контракты заключены в пределах лимитов, установленных пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-Ф. Заключение контрактов с целью получения по ним финансовой выгоды (принятие работ без намерения их оплатить) со стороны ответчика должно рассматриваться как злоупотребление правами, предусмотренными законом. Суд апелляционной инстанции не установил в чем выразилась недобросовестность общества в отношениях с ответчиком в ситуации, когда общество действовало аналогично как и в ситуациях до заключения контрактов по которым было нарушение оплат. Ответчиком не доказано и судом не установлено наличие каких-либо негативных последствий, свидетельствующих о нарушении публичных интересов,
как то завышение цены работ по сравнению с аналогичными, невыполнение или некачественное выполнение работ, нарушение сроков и порядка проведения работ. Письмо, которым ответчик признает наличие задолженности по муниципальным контрактам, а также оплатой выполненных работ, ответчик подтверждает действительность обязательств, вытекающих из муниципальных контрактов. Муниципальные контракты сторонами не расторгнуты либо признаны недействительными, работы по ним приняты без каких-либо претензий в связи с чем,
с ответчика не снимается обязанность по оплате выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение поддержало доводы жалобы.

От иных, участвующих в деле лиц, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители общества и учреждения поддержали доводы жалобы, представитель департамента возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 11.08.2015 № 192П, по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Строительство сетей наружного освещения на территории муниципального образования город Краснодар во дворе жилого дома по улице Красная, 129». Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 93 582 рубля, НДС не предусмотрен.
В разделе 2 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ
с даты заключения контракта, окончание работ 17.08.2015.

Общество принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 13.08.2015 № 1 на сумму
93 582 рубля. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 11.09.2015
№ 202П, по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Строительство сетей наружного освещения на территории муниципального образования город Краснодар в поселке Краснодарский (первый канал)». Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 94 673 рубля 76 копеек,
НДС не предусмотрен. В разделе 2 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ с даты заключения муниципального контракта, окончание работ
14.09.2015.

Общество принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.09.2015 № 1 на сумму
94 673 рубля 76 копеек. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 11.09.2015
№ 203П, по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Строительство сетей наружного освещения на территории муниципального образования город Краснодар в поселке Краснодарский
(второй квартал)». Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет
99 877 рублей 56 копеек, НДС не предусмотрен. В разделе 2 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ с даты заключения муниципального контракта, окончание работ 14.09.2015.

Общество принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.09.2015 № 1 на сумму
99 877 рублей 56 копеек. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ
для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 23.10.2015
№ 228П по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Устройство наружного освещения в 4-м отд. СПК “Краснодарский” вдоль домов № 2 – 27». Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет
89 328 рублей 36 копеек. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение
5 дней, с момента заключения контракта.

Общество принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.10.2015 № 1 на сумму
89 328 рублей 36 копеек. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ
для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 01.12.2015
№ 262П, по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту сетей наружного освещения ул. Радио, 12
в городе Краснодаре. Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет
81 591 рубль 10 копеек. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение
3-х дней.

Общество принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 04.12.2015 № 1 на сумму
81 591 рубль 10 копеек. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ
для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 01.12.2015
№ 260П, по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту сетей наружного освещения ул. Фестивальная, 25
в городе Краснодаре. Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет
59 580 рублей 56 копеек. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение
3-х дней.

Общество принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 04.12.2015 № 1 на сумму
59 580 рублей 56 копеек. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ
для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 01.12.2015
№ 263П, по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту сетей наружного освещения ул. Ковалева, 6
в городе Краснодаре. Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет
61 554 рубля 70 копеек, НДС не предусмотрен. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 3-х дней.

Общество принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 04.12.2015 № 1 на сумму
61 554 рубля 70 копеек. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ
для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 01.12.2015
№ 259П по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту сетей наружного освещения ул. Московская, 59
в городе Краснодаре. Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет
99 509 рублей 40 копеек. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ
в течение 3-х дней.

Общество принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 04.12.2015 № 1 на сумму
99 509 рублей 40 копеек. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ
для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 09.12.2015
№ 267П, по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «строительство сетей наружного освещения на территории муниципального образования город Краснодар по 1-му проезду Талалихина». Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 76 081 рубль
68 копеек. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 3-х дней.

Общество принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.12.2015 № 1 на сумму
76 081 рубль 68 копеек. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ
для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 09.12.2015
№ 268П, по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «строительство сетей наружного освещения на территории муниципального образования город Краснодар по Ярославскому проезду». Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 58 610 рублей 60 копеек. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 3-х дней.

Общество принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.12.2015 № 1 на сумму
58 610 рублей 60 копеек. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 15.12.2015
№ 289П, по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «строительство сетей наружного освещения на территории муниципального образования город Краснодар по ул. Циолковского, 26» Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 68 043 рубля 52 копейки. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 3-х рабочих дней.

Общество принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 18.12.2015 № 1 на сумму
68 043 рубля 52 копейки. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ
для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 15.12.2015
№ 290П, по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство сетей наружного освещения на территории муниципального образования город Краснодар по ул. Гастелло, 56». Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 60 323 рубля 96 копеек. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 3-х рабочих дней.

Общество принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 18.12.2015 № 1 на сумму
60 323 рубля 96 копеек. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ
для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 15.12.2015
№ 291П, по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство сетей наружного освещения на территории муниципального образования город Краснодар по ул. Старокубанская
от дома № 1 до дома № 15» Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет
96 912 рублей 22 копейки. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ
в течение 3-х рабочих дней.

Общество принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 18.12.2015 № 1 на сумму
96 912 рублей 22 копейки. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ
для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 15.12.2015
№ 292П, по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту сетей наружного освещения ул. Свободы, 15
в городе Краснодаре. Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет
47 181 рубль 12 копеек. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ
в течение 3-х рабочих дней.

Общество принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 18.12.2015 № 1 на сумму
47 181 рубль 12 копеек. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ
для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 22.12.2015
№ 302П по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство сетей наружного освещения на территории муниципального образования город Краснодар по ул. Герцена, 192
и ул. Ленинградская, 37» Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет
21 786 рублей 34 копейки. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ
в течение 3-х рабочих дней, с даты заключения контракта.

Общество принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 22.12.2015 № 1 на сумму
21 786 рублей 34 копейки. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Контракты (всего на сумму 1 108 636 рублей 88 копеек) заключены в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Закон № 44-ФЗ.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ
для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 05.11.2015
№ 231К, по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство сетей уличного освещения
на территории муниципального образования город Краснодар по ул. Бершанской,
пер. Кировский, пер. Почтовый». Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 497 357 рублей 66 копеек, НДС не предусмотрен, Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 10 дней, с момента заключения контракта.

Общество принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 06.11.2015 № 1 на сумму
497 357 рублей 66 копеек. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ
для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 11.11.2015
№ 236К, по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Строительство сетей уличного освещения на территории муниципального образования город Краснодар по ул. Бершанской, пер. Кировский,
пер. Почтовый (Установка ШУО, ПНР)». Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 480 175 рублей, НДС не предусмотрен. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 10 дней.

Общество принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.11.2015 № 1 на сумму
480 175 рублей. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ
для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 18.12.2015
№ 296П, по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Текущий ремонт сетей наружного освещения по ул. Алма-Атинская (РП-9, ШУО 810)». Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет
269 949 рублей. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 3-х дней
с даты заключения контракта.

Общество принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.12.2015 № 1 на сумму
269 949 рублей. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ
для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 18.12.2015
№ 297П по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Текущий ремонт сетей наружного освещения по ул. Алма-Атинская (ШУО 22)». Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 469 456 рублей
56 копеек, НДС не предусмотрен. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ
в течение 3-х дней, с даты заключения контракта.

Общество принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.12.2015 № 1 на сумму
469 456 рублей 56 копеек. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Стороны подписали муниципальный контракт на выполнение работ
для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 18.12.2015
№ 298К по условиям которого общество приняло на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Текущий ремонт сетей наружного освещения по ул. Алма-Атинская
(ШУО 106)». Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 418 977 рублей 34 копейки. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания работ в течение 3-х дней,
с даты заключения контракта.

Общество принятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом,
что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.12.2015 № 1 на сумму
418 977 рублей 34 копейки. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Контракты (на сумму 2 135 915 рублей 56 копеек) заключены сторонами в порядке пункта 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Муниципальные контракты со стороны администрации подписаны
МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», действовавшим в интересах и от имени муниципального образования город Краснодар.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016
по 30.05.2016, из которого усматривается задолженность ответчика перед обществом
в размере 3 457 173 рубля 74 копейки. Акт подписан сторонами без замечаний
и возражений.

Общество в адрес ответчика направило претензию от 01.06.2016 № 1921, в которой указало на образовавшуюся задолженность в размере 3 457 173 рубля 74 копейки
и предложило в добровольном порядке ее оплатить.

Ненадлежащее исполнение условий контракта, в части оплаты за выполненные работы, послужило основанием обращения общества с иском в суд.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе
и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку судебный акт в части удовлетворения требований общества
не обжалуется, в указанной части он судом кассационной инстанции не проверяется.

В отношении муниципальных контрактов от 11.08.2015 № 192П, от 11.09.2015
№ 202П, от 11.09.2015 № 203П, от 23.10.2015 № 228П, от 01.12.2015 № 259П,
от 01.12.2015 № 260П, от 01.12.2015 № 262П, от 01.12.2015 № 263П, от 09.12.2015
№ 267П, от 09.12.2015 № 268П, от 15.12.2015 № 289П, от 15.12.2015 № 290П,
от 15.12.2015 № 291П, от 15.12.2015 № 292П, от 22.12.2015 № 302П, заключенных
в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (на общую сумму 1 108 636 рублей 88 копеек), суд апелляционный инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ закупки для нужд казенных учреждений, по общему правилу, осуществляются посредством конкурентных способов,
к которым отнесены конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (статья 24 Закона № 44-ФЗ).

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) допускается только в случаях, прямо предусмотренных Законом № 44-ФЗ
(статья 93 Закона № 44-ФЗ).

Спорные контракты заключены с обществом как с единственным подрядчиком
вне конкурентных способов закупки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ допускается осуществление закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.
При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются
в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти
и каждого такого государственного органа.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям допустимость закупки работ определяется в совокупности двумя ограничениями: сумма одной закупки не должна превышать сто тысяч рублей; годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, определенная сторонами сумма каждого контракта не превышает сто тысяч рублей.

Из содержания спорных контрактов заключенных в порядке пункта 4 части 1 статьи 93Закона № 44-ФЗ, следует, что они заключены в целях выполнения строительства (устройства, ремонта) сетей наружного освещения на территории муниципального образования город Краснодар.

Отличие в предметах муниципальных контрактов состоит в указании конкретного адреса в пределах муниципального образования, то есть работы дифференцированы только по местонахождению.

Суд апелляционной инстанции установил, что в предметах контракта имеется различие, заключающееся в том, что в отдельных контрактах указано на выполнение работ по строительству сетей, в других указано на ремонт сетей.

Сопоставление актов формы № КС-2 по контрактам с указанием на строительство сетей и контрактам с указанием на ремонт сетей, показало, что состав монтажных работ и материалов не имеет существенного различия.

В обоснование подписания нескольких муниципальных контрактов учреждение указало, что контракты заключены в целях скорейшего выполнения работ
по строительству небольших отрезков сетей наружного освещения в городе Краснодар, контракты заключались по мере поступления проектов на строительство.

Срочная необходимость проведения данных работ учреждением не подтверждена, суд апелляционной инстанции учел, что 10 из спорных контрактов заключены в пределах двухнедельного срока.

Довод о необходимости заключения контрактов по мере поступления проектной документации не принят судом апелляционной инстанции, с учетом незначительного промежутка времени между заключением контрактов.

Согласно пункту 13 статьи 22Закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 20 статьи 22Закона № 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.5.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что контрактами предусмотрено выполнение идентичных работ, стороны муниципального контракта осуществили дробление работ, идентичных по своему содержанию, путем заключения 20 муниципальных контрактов в пределах, не превышающих ста тысяч рублей.
Контракты заключены для достижения единого результата, заключающегося в строительстве и ремонте сетей освещения, что, исходя из актов формы № КС-2, предусматривает практически идентичные монтажные работы.

Доказательства того, что работы, на выполнение которых заключены спорные муниципальные контракты, обладают разными характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуются
с использованием разных методик, технологий, подходов, выполняемых исполнителями
с не сопоставимой квалификацией, общество не представило, из актов формы № КС-2 данное обстоятельство не следует.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о намерении сторон спорных муниципальных контрактов уйти от соблюдения процедуры торгов.

Заключение спорных контрактов вне конкурентных способов закупок противоречит Закону № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии
с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных
и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона
не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные
с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные
с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) приведен примерный перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления № 25,
также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны
и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка,
при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В Законе № 44-ФЗ содержится явно выраженный запрет на заключение сделок
в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

В соответствии со статьей 1 Закона № 44-ФЗ им регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс
с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс
с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы
(аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ,
услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации,
за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Закона.

Строительные работы включены в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 2019-р.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ
и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм
Закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса).

По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем подрядчик не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.
В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункты 7 и 75 постановления № 25).

При таких обстоятельствах, в соответствии с выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3 (2015), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13 правовой позицией в условиях отсутствия контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, выполнение работ не влечет возникновение обязательства заказчика по их оплате.

Заключение ряда связанных между собой гражданско-правовых договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных названными Законами, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур вступления
в правоотношения с муниципальным заказчиком, по сути, дезавуирует его применение
и открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом того, что согласование сторонами возможности выполнения работ в обход норм Закона № 44-ФЗ, не может влечь возникновения у общества как субъекта, осведомленного о специфике статуса заказчика, права требовать соответствующей оплаты, суд апелляционной инстанции пришел
к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований, основанных на контрактах заключенных в порядке пункта 4 части 1 статьи 93
Закона № 44-ФЗ. С учетом частичного удовлетворения исковых требований сумма неустойки за спорный период, верно взыскана на основании статьи 330 Гражданского кодекса в размере 268 287 рублей 72 копеек.

Судебные расходы, в частности на оплату услуг представителя, распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Кодекса с учетом пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу
№ А32-40349/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Улько

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова