Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Глобал Линк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Донсиб Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский контейнерный комплекс», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Линк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А32-40892/2021, установил следующее.

ООО «Глобал Линк» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Донсиб Экспорт» (далее – компания) о взыскании 1 273 705 рублей 13 копеек задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и 96 410 рублей 49 копеек пеней с 30.12.2020 по 01.03.2021 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новороссийский контейнерный комплекс».

Решением от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2023, в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности оказания истцом услуг по договору в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, ответчик подтвердил, что с момента отгрузки на открытый склад заявок на иные операции кроме возврата груза от него не поступало. Истец правомерно начал

применять ставку платного хранения груза, поскольку с момента выгрузки груза и получения заявки на возврат прошло более 30 дней. В материалы дела представлен отзыв третьего лица с приложением переписки с ответчиком, в которой компания признает наличие задолженности за хранение груза и просит рассмотреть возможность прямой оплаты собственнику склада. Трактование судебного акта о взыскании с общества задолженности осуществлено судами неверно, так как хранение на складе без заявки компании на отправку груза на экспорт является прямой виной ответчика, из-за которой истец понес убытки.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 общество (экспедитор) и компания (клиент) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание импортно-экспортных грузов № 01/08/20 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с импортом (экспортом) грузов клиента, а клиент обязался оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно пункту 2.2.2 договора экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей, вытекающих из договора, третьих лиц, в том числе для организации перевозки, перевалки, хранения грузов.

В целях исполнения условий договора на основании заявок компании от 09.09.2020 № 1/09-09-20, от 11.09.2020 № 2/11-09-20 приняты и выгружены на склад третьего лица, расположенный по адресу: <...>, партии груза «УСМ (carbon material) антрацит 0-4,0 мм» в количестве 336 мкр (биг-беги), вес (брутто, кг) – 339 430. Указанные обстоятельства подтверждены товарно-транспортными накладными.

Стоимость и порядок расчетов за оказанные услуги определены в приложении № 1 к договору:

– базовая ставка за услуги по схеме «автомашина – контейнер» – USD 8 за тонну груза брутто;

– ставка перетарки через склад – + USD 1 к базовой ставке;

– хранение груза на открытом складе до 30 календарных дней – бесплатно, однако с 31 календарного дня и далее – USD 0,3 за 1 тонну груза брутто в сутки.

Ответчик принял обязательство производить оплату за оказанные услуги в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Кроме того, в ходе исполнения договора от компании поступил запрос о возврате партии груза в связи с необходимостью внести изменения в его маркировку, после чего груз надлежало вернуть на склад. На основании указанных обстоятельств согласована стоимость дополнительных расходов, связанных с погрузо-разгрузочными работами, в размере 250 рублей за 1 тонну груза брутто.

С учетом согласованных мероприятий по вывозу товара с 12.12.2020 по 13.12.2020 с территории склада вывезено 200 мкр (биг-бегов).

Ссылаясь на оказанные услуги в рамках заключенного договора, включая дополнительно согласованные, ответчику выставлены счета: № 1-1224 за хранение груза на открытом складе на сумму USD 6479,27, № 2-1224 за организацию дополнительных погрузо-разгрузочных работ, связанных с перемещением груза на сторонний терминал для устранения разногласий между клиентом и фактическим заказчиком (получателем) груза по маркировке на МКР на сумму 50 500 рублей из расчета веса брутто 200 мкр, 202 тонны по 250 рублей за тонну, № 3-1224 за организацию перевалки груза по схеме «автомашина – склад – контейнер» на сумму USD 3054,87 из расчета обработки 339,43 тонн груза по USD 9 за тонну груза брутто.

Сумма задолженности в рублях по счету № 1-1224 составила 494 061 рубль 83 копейки, по счету № 3-1224 – 232 942 рубля 08 копеек.

Указывая, что груз ответчика продолжал находиться на возмездном хранении (общество несет убытки в связи с необходимостью оплаты арендованной площадки под хранение перед третьим лицом), истец увеличил задолженность ответчика, компании выставлен счет от 26.07.2021 № 266/2021 на сумму USD 6672,60 (496 201 рубль 22 копейки). По состоянию на 01.09.2021 счет не оплачен.

Итого: общая сумма задолженности составила 1 273 705 рублей 13 копеек.

Поскольку компания не оплатила долг в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

На основании части 2 пункта 5 названного Закона клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как отметили суды и видно из материалов дела, согласно приложению № 1 к договору истец принял обязательства за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных приложением услуг, связанных с перевалкой неопасного, неакцизного груза клиента («антрацит») в биг-бегах, прибывающего на терминал экспедитора в рамках международной перевозки в таможенном режиме «Экспорт 10», а именно произвести услуги по комплексной ставке.

В силу пункта 1.2 приложения № 1 в ставку включены следующие операции: прием груза с автомашины на терминале экспедитора; прием линейного контейнера с автомашины; выгрузка линейного контейнера с автомашины на терминал экспедитора; выгрузка груза из автомашины и его погрузка в линейный контейнер; хранение груза на открытом складе в течение 30 календарных дней; оформление товаросопроводительной документации (акта перетарки); проверка веса с оформлением VGM-сертификата; погрузка линейного контейнера с грузом на автомашину; доставка линейного контейнера с грузом в порт с оформлением автовизита. Комплексная ставка за услуги по схеме «автомашина – линейный контейнер» составляет USD 8 за тонну груза брутто.

На основании выставленных компании счетов № 1-1224 и 3-1224 услуги по перевалке груза по схеме «автомашина – склад – контейнер» выполнены не истцом, а ООО «Новороссийский контейнерный комплекс», за которые общество не расплатилось в полном объеме.

Остальные услуги, входящие в комплексную ставку, указанную в приложении № 1 (прием линейного контейнера с автомашины; выгрузка линейного контейнера с автомашины на терминал экспедитора; выгрузка груза из автомашины и его погрузка в линейный контейнер; хранение груза на открытом складе в течение 30 календарных дней; оформление товаросопроводительной документации (акта перетарки); проверка веса с оформлением VGM-сертификата; погрузка линейного контейнера с грузом на автомашину; доставка линейного контейнера с грузом в порт), истцом не выполнены.

При этом общество выставило счет № 1-1224 за хранение груза на открытом складе третьего лица.

В материалы дела представлена заявка ответчика от 23.10.2020 № 126, в которой компания просит сообщить стоимость услуг по предоставлению 40 футовых контейнеров для дальнейшей перевозки находящихся у истца биг-бэгов с материалом углеродным фракции 0-4 мм морским транспортом в порт Mersin (Turkey), рассчитать фрахт от порта Новороссийск до порта Mersin (Turkey), предоставленного одной из контейнерных линий COSCO, MSC, MAERSK, сообщить Букинг (бронирование места на судне для перевозки груза) на ближайшие даты, график предоставления контейнеров и погрузки, а также организовать взвешивание контейнеров с последующим предоставлением сертификата веса (VGM), сообщить дату начала погрузки биг-бэгов в контейнеры на терминале третьего лица.

В коммерческом предложении в ответном письме от 24.10.2020 запрошенные сведения в части информации о бронировании места на судне для перевозки груза, графике предоставления контейнеров и погрузки, организации взвешивания контейнеров с последующим предоставлением сертификата веса (VGM), даты начала погрузки биг- бэгов в контейнеры на терминале третьего лица не содержались.

Иные доказательства представления сведений по обороту груза в пределах обязательств истца перед ответчиком по указанной заявке отсутствуют.

Дальнейшая переписка сторон в объеме, представленном в материалы дела, свидетельствует об отказе истца от возврата товара до оплаты спорных сумм в условиях неисполнения обществом принятых обязательств в полном объеме (т. 1, л. д. 99 – 107).

В нарушение пунктов 1.1 и 1.2 приложения № 1 и пункта 1.1 договора дальнейшая погрузка товара в контейнеры с последующим вывозом его для экспорта с терминала ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» в порт не производилась. Акты выполненных работ в отношении заявленных услуг либо иные документы, свидетельствующие об оказании услуг хранения, сторонами не подписывались.

Согласие ответчика на оплату за истца услуг по хранению, оказанных ООО «Новороссийский контейнерный комплекс» (т. 1, л. д. 108), не принимается в качестве подтверждения наличия обязательств компании перед обществом, так как направлено на урегулирование вопроса о возврате удерживаемого груза.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку истец не выполнил указанные условия договора, конечный результат не достигнут, оснований для оплаты услуг экспедитора не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А32-40892/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи А.В. ФИО1 Трифонова