Гражданский кодекс часть 1

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0129060:2 за период с 17.12.2015 по 26.04.2020 в размере
569 965,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2020 в сумме 114 691,71 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за пользование земельным участком.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

04.12.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21.12.2020 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик использует принадлежащий муниципальному образованию земельный участок без внесения платы за пользование земельным участком. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то обстоятельство, что заявление администрации не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истцом не учтена сумма переплаты на 17.11.2016 в размере 197 411,48 руб. Администрацией пропущен срок исковой давности. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением от 09.07.2004 № 1890 администрация (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 18.10.2004 заключили договор
№ 4300012692 аренды земельного участка площадью 495 кв. м, расположенного в Прикубанском внутригородском округе <...> (напротив жилых домов № 362-366) для временного размещения магазина из облегченных конструкций (кадастровый номер 23:43:0129060:2).

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору от 01.11.2012, зарегистрированному 20.11.2012, права и обязанности арендатора по договору аренды от 18.10.2004 № 4300012692 переданы ФИО1

Администрацией в адрес ответчика направлено уведомление от 09.07.2015 
  № 8868/01 об отказе от договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор прекратил свое действие 17.12.2015.

На основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара соглашением от 28.05.2020 внесены изменения в договор аренды от 18.10.2004 
  № 4300012692 в части размера арендной платы, а также срока аренды, который установлен с 27.04.2020 по 27.04.2023.

В претензии от 23.07.2020 № 12462/26 администрация предложила ответчику погасить образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0129060:2.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 17.12.2015 по 26.04.2020 ответчик использовал земельный участок без надлежащим оформленных прав на него и без внесения платы за пользование участком, администрация обратилась в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

При этом отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором размещены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного денежного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11 фактическое пользование земельным участком, не принадлежащим лицу на каком-либо праве, в силу требований статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющего принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Следовательно, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010
№ 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013
№ 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017
№ 305-ЭС16-16728).

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - сбереженные средства, которые с учетом принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 по делу № 305-ЭС14-442 сформирован правовой подход об обязанности собственника объектов недвижимого имущества вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 17.12.2015 по 26.04.2020 использовала земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129060:2, расположенный в Прикубанском внутригородском округе <...>. Факт использования земельного участка ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации плата за использование публичных земель является регулируемой, то сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежит определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428 по делу № А12-11992/2013).

Факт использования ответчиком без оплаты земельного участка с кадастровым номером 23:49:0103004:42 и необходимость такой оплаты в период с 17.12.2015 по 26.04.2020 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не учтена переплата по договору в размере 197 411,48 руб., о чем свидетельствует акт сверки от 07.02.2017.

Между тем, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, произведенные ответчиком платежи в размере 197 411,48 руб. были учтены администрацией при определении суммы задолженности.

Из искового заявления также следует, что сумма арендных платежей за спорный период составляет 767 377,25 руб., тогда как ко взысканию истцом предъявлена сумма 569 965,77 руб., что также подтверждает обоснованность заявленных требований.

Поскольку методика расчета платы за пользование земельным участком ответчиком не оспорена, контррасчет ответчиком не представлен, расчет платы за пользование земельным участком проверен судом первой инстанции и признан верным, требование о взыскании стоимости фактического пользования земельным участком являются правомерными.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2020 в сумме 114 691,71 руб.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено необоснованное сбережение ответчиком денежных средств в сумме 569 965,77 руб., начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы заявителя о том, что заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке упрощенного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд оценивает обстоятельства дела и представленные доказательства по своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных положениями пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих необходимость дополнительного исследования доказательств. Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что производство по заявлению подлежит прекращению, поскольку ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальная деятельность ответчика была прекращена 07.10.2020.

На момент обращения истца в суд (24.09.2020), и на момент принятия арбитражным судом искового заявления к производству (28.09.2020) истец обладал статусом индивидуального предпринимателя. Таким образом, по субъектному составу спор относится к подведомственности арбитражных судов.

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности подлежит отклонению, как поданное в нарушение положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации после вынесения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2020 по делу
№ А32-41243/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.И. Яицкая