Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога», г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерным обществу «Транснефть-Сервис», г. Новороссийск, о взыскании платы за время нахождения вагонов (предоставления железнодорожных путей) в перевозочном процессе (за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД») в размере 1 411 357,88 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана плата за время нахождения вагонов (предоставления железнодорожных путей) в перевозочном процессе (за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД») в размере 1 411 357,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 114 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу № А32- 41416/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика плату за время нахождения вагонов в перевозочном процессе в размере 1 096 355,70 рублей. Ходатайтство удовлетворено судом первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что размер задолженности перед истцом в размере 1 096 355,70 рублей признает, а также представил платежное поручение от 13.09.2017 № 4027, подтверждающее оплату задолженности перед истцом в размере 1 411 357,88 рублей согласно решению суда по делу № А32-41416/2016.

Сторонами также представлен акт сверки взаимных расчетов за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе по делу № А32-41416/2016, подписанный обеими сторонами без возражений, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 1 096 355,70 рублей

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован следующими обстоятельствами. Требования истца правомерны, однако, поскольку ответчик платежным поручением от 13.09.2017 № 4027 испрашиваемую сумму задолженности погасил, оснований для повторного удовлетворения иска не имеется. Судебные расходы по делу распределены судом первой инстанции применительно к отказу в иске по мотиву удовлетворения требований ответчиком после обращения истца в суд.

Не согласившись с указанным решением, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и повторно удовлетворить его иск. Апеллянт указывает, что перечисление денежных средств имело место в силу решения суда, впоследствии отмененного судом кассационной инстанции, в связи с чем указывает, что у ответчика остается право обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ответчика, в котором содержится просьба оставить решение суда без изменения. Ответчик указывает, что истец ошибочно полагает, что при обращении в суд ответчика с заявлением о повороте исполнения решения у истца не будет оснований для удержания суммы 1 096 355 рублей 70 копеек.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены опубликованием на сайте арбитражного суда определения о принятии апелляционной жалобы в форме электронного документа в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.

Законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что фактические обстоятельства дела, установленные в решении, сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «РЖД Логистика» (пользователь) заключен договор № 5/56/3 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «РЖД Логистика», примыкающего к станции Никольское Юго-Восточной железной дороги (договор), в соответствии с п. 1 которого в соответствии с указанным договором осуществляется эксплуатация арендуемого пользователем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении железнодорожного пути № 25 станции Никольское Юго-Восточной железной дороги, через стрелку № 55, локомотивами ОАО «РЖД Логистика».

Согласно пункту 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации, Инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно. Уведомление о подаче вагонов передается перевозчиком в лице приемосдатчика станции Никольское пользователю в лице представителя пользователя по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

В пункте 14 договора указано, что на условиях договора вагоны подаются следующим контрагентам: ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» и ООО «Транснефть- Сервис» (в редакции дополнительного соглашения).

Согласно пункту 15 договора пользователь уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении № 2 к договору, с оформлением акта общей формы ГУ-23 за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от пользователя и контрагентов, в том числе за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях № 12, 13, 14 станции Никольское свыше 5,5 часов с момента сдачи их пользователю, за время нахождения свыше двух часов после возврата вагонов пользователем на железнодорожные пути № 12, 13, 14 станции Никольское до приема их перевозчиком, а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема станцией назначения. В ноябре и декабре 2015 года на железнодорожных путях общего пользования станции Никольское в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования простаивали вагоны общества, а также вагоны на его ответственности в качестве грузополучателя, что подтверждается актами общей формы. Вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на железнодорожных путях станции Никольское в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования. В актах общей формы в качестве причины простоя вагонов указано непродвижение их арендованным локомотивом на путь необщего пользования. Акты подписаны обществом с возражениями. За время задержки вагонов железная дорога начислила грузополучателю 1 411 357 рублей 88 копеек платы за ноябрь, декабрь 2015 года.

Истец и ответчик во исполнение требований, изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2017, произвели акт сверки взаимных расчетов за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе по делу № А32-41416/2016, подписанный обеими сторонами без возражений, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 1 096 355,70 рублей.

В связи с вышеизложенным истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 1 096 355,70 рублей.

Вместе с тем до принятия постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2017 ответчик перечислил истцу платежным поручением № 4027 от 13.09.2017 сумму 1 096 335 рублей 70 коп.

Поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца на сумму 1 096 355 рублей 70 копеек, с учетом подписанного сторонами акта сверки, то он в описательной части решения признал правомерность требований истца в указанной части.

Вместе с тем Арбитражный суд Краснодарского края правильно учел, что испрашиваемую сумму истец уже получил до принятия решения суда, поскольку платежным поручением № 4027 перечислил сумму 1 096 335 рублей 70 копеек. Поскольку материально-правовое притязание истца по заявленному им предмету и основанию иска прекращено исполнением обязательства в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации платежом должника ( причем для данного дела не имеет правового значения был ли этот платеж добровольным или вынужденным в силу судебного акта), Арбитражный суд Краснодарского края правомерно отказал в удовлетворении иска.

Судебные расходы по делу правильно распределены судом первой инстанции путем возложения государственной пошлины на ответчика применительно к разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку ответчик удовлетворил требования истца только после предъявления искового заявления.

Довод истца об отсутствии оснований для удержания суммы 1 096 355 рублей 70 копеек и риске поворота исполнения решения отклоняется как основанным на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Учитывая обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 и выводы, изложенные в указанном решении, даже при обращении ответчика за рассмотрением вопроса о повороте исполнения отмененного решения, предметом такого поворота может быть только сумма разницы между определенной судом суммой 1 096 355 рублей 70 копеек и перечисленной платежным поручением № 4027 суммой 1 411 357 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2018 года по делу № А32-41416/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи М.Н. Малыхина

А.А. Попов