Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс "Успенский"» – ФИО1 (доверенность от 21.10.2021), от краевого государственного казенного специализированного учреждения «Фонд государственного имущества Краснодарского края» – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, до перерыва), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс "Успенский"» и краевого государственного казенного специализированного учреждения «Фонд государственного имущества Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А32-41646/2020, установил следующее.

Краевое государственное казенное специализированное учреждение «Фонд государственного имущества Краснодарского края» (далее – фонд) обратилось
в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых судом уточнения требований, т. 1, л. д. 112 – 113): о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 12.08.2020 № 023/10/18.1-3528/2020 в части признания обоснованной жалобы ФИО3 на действия фонда;о признании недействительным предписания управления от 12.08.2020 № 023/10/18.1-3528/2020 в части вменения фонду обязанности совершить действия, направленные на аннулирование торгов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), ФИО3;
ООО «Агрокомплекс "Успенский"» (далее – общество).

Решением суда от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах общество и фонд просят принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители общества и фонда поддержали доводы жалобы. На вопрос суда, знают ли представители общества и фонда о том, что законность решения управления от 12.08.2020 № 023/10/18.1-3528/2020 и предписания управления от 12.08.2020 № 023/10/18.1-3528/2020 в полном объеме проверена судами всех инстанций по делу № А32-37905/2020 по заявлению департамента, в котором фонд и общество привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и подавали кассационные жалобы, представители участвующих в деле лиц ответили, что знают, однако в данном деле иной заявитель (истец) и указанные ненормативные акты управления оспариваются в части, поэтому заявление фонда надлежит рассматривать по существу.

В деле был объявлен перерыв в течении дня до 17 часов 45 минут, после перерыва судебное заседание продолжено с применением системы веб-конференции.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, производство по делу надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд опубликовал извещение № 160620/0015474/01 на сайте www.torgi.gov.ru на право заключения договора аренды земельного участка.

24 августа 2020 года в управление поступила жалоба ФИО3 на действия фонда и департамента при проведении торгов. Решением управления от 12.08.2020 №023/10/18.1-3528/2020 жалоба ФИО3 признана обоснованной.

В связи с выявленными нарушениями 12.08.2020 управление выдало фонду
и департаменту предписание № 023/10/18.1-3528/2020 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения аукциона, согласно которому: фонду, как организатору торгов, надлежало в срок до 12.09.2020 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: аннулировать торги по извещению № 160620/0015474/01; департаменту,
как уполномоченному органу, надлежало внести изменения в проект договора аренды земельного участка в соответствии с решением; фонду и департаменту в срок
до 16.09.2020 надлежало представить в управление подтверждение исполнения предписания в письменном виде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались
на положения статей 71, 198, 200, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статей 3, 22, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 448, 607, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3
«Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», постановления главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 № 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности», пункта 3.10.3 приложения № 1 к постановлению Главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края». Суды исходили из того, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 9
статьи 22 Земельного кодекса. Суды пришли к выводу о том, что решение и предписание управления соответствуют требования действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов фонда.

Как видно из материалов электронного дела № А32-37905/2020, департамент ранее уже обращался в арбитражный суд к управлению с требованиями признать незаконным
и отменить решение и предписание антимонопольного органа от 12.08.2020
№ 023/10/18.1-3528/2020 в полном объеме, возложить на антимонопольный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента.

В рамках данного дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фонд, ФИО4

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции определением перешел к рассмотрению дела
по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, привлек
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество.

Суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации отменил постановление апелляционного суда и постановление суда округа в части вопроса, связанного с включением в пункт 4.2.2 раздела 4.2 проекта договора условия, предусматривающего запрет арендатору уступать права по договору и осуществлять перевод долга по обязательствам. Требования департамента в указанной части удовлетворены. Признаны недействительными решение
и предписание управления от 12.08.2020 № 023/10/18.1-3528/2020 по вопросу, связанному с включением в пункт 4.2.2 раздела 4.2 проекта договора условия, предусматривающего запрет арендатору уступать права по договору и осуществлять перевод долга
по обязательствам. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены
без изменения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности
и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Предмет иска (заявления), заявленного в рамках дела № А32-37905/2020, поглощает исковые (заявленные) требования, заявленные в рамках настоящего дела (департамент обжаловал решение и предписание антимонопольного органа от 12.08.2020 № 023/10/18.1-3528/2020 в полном объеме, а в рассматриваемом деле фонд обжалует указанные решение и предписание управления в части).

Учитывая изложенное, поскольку в рамках дела № А32-37905/2020 департамент уже оспаривал решение и предписание управления от 12.08.2020 № 023/10/18.1-3528/2020, по данному делу принят итоговый судебный акт, фонд реализовал свое право на защиту своих интересов, подавая апелляционную и кассационные жалобы по делу № А32-37905/2020, поэтому подавая заявление по настоящему делу, фонд фактически пытается преодолеть судебные акты по делу № А32-37905/2020, поэтому производство по данному делу по заявлению фонда надлежало прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку фактически спор между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям уже разрешен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А32-37905/2020, принятые по делу судебные акты подлежат отмене,
а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А32-41646/2020 отменить. Производство по делу № А32-41646/2020 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Т.Г. Маркина

Т.В. Прокофьева