Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ООО «Территория Азарта», г.Краснодар, на решение арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2006 года (судья Савченко Л.А.)

по заявлению ИФНС РФ № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар

к ООО «Территория Азарта», г. Краснодар

о взыскании 405 000 руб. налоговых санкций

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2005 г.

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.08.2006 г.

УСТАНОВИЛ

ИФНС РФ № 1 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского каря с заявлением о взыскании с ООО «Территория Азарта» 405 000 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 06.06.2006 года заявленные требования удовлетворены. Свое решение суд мотивировал наличием в зале игровых автоматов двадцати шести аппаратов, в то время как налогоплательщиком зарегистрировано восемь игровых автоматов.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо направило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, так как налоговый орган не истребовал согласно ст. 88 НК РФ дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налога. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что общество арендует часть помещения, и 18 игровых аппаратов, зафиксированных в акте осмотра, находились в другой части помещения. Заинтересованное лицо указывает на то, что судом не исследован вопрос о принадлежности игровых автоматов, при этом данные аппараты ООО «Территория Азарта» не принадлежат, в аренде не находятся и на балансе не состоят.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ИФНС пояснил, что игровые автоматы, нахождение которых у налогоплательщика выявлено проверкой и явилось основанием привлечения к налоговой ответственности, были ранее зарегистрированы за ООО «Территория Азарта» и зарегистрированы обществом после проверки.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

Решением ИФНС РФ № 1 по городу Краснодару № 13036/30 от 23.08.2005 года ООО «Территория Азарта» привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога в сумме 405 000 рублей. Обществу предложено добровольно оплатить штраф и направлено требование № 2174 от 30.08.2005 года об уплате налоговой санкции.

Основанием привлечения к налоговой ответственности послужило неисполнение налогоплательщиком обязанности по своевременной регистрации в налоговом органе игровых автоматов.

28.07.2005 года ОБЭП УВД Западного округа г. Краснодара проведения проверка зала игровых автоматов, расположенного по адресу: <...>, в результате которой установлено нахождение в нем двадцати шести игровых автоматов: 40197 Уникум, 167847 Admiral, 173550 Admiral, Уникум 05055380, 03053013 VideGame, 03043002 VideGame, 03113032 VideGame, 03113034 VideGame, 03043001 VideGame, 02113049-51, 04043035, 04043015, 04043018, 04043009, 2063025, SuperJump б/н, 01-667 Технополис, PremierVideoGame 04064001, Технополис б/н, Технополис б/н, Технополис б/н, VideGame № 03044003, VideGame № 03044001, VideGame № 04024027, VideGame № 2063026, Технополис б/н. Свидетельства о поставке аппаратов на налоговый учет представлены не были. Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра от 28.07.2005 года с участием двух понятых.

На налоговом учете за обособленным подразделением ООО «Территория Азарта», расположенным по адресу: <...>, состояло 8 игровых аппаратов: 02063025, 02113049-51, 03043031, 03113034, 04043009, 04043015, 04043018, 04043035, что подтверждается свидетельством о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес № 144 от 07.06.2005 года и соответствует исследованному судом движению по учету игровых автоматов за период с 10.02.2005 года по 01.06.2005 года. С 01.06.2005 года по 01.08.2005 года изменений по учету объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес обособленного подразделения ООО «Территория Азарта» по пр-кту Чекистов, 48, не производилось, что подтверждается декларациями за июнь и июль 2005 года.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что имеющееся в материалах дела свидетельство под № 62, датированное 24.06.2005 года, основанное на заявлении ООО «Территория Азарта» от 01.06.05 г., не может быть принято во внимание, поскольку изложенный в ней перечень аппаратов не соответствует заявлению от 01.06.05 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принадлежности игровых автоматов заинтересованному лицу опровергаются материалами дела.

Аппараты №№ 01667, 03043001, 03043002, 03044001, 03044003, 03053013, 03113032, 04024027, 04064001, 05055380, 167847, 173550, 2063025, 2063026 поставлены на учет по заявлению ООО «Территория Азарта» от 01.08.2005 года, т.е. через 4 дня после проверки, что подтверждается свидетельством о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес № 145 от 05.08.2005 года и налоговой декларацией по налогу на игорный бизнес за август 2005 года.

Игровые автоматы №№ 03043001, 03043002, 03044001, 03044003, 03053013, 03113032, 03113034, 04024027, 04064001 состояли на учете и были сняты с учета по заявлению ООО «Территория Азарта» от 15.02.2005 года, что подтверждается указанным заявлением и свидетельством от 10.02.2005 года № 143.

В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения (в данном случае игровой автомат) подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

В силу п. 3 названной статьи налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Из содержания изложенных норм видно, что объекты налогообложения налогом на игорный бизнес не должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке. В целях применения статьи 366 Кодекса под "установкой игрового автомата" следует понимать нахождение игрового автомата в игровом зале.

Следовательно, основанием для привлечения к ответственности по пункту 7 статьи 366 Кодекса является нахождение в игорном зале незарегистрированных объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.

Судом не могут быть приняты ссылки заинтересованного лица на то, что игровые автоматы на момент проверки находились в выключенном состоянии, поскольку отключение аппарата от сети при фактическом его нахождении в зале не является основанием для исключения его из объектов налогообложения.

Рассмотрев материалы в порядке камеральной проверки общества в лице обособленного подразделения, и установив, что фактически на момент проведения осмотра обществом было поставлено на учет 8 игровых автоматов, налоговый орган правомерно привлек ООО «Территория Азарта» к налоговой ответственности за непостановку на учет 18 игровых автоматов.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ несостоятельны, поскольку в данному случае имеют место не ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, а нарушение налогового законодательства об обязательной регистрации объектов налогообложения.

По смыслу пунктов 1 и 5 статьи 100, пункта 1 статьи 101 Налогового Кодекса РФ присутствовать по делу о налоговом правонарушении может лишь налогоплательщик, в отношении которого по результатам проведенных мероприятий налогового контроля составлен акт налоговой проверки и им представлены письменные объяснения и возражения на такой акт. По итогам камеральной проверки, в отличие от проверки выездной, акт не составляется, поэтому налогоплательщику не представлено право представлять свои письменные объяснения или возражения на него, а значит, на налоговый орган не может быть возложена обязанность извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, поскольку без соответствующих объяснений и возражений налогоплательщика фактически отсутствует необходимость в его присутствии при рассмотрении материалов проверки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ в качестве безусловного основания для отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2006 года по делу № А-32-4299/2006-12/120 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий З.Н. Петрушенко.

Судьи А.И. Кичко.

Д.М. Шкира.