Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Агрокомплекс Рис» (ИНН 2370010134,
ОГРН 1202300011594), ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А32-43194/2020, установил следующее.

АО «Агрокомплекс Рис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) с требованиями обязать управление заключить с обществом без проведения торгов соглашение о продлении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на срок сорок девять лет, исчисляемый с даты заключения этого соглашения, с размером арендной платы, предусмотренной в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 для земельных участков сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственного производства).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 суд возложил на управление обязанность заключить с обществом без проведения торгов соглашение о продлении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:13:0302008:0002 и 23:13:0302008:0003 (Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Староджерелиевская) от 17.02.2002 № 0000000122
(№ 7700000287) на срок сорок девять лет, исчисляемый с даты заключения этого соглашения, и с размером арендной платы, предусмотренной в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 для земельных участков сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственного производства).

Управление обжаловало решение в апелляционном порядке.

Определением от 23.06.2022 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение от 23.06.2022 и восстановить пропущенный срок обжалования. Заявитель указывает, что не получал копию решения суда. Решение суда также не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, следовательно, не считается направленным в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Процессуальный срок на обжалование решения от 11.04.2022 истек 11.05.2022, апелляционная жалоба подана посредством системы «Мой арбитр» 07.06.2022, то есть с пропуском установленного статьей 259 Кодекса срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда в качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы управление указало на отсутствие сведений о принятом судебном акте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что приведенные причины пропуска срока не являются уважительными. Апелляционный суд отметил, что суд первой инстанции, руководствуясь требования части 1 статьи 121 Кодекса, известил ответчика о начавшемся судебном процессе, его представитель участвовал в судебном заседании суда первой инстанции. Текст решения размещен в сети Интернет.

Согласно абзацу 1 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) и в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (абзац 2 пункта 15 постановления № 12 и пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.В соответствии с задачами и целями апелляционного производства податель апелляционной жалобы в любом случае должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения к апелляционному суду.

В силу части 1 статьи 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В силу абзаца второго пункта 12 постановления № 12 превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В апелляционной жалобе управление указало на неисполнение обязанностей по направлению в адрес ответчика копии судебного акта. Из материалов дела следует, что в адрес ответчика копия решения суда первой инстанции не направлена. Данный факт является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Неисполнение судом первой инстанции обязанности, предусмотренной статьей 177 Кодекса, по направлению сторонам копии решения суда не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов. Однако допущенные судом первой инстанции нарушения должны исправляться судом апелляционной инстанции, исходя из целей и задач правосудия, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46), одним из неотъемлемых элементов которого является право на обжалование судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2022 по делу № А32-31433/2021, от 26.05.2021 по делу № А15-767/2020, от 31.03.2021 по делу № А18-301/2020, от 22.03.2022 по делу
№ А15-701/2021.

При таких обстоятельствах определение от 23.06.2022 подлежит отмене, дело – направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А32-43194/2020 отменить.

Дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова