Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу
№ А32-43233/2016 (Ф08-14077/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮжДорСтрой» (далее ? должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене определения суда от 09.04.2021, об исключении ФИО1 из числа лиц, участвующих в деле, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2021, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о признании сделкой выдачи директором должника ФИО2 доверенности ФИО1, дающей ей право на получение денежных средств из казны Краснодарского края по исполнительным листам на основании решения по делу № А32-24826/2012 за выполненные работы по сделке, совершенной должником и Департаментом автомобильных дорог Краснодарского края. Суды необоснованно указали на то, что денежные средства, полученные ФИО1 по доверенности, получены ею в качестве дохода, поскольку Министерством финансов Краснодарского края, федеральной казной по Краснодарскому краю и должником не заключалось никаких договоров на оказание услуг, работ. При этом задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам на момент выдачи доверенности отсутствовала; полученные по доверенности деньги переданы ФИО2
ФИО1 указывает, что просила суд отменить определение от 09.04.2021, поскольку оно является незаконным.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Юрист Проф Консалтинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением суда от 28.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере
1 003 475 рублей 03 копеек, а также с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 в размере 1 028 839 рублей 18 копеек. Определением суда от 29.11.2018 указанные заявления объединены в одно производство.

Определением суда от 23.01.2020 к участию в деле привлечена ФИО1

Определением суда от 09.04.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении
ФИО2 к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене определения суда от 09.04.2021 и об исключении её из числа лиц, участвующих в деле, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и округа, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 2 статьи 181, часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключением является только обжалование судебных актов, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу статьи 189.71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» решения и определения арбитражного суда, вынесенные в ходе рассмотрения дела о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции отметил, что ФИО1 привлечена к участию в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего о привлечении
ФИО2 к субсидиарной ответственности в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При этом апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. При этом третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Вместе с тем апелляционный суд не учел следующее.

Как видно из мотивировочной и просительной части апелляционной жалобы ФИО1, податель просил отменить определение суда от 29.07.2021; восстановить срок на обжалование определения суда от 09.04.2021 и отменить определение суда
от 09.04.2021; а также исключить ФИО1 из числа лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Следовательно, ФИО1 фактически обжаловала в суд апелляционной инстанции два судебных акта суда первой инстанции (определение от 29.07.2021 и определение от 09.04.2021).

Однако апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу только в части, касающейся определения суда от 29.07.2021, и не рассмотрел вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы на определение суда от 09.04.2021 с учетом ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционный суд не принял процессуального решения по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 по данному делу.

Принимая во внимание изложенное, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, в том числе по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает, что в части апелляционной жалобы ФИО1 на определение суда от 09.04.2021 по данному делу следует направить в апелляционный суд для рассмотрения вопроса
о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу
№ А32-43233/2016 в части оставления без изменения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 по данному делу оставить без изменения.

В части апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 по данному делу направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.Н. Герасименко

Ю.В. Мацко