Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Предприятие «Микротоннель», г. Краснодар на решение арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2007 г. по делу № А-32-4366/2006-4/164 (судья Ф.Г.Руденко)

заинтересованное лицо: глава муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

третье лицо: Департамент муниципальной собственности города Краснодара, г. Краснодар

о признании действий (бездействия) недействительными

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, предст. довер. от 12.02.2007 г.

от заинтересованного лица: ФИО2, предст. довер. от 09.01.2007 г.

от третьего лица: ФИО3, предст. довер. от 09.01.2007 г.

Решением арбитражного суда от 17.05.2007 г. ООО «Предприятие «Микротоннель», г. Краснодар отказано в удовлетворении требований:

- о признании незаконным бездействие главы муниципального образования г.Краснодар в части уклонения от издания распоряжения о предоставлении ООО «Предприятие «Микротоннель», г. Краснодар, в собственность за плату земельного участка из земель поселений общей площадью 6 414 кв.м по ул. Волгоградской, 121/2 в Прикубанском округе г.Краснодара с разрешенным использованием – для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы в установленный п.6 ст. 36 Земельного кодекса РФ срок;

- об обязании главы муниципального образования г.Краснодар в двухнедельный срок после принятия решения суда подготовить и направить ООО «Предприятие «Микротоннель», г. Краснодар для подписания договор купли-продажи земельного участка из земель поселений общей площадью 6 414 кв. м по ул. Волгоградской, 121/2 в Прикубанском округе г.Краснодара с разрешенным использованием – для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

Свое решение суд мотивировал тем, что заявление о предоставлении в собственность земельного участка подано заявителем в администрацию муниципального образования город Краснодар, которая не наделена правом распоряжаться испрашиваемым земельным участком. Поэтому бездействие главы муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии решения об отказе или заключении договора купли-продажи земельного участка, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поэтому основания для признания его незаконным отсутствуют.

ООО «Предприятие «Микротоннель», г. Краснодар не согласилось с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, считая то, что суд неправильно применил нормы земельного законодательства.

Остальные участвующие в деле лица письменных отзывов на жалобу не представили.

Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании в прениях заявитель поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, представители заинтересованного лица и третьего лица возразили по ним.

Во исполнение определения суда от 27.06.2007 г. участниками процесса представлены документы, которые в порядке ст.66, 268 АПК РФ судом приобщены к материалам дела в целях полного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

После чего участники процесса пояснили, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил.

ООО «Предприятие «Микротоннель» на основании договора купли-продажи № 8/97 от 15.08.1997г. (л.д. 10-13) и акта приема-передачи от 15.08.1997г. (л.д. 14-16) является собственником нежилых зданий литеры Е и Ц, расположенных в <...> (ранее - ул. Грибоедова, 5).

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в ранее установленном порядке - в БТИ г. Краснодара, о чем свидетельствую отметки БТИ о регистрации на правоустанавливающих документах.

Земельный участок под перечисленными выше объектами использовался заявителем на условиях аренды согласно договору аренды от 10.09.1998г. № 1340 (л.д. 32-35), зарегистрированному в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Краснодара.

С целью приобретения в собственность указанного земельного участка 16.12.2005 г. и 11.08.2006 г. ООО «Предприятие «Микротоннель» обратилось к главе муниципального образования город Краснодар с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка в <...>, общей площадью 6 414 кв. м (л.д. 38-39, 43-44).

В письме от 21.02.2006 г. № 4311.49 (л.д. 40) Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в ответ на заявление от 16.12.2005 г. сообщил заявителю о том, что для рассмотрения заявления о приобретении земельного участка в собственность за плату необходимо обратиться в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с письменным заявлением установленного образца.

Не получив в установленный законом срок решение о продаже земельного участка либо об отказе в его приватизации, ООО «Предприятие «Микротоннель» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции полагает жалобу заявителя подлежащей удовлетворению по следующим правовым мотивам.

В соответствии с нормами пп. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ законодатель установил исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом РФ и федеральными законами.

В п. 6 этой же статьи Кодекса определен порядок приобретения земельных участков указанными лицами, согласно которому на орган местного самоуправления возложена обязанность готовить проект договора аренды и направить его заинтересованному лицу с предложением о заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что администрация г.Краснодара является лицом, обязанным к заключению договора купли-продажи земельного участка применительно к нормам п.2 ст. 421 и ст. 445 ГК РФ.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Исходя из положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.

Отказ в предоставлении земельных участков в собственность возможен только в случаях, предусмотренных законодательством (статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации). Пункт 4 указанной статьи к таким случаям относит изъятие земельного участка из оборота; запрет, установленный федеральным законом на приватизацию земельного участка; резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Доказательств наличия таких оснований для отказа в выкупе земельного участка администрация не представила.

Как указывалось выше, ООО «Предприятие «Микротоннель» на основании договора купли-продажи № 8/97 от 15.08.1997г. и акта приема-передачи от 15.08.1997г. является собственником нежилых зданий литеры Е и Ц, расположенных в <...> (ранее - ул. Грибоедова, 5).

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что зарегистрированное за обществом право собственности на объекты недвижимости оспорено в судебном порядке, как предусмотрено ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.03.2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что наличие договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие ЗК РФ, также не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Согласно представленному договору аренды последний заключен 10.09.1998 г., т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ. Поэтому заявитель, как собственник объектов недвижимости, вправе выкупить этот земельный участок в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства.

При рассмотрении дела и разрешении спора по существу суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Пунктами 6, 7 этой же статьи предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимают решение о предоставлении земельного участка либо готовят проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивают изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждают проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимают решение о предоставлении земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляют им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Таким образом, пункт 6 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации говорит о принятии вышеназванным государственным органом решения о предоставлении земельного участка при поступлении заявления со всеми необходимыми документами, а пункты 7 и 8 этой же статьи предусматривают особенности данной процедуры в случае отсутствия кадастровой карты (плана) на эту землю.

Толкование содержания приведенных правовых норм в совокупности позволяет заключить, что обязанность по изготовлению указанной карты лежит на органе местного самоуправления.

Отсутствие кадастрового плана земельного участка не является основанием, при котором исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе отказаться от исполнения возложенных на них обязательств по подготовке проекта договора и направлении его заявителю.

Поскольку для подготовки проекта договора и направлению его землепользователю последний должен произвести совместно с администрацией определенные действия (оплата работ) по установлению границ на местности, закреплению земельного участка, кадастровому учету за счет заявителя, возложение на этой стадии обязанности на администрацию по подготовке проекта договора и направлению заявителю является преждевременным. Выполнению администрацией этой обязанности по направлению проекта договора предшествуют действия по установлению границ и изготовлению кадастровой карты земельного участка, поэтому на этой стадии в качестве способа защиты нарушенного права следует обязать администрацию выполнить требования пунктов 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По правилам п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который принял этот акт или совершил действия (бездействия).

Администрацией не доказана законность и обоснованность ее бездействия. В свою очередь, заявителем представлено достаточно доказательств в подтверждение правомерности своих требований.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на то, что в своем ответе от 06.09.2006 г. (л.д. 53) на обращение ООО «Предприятие «Микротоннель» о предоставлении последнему в собственность земельного участка по ул.Волгоградской, 121/2 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар предложил обществу представить следующие документы:

- заявление;

- опись документов;

- документ, подтверждающий право собственности на объект недвижимости;

- технический паспорт;

-выписка из межевого дела;

- проект границ земельного участка;

- кадастровая карта (план) земельного участка (если имеется);

- постановление (распоряжение) исполнительного органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка;

- договор аренды земельного участка;

- справка об отсутствии задолженности по арендной плате;

- справка о присвоении (уточнении) адреса.

Однако обозначенные в указанном письме Департамента документы, необходимые для утверждения проекта границ испрашиваемого земельного участка и изготовления кадастрового плана, представлены ООО «Предприятие «Микротоннель» в администрацию г.Краснодара одновременно с заявлением от 16.12.2005 г. (л.д. 38-39), о чем свидетельствует перечень прилагаемых к заявлению документов.

Причем администрация г.Краснодара не представила доказательств возращения этих документов обществу.

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют в пользу вывода о правомерности заявленных требований в части признания незаконным бездействия главы муниципального образования г.Краснодар в части уклонения от принятия распоряжения о предоставлении ООО «Предприятие «Микротоннель», г. Краснодар в собственность за плату земельного участка площадью 6 414 кв.м по ул.Волгоградской, 12/12 в г.Краснодаре, а также обязания администрации г.Краснодара утвердить проект границ и обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) указанного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 17.05.2007 г. следует изменить, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а заявленные требования в части признания незаконным бездействия главы администрации г.Краснодара, обязании администрации утвердить проект границ и обеспечить изготовление кадастровой карты – удовлетворить.

В связи с чем судебные расходы за подачу иска и жалобы следует отнести на администрацию г.Краснодара, поскольку в соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при рассмотрении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.04г.

Руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормативными правовыми актами, ст. ст. 1-3, 8-12, 421, 424, 445 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 102, 266, 268, п. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 17.05.2007 г. по делу А-32-4366/2007-4/164 – изменить.

Признать незаконным бездействие главы муниципального образования г.Краснодар в части уклонения от принятия распоряжения о предоставлении ООО «Предприятие «Микротоннель», г. Краснодар в собственность за плату земельного участка площадью 6 414 кв.м по ул.Волгоградской, 121/2 в г.Краснодаре.

Обязать администрацию г.Краснодара в соответствии с пунктами 7, 8 ст.36 Земельного кодекса РФ утвердить проект границ и обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка площадью 6 414 кв.м по ул.Волгоградской, 121/2 в г.Краснодаре.

В остальной части решение суда от 17.05.2007 г. оставить без изменения.

Взыскать с администрации г.Краснодара, г.Краснодар в пользу ООО «Предприятие «Микротоннель», г. Краснодар 3 000 руб. возмещения государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию по правилам главы 35 АПК РФ.

Председательствующий С.В. ФИО4

Судьи Е.ФИО5