Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГНИП 312265123000167), заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.09.2017 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А32-43871/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) и ООО «СтройИнвест» (далее – общество) с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка
от 12.08.2014 № 4300020993 и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2016 и постановлением кассационного суда от 27.02.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации и общества 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и в суде кассационной инстанции, а также в связи с составлением указанного заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2017, с администрации и общества в пользу предпринимателя взыскано по 17 500 рублей судебных издержек. Судебные акты мотивированы разумностью размера понесенных предпринимателем затрат, относимости этих затрат к судебным издержкам по настоящему делу.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты.
В обоснование жалобы указано на то, что данный спор не относится к категории юридически сложных, не требует использования значительного количества времени на подготовку и составление процессуальных документов; работа представителя являлась типовой. Кроме того, податель жалобы указывает, что предприниматель не доказал связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием и услугами, оказанными представителем.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель и ФИО2 заключили договор на оказание юридических услуг от 20.11.2015, согласно которому ФИО2 (исполнитель) обязался: подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Краснодарского края (иск, приложение к иску, оплата госпошлины, направление иска в суд, далее – подать необходимые заявления, ходатайства, выписки из ЕГРП, жалобы, постоянно контролировать движение дела) и осуществить (по возможности) представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса по исковому заявлению предпринимателя к администрации г. Краснодара и обществу; осуществить необходимые действия по исполнению судебного акта; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Краснодарского края о осуществить представительство интересов заказчика, связанное со взысканием судебных расходов по делу. Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 35 тыс. рублей.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя предприниматель представил суду договор на оказание юридических услуг от 20.11.2015, акт оказанных услуг от 01.03.2017, расписку ФИО2 на получение денежных средств в сумме 35 тыс. рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее ? постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу пункта 11 постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела видно, что заявленные предпринимателем судебные расходы состоят из 35 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Суды установили, что согласно акту оказанных услуг от 01.03.2017 исполнитель подготовил и подал иск в суд; подготовил и подал 6 заявлений и ходатайств; принял участие в судебном заседании суда первой инстанции 01.09.2016; получил исполнительный лист и направил его в службу судебных приставов-исполнителей. По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание объем представленных и подлежащих исследованию по делу доказательств, предмет спора, степень сложности, перечень подготовленных документов по делу, а также результаты обобщения гонорарной практики, сделали вывод о разумности и обоснованности заявленных судебных расходов и обоснованно удовлетворили заявление предпринимателя в заявленном размере.

Суды обоснованно отклонили доводы администрации о том, что судебные издержки являются чрезмерными и необоснованными, а также о том, что спор не относится к категории сложных, установив, что доказательств чрезмерности расходов администрация не представила.

Апелляционный суд также обоснованно указал, что подписание процессуальных документов предпринимателем само по себе не влияет на размер судебных расходов, поскольку для взыскания расходов имеет значение факт оказания юридической помощи, а не проставления подписи на документах. Выдача доверенности ФИО2 сроком действия с 20.04.2016 по 20.04.2017 также не имеет значения для определения стоимости услуг, поскольку работа представителя по подготовки процессуальных документов обусловлена заключенным договором оказания услуг, а не фактом выдачи доверенности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждаются материалами дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А32-43871/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.В. Гиданкина

И.М. Денека