Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «РКС-Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – Пышной Е.В. (доверенность от 07.12.2021), от ответчика – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«РКС-Краснодар» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А32-43918/2021, установил следующее.

ООО «Специализированный застройщик "РенКапСтрой"» (после переименования – ООО «РКС-Краснодар»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) о взыскании 42 020 540 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 678 372 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
и процентов по день фактической уплаты долга.

Решением от 08.02.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 42 020 540 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 678 372 рубля 70 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 16.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2022 решение от 08.02.2022 изменено, с компании в пользу общества взыскано 25 350 633 рубля 46 копеек неосновательного обогащения, 1 751 277 рублей 32 копейки процентов
за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением процентов со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 119 409 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, в нарушение процессуальных норм суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные доказательства без обоснования причин невозможности их представления в суд первой инстанции. Ответчик не представил доказательств возникновения у него убытков, в связи с чем удовлетворение иска в части не соответствует материалам дела. Задолженность
в размере 42 020 540 рублей 30 копеек признана компанией, что отражено в акте сверки
и отчете аудиторской проверки. В материалах дела отсутствуют доказательства необходимости модернизации котельной, расположенной по адресу: г. Краснодар,
ул. Свободная, 76/2. Истец заранее заключил договор о технологическом присоединении объекта для предоставления ответчику достаточного времени в подготовке
к подключению построенного обществом объекта. Отказы в выдаче разрешения
на строительство не влияют на обязанность ответчика возвратить неотработанный аванс.

В отзыве компания просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела,01.02.2018 общество (заявитель) и компания (исполнитель) заключили договор о подключении к системам теплоснабжения
№ 18-01/009 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу:
<...>» с суммарной тепловой нагрузкой 3,5 Гкал/час,
к системам теплоснабжения в определенной договором точке подключения, в том числе обеспечить техническую возможность подключения объекта к централизованным системам теплоснабжения и развитие существующих тепловых сетей, осуществить действия по фактическому подключению объекта в точке подключения (физическому соединению объектов, подготовленных заявителем и исполнителем), обеспечить возможность потребления тепловой энергии в соответствии с параметрами подключения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению, соблюдать параметры подключения при потреблении тепловой энергии (теплоносителя, горячей воды) и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

На основании пункта 4.1 договора плата за подключение составляет 42 020 540 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 4.2 договора сумма, указанная в пункте 4.1 договора, оплачивается заявителем в следующем порядке: 15% платы за подключение в размере
6 303 081 рубля 05 копеек – в течение 15 дней с даты заключения договора, 50% платы
за подключение в размере 21 010 270 рублей 15 копеек – в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения, оставшаяся доля платы за подключение в размере 14 707 189 рублей 10 копеек – в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к системам теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 24.08.2018 № 1
к договору платежи осуществляются в соответствии с приложением № 1
к дополнительному соглашению «График платежей по договору о подключении к системе теплоснабжения объекта "Жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу:
<...>"».

В силу приложения № 1 к дополнительному соглашению от 24.08.2018 № 1 заявитель осуществляет платежи в следующем порядке: февраль 2018 года –
6 млн рублей, март 2018 года – 6 млн рублей, май 2018 года – 2 млн рублей, июнь
2018 года – 2 млн рублей, июль 2018 года – 6 млн рублей, август 2018 года –
4 млн рублей, сентябрь 2018 года – 5 млн рублей, октябрь 2018 года – 5 млн рублей, февраль 2019 года – 3 млн рублей, март 2019 года – 3 020 540 рублей 30 копеек.

Истец исполнил обязательства по договору и перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 42 020 540 рублей 30 копеек.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар отказал истцу в выдаче разрешения на строительство объекта – «Жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: <...>», что послужило основанием для отказа общества от исполнения договора.

Поскольку компания в связи с отказом истца от исполнения договора не возвратила полученный аванс, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)
за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),
за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 1103 Кодекса применение правил о неосновательном обогащении допускается к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии,
в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение)
к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 указанного закона.

Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок
и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством
о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,
с учетом особенностей, предусмотренных названным Законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами подключения предусмотрен порядок заключения и исполнения договора на подключение (статья 14 Закона о теплоснабжении).

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 3Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012
№ 307 (действовавших в спорный период; далее – Правила № 307), подключение
к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора, в соответствии
с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги
по подключению.

На основании пункта 26 Правил № 307 договор о подключении должен содержать перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта
к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции, учитывая названные норма права, апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и необходимости изменения решения суда первой инстанции.

Так, суд учел, что для исполнения обязательств по договору компания понесла расходы в сумме 16 669 906 рублей 84 копейки, из которых 15 600 тыс. рублей
на поставку и установку котельной, 462 017 рублей 68 копеек на устройство фундамента под дымовую трубу, 491 711 рублей 45 копеек на устройство фундамента под котельной, 116 177 рублей 71 копейка на устройство внутриплощадочного газопровода, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Суд апелляционной инстанции отметил, что заявленные ответчиком расходы связаны исключительно с исполнением договора, заключенного с истцом, и являлись необходимыми для его исполнения, в связи с чем эти расходы могут быть признаны убытками компании по смыслу статьи 15 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования истца на сумму 25 350 633 рубля 46 копеек задолженности, 1 751 277 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2021
по 31.03.2022 с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве
по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Довод истца о том, что подписание сторонами акта сверки свидетельствует
о признании долга ответчиком, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку факт подписания сторонами акта сверки с 01.04.2019 по 30.06.2019 не свидетельствует
об отсутствии у ответчика права требовать от истца возмещения своих расходов, связанных с исполнением договора.

Ссылка общества на то, что представленные ответчиком дополнительные документы свидетельствуют об исполнении компанией договорных обязательств перед ООО «Специализированный застройщик "Спецстройкубань"», не принята апелляционным судом, как не основанная на доказательствах и противоречащая представленным
документам.

Тот факт, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого комплекса, который планировалось подключить к спорной котельной, не имеет правового значения, поскольку не освобождает общество от возмещения расходов компании, связанных с исполнением договора.

Утверждение о том, что суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные доказательства, чем нарушил нормы процессуального права, не принимается судом кассационной инстанциив силу разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим
от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести
к принятию неправильного постановления.

В данном случае принятие дополнительных доказательств повлекло изменение решения суда первой инстанции ввиду представления ответчиком документов о несении им расходов в целях исполнения договора, заключенного с истцом.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что по смыслу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия кассационного суда. Несогласие заявителя с такой оценкой не свидетельствует
о неправильном применении судом норм материального права.

Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы
не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А32-43918/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова