Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по Темрюкскому району № 030-24/1-63 от 15.02.2007 г. и обязании налогового органа возместить судебные расходы.

Решением арбитражного суда от 04.04.07 г. оспариваемый акт признан незаконным и отменен. В части взыскания судебных расходов отказано.

На указанное решение суда заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба, мотивированная неправильным применением норм права.

Заявитель полагал решение суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Как указано в данном постановлении предприниматель ФИО1 осуществляет торговлю на территории МУП ТР КК «Центральный рынок» (торговое место № 168). Проверяемый объект представляет собой помещение контейнерного типа – ларь, сделанный из металла, оборудованный полками для размещения товара. Бытовые стенки в дневное время суток служат также стеллажами для показа товара. Ларь на ночь запирается изнутри (?) и снаружи навесными замками. Весь товар остается на хранение в торговой точке. Имеется договор на оказание охранных услуг № 168 от 1.01.2007 г. с ООО «Охранное предприятие «Темрюк-охрана».

27.01.07 г. в 10 час.12 мин. ФИО1 осуществила продажу товара работнику ИФНС РФ по Темрюкскому району ФИО3 При осуществлении наличных денежных расчетов предприниматель контрольно-кассовую технику не применила ввиду ее отсутствия.

Заявитель мотивировал свое несогласие с принятым решением тем, что осуществляет торговлю с лотка. Торговое место № 168 представляет собой площадку размером 5 кв.м. Размер установленного на торговом месте металлического ящика составляет 1 м х 2 м. Металлический шкаф не обустроен для приема покупателей и является только частью торгового места. Торговля осуществляется также на выносных столах, стоящих впереди металлического ящика.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.03 г. контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности: торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов).

Согласно примечанию к п. 24 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р51303-99 «Торговля. Термины и определения» лотки относятся к передвижным средствам развозной и разносной торговли, которая не имела места в данном случае, поскольку торговля осуществлялась стационарно.

Согласно п. 38 указанного ГОСТа ларек – это легко возводимая сборно-разборная конструкция, оснащенная прилавком.

Согласно Письма Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 4.07.1997 г. 326-1-06/5 прилавок – это стол, отделяющий продавца (лицо, оказывающее услуги) от покупателя (клиента) и используемый для показа и отпуска товаров.

В данном случае указанные признаки ларька отсутствуют. Согласно вышеназванного Письма помещение контейнерного типа – контейнер или иная емкость, используемая для торговли или оказания услуг.

ФИО1 использует для торговли контейнер. Однако, следует иметь ввиду, что законодатель предусматривает необходимость использования ККМ в наличных расчетах при осуществлении торговли в помещениях контейнерного типа, а не с использованием контейнеров.

В данном случае ФИО1 осуществляет торговлю с использованием контейнера, а не исключительно в нем. Как следует из материалов дела, торговля осуществлялась и за пределами контейнера на выносных столах. Товар в полном объеме не защищен от атмосферных осадков (л.д. 10), т.е. контейнер не обеспечивает его сохранность.

Размер контейнера (л.д. 12) исключает возможность нахождения в нем как покупателей, так и нормально функционирующего продавца.

В части судебных издержек решение суда фактически не оспорено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 04.04.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:С.Р. Мицкевич

Судьи: М.Г.Козубова

Л.В.Буренков