Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – потребительского гаражно-строительного кооператива № 81 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (председатель) и ФИО2 (доверенность от 17.11.2014), в отсутствие истца – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2015
(судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу № А32-44897/2014, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к
ПГСК № 81 (далее – кооператив) о возложении обязанности на кооператив произвести снос металлического сооружения, расположенного на перекрытии полуподземных гаражей по адресу: <...>.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что в ходе осуществления муниципального контроля установлено, что произведена реконструкция полуподземных гаражей в виде возведения металлического сооружения без разрешительной документации на строительство. Поэтому спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители кооператива возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206024:2 площадью 4514 кв. м, расположенный по адресу:
<...>, предоставлен постановлением администрации от 19.07.2010 № 5368 «О предоставлении гражданам в общую долевую собственность за плату земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара» физическим лицам в общую долевую собственность за плату для эксплуатации полуподземного гаража.

В порядке осуществления муниципального земельного контроля должностным лицом управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206024:2, расположенного по адресу: <...>.

В составленном акте проверки от 09.09.2014 № 283 указано, что в границах данного земельного участка проведена реконструкция полуподземных гаражей путем возведения металлического сооружения на перекрытии указанных гаражей. В акте также отражены пояснения кооператива, согласно которым разрешение на строительство для установки металлической конструкции не требуется.

Ссылаясь на то, что реконструкция осуществлена без получения необходимых разрешений, администрация на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения названной нормы не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – постановление № 10/22).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Согласно письму ООО «Нормоконтроль» от 28.12.2012 № 201/01, устройство автостоянки открытого типа для хранения легковых автомобилей из металлоконструкций соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка (автостоянки, гаражи), расположенного в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2), а техническая возможность возведения автостоянки открытого типа подтверждается «Техническим отчетом обследования несущих конструкций подземного гаража ПГСК № 81 по адресу: <...>».

Согласно техническому заключению МУП «Горкадастрпроект» от 05.09.2014
№ 14-4101 строение автостоянки открытого типа по ул. Бульвар Платановый, 4/1 является вспомогательным некапитальным строением, так как выполнено из сборно-разборных элементов и не закреплено прочно с землей через фундаменты. Перемещение строения автостоянки открытого типа возможно без несоразмерного ущерба ее назначению. В акте проверки управления государственного строительного надзора Краснодарского края
от 28.10.2013 № 09-Ю-62-АТ также указано на то, что устройство для навесов для временного хранения легковых автомобилей не является предметом государственного надзора.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 09.09.2014
№ 10922, административная комиссия администрации Западного внутригородского округа города Краснодара постановлением от 24.09.2014 № 37 прекратила производство по делу об административном правонарушении по причине отсутствия состава административного правонарушения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что спорный объект не является объектом капитального строительства исходя из требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, а его перемещение возможно без причинения несоразмерного ущерба.

Администрация не представила доказательств опровергающих данный вывод.

Поскольку спорное сооружение, не являющееся объектом недвижимого имущества, расположено на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности граждан, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были оценены судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы судов.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2015 по делу
№ A32-44897/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.В. Артамкина

О.Л. Рассказов