Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – открытого акционерного общества «Дом моделей Лик»
(ИНН 2308124330, ОГРН 1062308032885), заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дом моделей Лик» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 по делу № А32-45526/2014 (судья Колодкина В.Г.), установил следующее.

ОАО «Дом моделей «Лик» в лице конкурсного управляющего (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании незаконным постановления от 23.08.2012 № 7080 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» и приложения № 1 «Тарифы на услуги, оказываемые муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар».

Определением суда от 23.03.2015 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда.
В обоснование жалобы указано на то, что оспариваемое постановление администрации не является нормативным правовым актом, поскольку распространяется на ограниченный круг лиц.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация вынесла постановление
от 23.08.2012 № 7080 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» и приложение № 1 «муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (далее – постановление № 7080).

Общество, полагая, что данное постановление администрации и приложение № 1 являются незаконными, 10.12.2014 обратилось в арбитражный суд.

Суд исходил из того, что данный спор не подведомственен арбитражному суду. Данный вывод суда является правильным в виду следующего.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 186-ФЗ), вступившей в законную силу с 06.08.2014, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с Законом № 186-ФЗ с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 186-ФЗ дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу названного Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Кодексом и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.

Таким образом, арбитражные суды компетентны рассматривать споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов только в том случае, если дела по указанной категории приняты к производству до вступления в силу Закона № 186-ФЗ.

Из материалов дела видно, что заявление о признании незаконным постановления № 7080 подано в арбитражный суд 10.12.2014 и принято к производству 15.12.2014, то есть после исключения из подведомственности арбитражных судов споров, связанных с признанием недействующими нормативных правовых актов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о формальном соответствии оспариваемого постановления признакам нормативного правового акта, является необоснованным, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом суд верно исходил из следующего.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм; под правовой нормой – общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение. Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» следует, что решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление является нормативно правовым актом, поскольку его условия распространяются на неопределенный круг лиц.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку; данные доводы основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводов суда.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 по делу № А32-45526/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи И.М. Денека

М.Г. Калашникова