Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея – Кеда И.И. (доверенность от 06.04.2023), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар, третьего лица – Управления Федеральной службы безопасности России по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023
по делу № А32-45614/2021, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением
к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) об обязании передать в федеральную собственность объект недвижимости – жилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности России по Краснодарскому краю.

Решением от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением
от 04.05.2023, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорная квартира приобретена в муниципальную собственность у ОАО «Кубанское речное пароходство» (продавец) по муниципальному контракту купли-продажи квартиры для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 05.08.2011 № 131, заключенному по результатам аукциона в электронной форме. Оснований для применения к спорным отношениям постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991
№ 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»
(далее – постановление № 3020-1) не имеется.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить полностью. Податель жалобы полагает, что постановление № 3020-1 не имеет предела его действия, поэтому спорная квартира в жилом доме, введенном в эксплуатацию в 2010 году, подлежит передаче в собственность Российской Федерации. Суды не исследовали имеющиеся в деле доказательства, а именно: постановления администрации от 29.10.2020 № 4648, от 25.11.2011 № 9288, протокол заседания комиссии по распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда при главе муниципального образования город Краснодар от 31.10.2011 № 15. Суды при разрешении спора не учли положения статьи 154 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"»
(далее – Закон № 122-ФЗ).

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, муниципальному образованию город Краснодар на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, о чем 22.09.2011 в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

Указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, что подтверждается выпиской
от 23.05.2022.

Жилое помещение включено в жилищный фонд коммерческого использования на основании постановления администрации от 29.10.2020 № 4648.

На основании постановления администрации от 22.09.2021 № 4265 администрация (наймодатель) и наниматель-гражданин заключили договор найма от 12.10.2021 № 12-К сроком до 11.09.2022.

В связи с поступлением в управление неоднократных обращений УФСБ России
по Краснодарскому краю о рассмотрении вопроса по передаче спорного жилого помещения в федеральную собственность, управление направило в администрацию соответствующие обращения (от 17.07.2020, 10.12.2020 и от 20.07.2021).

В ответах на обращения от 26.08.2020, 25.12.2020 и от 18.08.2021 администрация отказала в передаче спорной квартиры в федеральную собственность со ссылкой на отсутствие оснований.

Изложенное послужило основанием для обращения управления в суд с иском.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения права собственности необходимо наличие основания приобретения права собственности. Если имущество уже имеет собственника, то необходимо также наличие основания прекращения у него права собственности.

Суды установили, что спорное жилое помещение приобретено в муниципальную собственность у ОАО «Кубанское речное пароходство» (продавец) по муниципальному контракту купли-продажи квартиры для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 05.08.2011 № 131, заключенному по результатам аукциона в электронной форме (т. 1, л. д. 130 – 134). В соответствии с пунктом 1.3 муниципального контракта передаваемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.04.2010 № RU 23306000-1121.

Суды правомерно отклонили доводы управления о том, что квартира подлежит передаче в федеральную собственности в силу постановления № 3020-1, поскольку данное постановление регулирует вопросы разграничений прав на имущество на момент вступления его в силу, поэтому выводы судов о неприменимости к сложившимся правоотношениям постановления № 3020-1 являются правильными.

Доводы управления о том, что администрация обязана передать спорную квартиру в федеральную собственность в порядке статьи 154 Закона № 122-ФЗ, проверены судами и обоснованно отклонены.

Суды указали, что в соответствии с указанной статьей находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.12.2006
№ 542-О также указал, что положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной при проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определении от 07.12.2006 № 542-О и определении от 04.12.2007 № 828-О-П, положения названной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

Суды установили, что муниципальное образование имеет основанный на законе интерес в сохранении права собственности на спорное жилое помещение. Приказом
от 29.09.2011 № 824 Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар спорная квартира включена в реестр муниципального имущества муниципального образования город Краснодар (т 1, л. д. 135 и 136); 18.08.2015 администрация приняла
решение о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения (т. 1, л. д. 137 и 138); актом межведомственной комиссии администрации от 01.09.2015
№ 649-03/3 приняты работы по перепланировке и переустройству квартиры
(т. 1, л. д. 139 – 141); в дальнейшем на основании постановления администрации
от 22.09.2021 № 4265 администрация (наймодатель) и наниматель заключили договор найма жилого помещения коммерческого использования от 12.10.2021 № 12-К спорной квартиры (т. 1, л. д. 115 и 116); при этом в письмах управлению администрация настаивала на отсутствии оснований для передачи жилого помещения в федеральную собственность (т. 1, л. д. 22 – 27).

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, установив, что администрация имеет фактическую заинтересованность в спорном объекте недвижимости для решения вопросов местного значения и исполнения возложенных на нее задач, правильно применив нормы материального права и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, суды правомерно отказали в иске управлению.

Правовых оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы иска и апелляционной жалобы, они проверены судами и им дана надлежащая правовая оценка, поэтому подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023
по делу № А32-45614/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

А.А. Твердой