Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575,
ОГРН 1162310050044) – Миронова С.Г. (доверенность от 23.11.2020), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТД Металлснаб»
(ИНН 2361011244, ОГРН 1142361000572), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Металлснаб» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.03.2022 по делу № А32-45836/2021, установил следующее.

ООО «ТД Металлснаб» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд
с заявлением к МРИ ФНС России №16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция)
о признании незаконным решения инспекции от 14.07.2021 № 7540699А об отказе
в государственной регистрации изменения адреса местонахождения общества.

Решением от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением
от 10.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на регистрацию представлены недостоверные сведения об адресе общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение
и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что инспекция не доказала факт осмотра объекта недвижимого имущества, в котором располагается общество, протокол об осмотре объекта составлен инспекцией с нарушениями. Суды неправомерно приняли в качестве надлежащего доказательства отчет об отслеживании корреспонденции, направленной инспекции обществу, поскольку в нем отсутствует конкретный адрес. Общество представило в суд фотографии, которыми подтверждается наличие вывески
с наименованием общества на фасаде здания, а также имеется почтовый ящик. При разрешении спора не учтены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица». Обществом соблюден установленный Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; далее – Закон № 129-ФЗ) порядок внесения изменений в сведения
о месте нахождения общества.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция сослалась на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель инспекции просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,
что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 07.07.2021 посредством электронных каналов связи общество представило в инспекцию комплект документов
на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, № 7540699А, а именно: заявление по форме № Р13014, решение единственного участника общества от 07.07.2021 № 19, устав общества в новой редакции, договор аренды нежилого помещения от 21.08.2018 № 01/21-08.

Документы представлены в связи подтверждением достоверности адреса места нахождения общества. В заявлении формы № Р13014 указан адрес: г. Ейск,
ул. Пушкина, д. 71/2. В отношении указанного адреса места нахождения общества регистрирующим органом 16.02.2021 внесена запись о недостоверности сведений об указанном адресе общества ГРН 2212300145330. Данная запись внесена по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса места нахождения общества, проведенной Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, в ходе которой установлено, что по адресу места нахождения общества располагается пятиэтажный многоквартирный жилой дом. Должностные лица, законные представители, иные работники общества по адресу не установлены.

По факту проверки Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю
в присутствии понятых составила протокол осмотра объекта недвижимости от 12.12.2020 № 000999.

Ввиду установления факта отсутствия общества по адресу места нахождения, заявленному при государственной регистрации, инспекция в порядке пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ направила обществу, учредителю (участника) и лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени общества уведомления о необходимости представить в регистрирующий орган достоверные сведения в течение 30-ти дней
с момента направления уведомления о недостоверности адреса.

Согласно отчету об отслеживании № 35099145960023, уведомление по месту нахождения общества не получено.

Должностным лицом общества (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества) обязанность по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе общества, не исполнена.

При заполнении заявлений по формам, необходимо учитывать, что в заявлении должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом, владение корпус, строение, квартира, офис и т. п.). Отсутствие в документах, представленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о представлении документов, отражающих действительный адрес юридического лица.

Инспекция, ссылаясь на то, что заявление по форме № Р13014 общество заполнило неверно и указало недостоверные сведения о своем местонахождении, отказало в государственной регистрации сведений об адресе общества.

Жалоба общества на действия инспекции, поданная в УФНС по Краснодарскому краю, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на, что отказ инспекции не соответствует Закону № 129-ФЗ, общество обратилось в суд.

При разрешении спора, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права
и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону
или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений
и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 – 201 Кодекса для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие
в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону
и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения
о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
(далее – Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентируется главой 6 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,
в регистрирующий орган представляются, в том числе:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые
в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся
в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица,
или учредительные документы юридического лица в новой редакции;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации приведен
в статье 23 Закона № 129-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в»
пункта 1 статьи 5 данного Закона (подпункт «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения
о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»
при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание,
что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23
Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения
о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т. п.), имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица)
о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 2 указанного постановления обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу, о том, что общество представило на регистрацию недостоверные сведения об адресе. Отказ инспекции основан на результатах проверки достоверности представленных сведений, проведенной Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, в ходе которой установлено, что по адресу места нахождения общества располагается пятиэтажный многоквартирный жилой дом. Должностные лица, законные представители, иные работники общества по адресу не установлены. По данному факту Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в присутствии понятых составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 12.12.2020 № 000999. Кроме того, корреспонденция
(ШПИ № 35099145960023), а именно: уведомление по месту нахождения общества не было получено адресатом, что подтверждает недостоверность заявленного на государственную регистрацию адреса. То есть связь с обществом по указанному адресу отсутствует.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку общества о том, что протоколу проверки и почтовому уведомлению суды не дали оценку. Суды исследовали представленные в дело доказательства в совокупности и пришли к обоснованному выводу о том, что связь с обществом по вышеуказанному адресу отсутствует.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов
(часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А32-45836/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

Е.Л. Коржинек