Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Садовникова А.В., рассмотрев без вызоваистца – общества с ограниченной ответственностью
«Ближе» (ИНН 2308263165, ОГРН 1192375013995), ответчика ? индивидуального предпринимателя Шумкина Антона Анатольевича (ИНН 235210581034,
ОГРНИП 317237500201822), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ближе» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу № А32-45964/2021, установил следующее.

ООО «Ближе» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шумкину А.А. (далее – предприниматель) о взыскании 48 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 24.12.2021 (исправительное определение от 17.03.2022) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2022 решение от 24.12.2021
(с учетом определения об исправлении описки от 17.03.2022) отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 25.03.2022
и оставить в силе решение от 24.12.2021. Податель жалобы указывает, что созданные предпринимателем видеоролики имеют значительные недостатки, связанные с низким качеством видеосъемки и сюжета и не имеют для общества потребительской ценности. Договор об оказании услуг стороны не заключали. Судом апелляционной инстанции неверно применены положения действующего законодательства. Предприниматель обязан возвратить обществу полученные денежные средства.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность,
а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что в мае 2021 года предприниматель принял на себя обязательство об оказании обществу услуг по созданию видеороликов для социальных сетей.

Предприниматель в адрес общества выставил счет от 19.05.2021 № 39
на совершение авансового платежа в сумме 48 тыс. рублей (в данном счете указаны сведения об оказываемых услугах, сроках оказания и оплаты услуг, порядок приемки оказанных услуг), который оплачен обществом в полном объеме платежным поручением от 21.05.2021 № 368.

Предприниматель оказал обществу спорные услуги по созданию видеороликов.

Общество обратилось к предпринимателю с претензией об устранении недостатков оказания услуг либо возврате аванса.

В ответе на данную претензию от 02.07.2021 предприниматель направил обществу акт об оказании услуг от 31.05.2021 № 43 и сообщил об отказе в удовлетворении заявленных в досудебном порядке требований общества.

В повторной претензии общество сообщило предпринимателю об отказе
от подписания ранее направленного ответчиком акта и потребовало возвратить уплаченные денежные средства.

Невыполнение предпринимателем указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан
и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,
но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон
и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса допускает возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами
и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми
по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит
от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено,
что при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства,
в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо
(пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса).

Заключение договора посредством совершения конклюдентных действий
также может признаваться соблюдением письменной формы, на что указано в пункте 3
статьи 434 и пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса. Согласно этим нормам письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения действий по выполнению указанных в ней условий договора. Таким образом, совершение действий по исполнению договора приравнивается к подписанию договора.

Согласно пункту 7 информационного письма от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при
наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела
в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями
по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу прямого указания статей 1 и 2 Гражданского кодекса, гражданское законодательство, регулируя имущественные и личные неимущественные отношения, основывается на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей
и в своем интересе. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и возмездный характер коммерческой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесплатное использование участником гражданского оборота в своей хозяйственной деятельности принадлежащего другому лицу (чужого) имущества законодательством не допускается, как противоречащее гражданско-правовым принципам.

В силу положений статей 9 и 65 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, принимая во внимание их переписку, учитывая, что ответчиком подтвержден факт предоставления встречного исполнения в размере заявленных к взысканию истцом денежных средств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Суд исходил из того, что материалами дела подтверждается получение обществом результата оказанных предпринимателем услуг (ссылки на скачивание видеороликов,
CD-диски), в том числе после их исправления согласно замечаниям общества. Кроме того, суд отметил, что претензии общества не содержат конкретных правомерных оснований для непринятия оказанных предпринимателем услуг; установить соответствие качества спорных видеороликов требованиям заказчика не представляется возможным; стороны не согласовали обязанность предпринимателя по соблюдению каких-либо требований либо ограничений при создании видеороликов относительно их содержания и вида, в том числе, отсутствует указание на необходимость соблюдения ответчиком положений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». При этом общество не доказало невозможность использования результата оказанных предпринимателем услуг.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска общества суд кассационной инстанции признает обоснованным и правомерным.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда не свидетельствует
о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной судом ошибке.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен (определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570).

Доводы жалобы общества признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса,
не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022
по делу № А32-45964/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Садовников