Постановление № А32-4630/06 от 21.09.2006 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк России, Новороссийское отделение № 68, обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску о признании недействительным решения налогового органа № 273д4 от 01.11.2005 г.  в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 91 277 руб. 60 коп., доначисления налога на пользователей автодорог в сумме 40 172 руб., доначисления пени в сумме 143 517 руб. 74 руб.

Решением суда от 01.06.2006 г.  решение налогового органа № 273д4 от 01.11.2005 г. признано недействительным в части привлечения АК Сбербанк России, Новороссийское отделение № 68, к налоговой ответственности в виде начисления штрафа в сумме 81 727 руб. 22 коп. за неуплату налога на пользователей автодорог и 1 750 руб. 08 коп. пени за просрочку уплаты налога на пользователей автодорог, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Вывод в решении суда мотивирован тем, что заявителем в 2002 г. неправомерно исключены из налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог доходы от реализации прочего имуществ, в том числе и в нарушение п. 25 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 г. № 59, материалами дела подтверждается занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автодорог. Штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 81 727 руб. 22 коп. взыскан в нарушение подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ, поскольку разъяснение налогового органа в виде заключения является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика. Материалами дела подтверждается неуплата налога с владельцев автотранспортных средств по уточненной декларации за 2002 г. Налоговым органом неверно произведен расчет пени по налогу на пользователей автодорог и налога с владельцев транспортных средств за 2002 г.

Заявитель с принятым решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции в части отказа признать недействительным п. 1.1 и 2.1. решения налогового органа от 01.11.2005 г.          № 273д4 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 9 550 руб. 38 коп., в части доначисления налога на пользователей автодорог в сумме 40 172 руб., в части доначисления пени в сумме 141 697 руб. 86 коп. и принять по делу новый судебный акт.  Обосновывает свои доводы тем, что заявитель во исполнение Инструкции МНС РФ № 59 от 04.04.2000 г. исключило из налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автодорог доходы от финансирования жилищного строительства и реализации квартир, доходы от реализации имущества, доходы от реализации лотерейных билетов, бланков векселей, от ксерокопирования, доходы прошлых лет, выявленные в отчетном году, положительную курсовую разницу от проведения валютных операций, штрафы, пени, неустойки, полученные банком, на общую сумму 4 017 212 руб. Все названные доходы получены в начале 2002 г., т.е. в период действия Постановлении Правительства РФ № 490 от 16.05.1994 г. Указывает на то, что кредитные и страховые организации должны определять объект налогообложения по налогу на пользователей автодорог в 2002 г. в порядке, действовавшем в 2001 г. Также ссылается на то, что в период с 29.08.2002 г. по 31.12.2003 г. у заявителя отсутствовала обязанность по уплате налога на пользователей автодорог.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 01.06.2006 г. в части признания недействительным решения налогового органа от 01.11.2005 г. в части привлечения АК Сбербанк России к налоговой ответственности в виде начисления штрафа в сумме 81 727 руб. 22 коп. за неуплату налога на пользователей автодорог и 1 750 руб. 08 коп. пени за просрочку уплаты налога на пользователей автодорог, в удовлетворении заявленных требований отказать. Свои возражения по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обосновывает тем, что налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. исчислялся и уплачивался в порядке, установленном Законом РФ «О дорожных фондах в РФ» и ст. 4 ФЗ № 100-ФЗ, в связи с чем, сумма названного налога, уплаченная заявителем за 2002 г., не может считаться излишне уплаченной. Банком неправомерно исключены из налогооблагаемой базы доходы от реализации имущества, неправомерно не уплачивались суммы названного налога за 2002 г.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доказательства по делу, признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежащим изменению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка АК Сбербанка России, Новороссийского отделения № 68 на основании решения № 214 от 05.04.2005 г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 222Д3 от 30.09.2005 г. которым установлено:

- занижение по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 7 580 руб., налогу на доходы физических лиц в сумме 156 руб., налогу на пользователей автодорог в сумме 488 808 руб.;

- начисление налога на доходы физических лиц в сумме 33 218 руб.;

По результатам рассмотрения названного акта и материалов выездной налоговой проверки принято решение от 01.11.2005 г. № 273д4 о привлечении организации-налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений:

- по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 91 277,6 руб., в том числе по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 1 516 руб. и по налогу на пользователей автодорог в сумме 89 761, 60 руб.;

- по п. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 31,2 руб.

Названным решением налогоплательщику предложено уплатить следующие суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в размере 456 544 руб., в том числе:

- задолженность на налогу с владельцев транспортных средств за 2002 г. в сумме 7 580 руб.;

- налог на доходы физических лиц за февраль 2004 г. в сумме 156 руб.;

- налог на пользователей автодорог за 2002 г. в сумме 448 808 руб.;

Налоговым органом исчислены пени в сумме 143 517,74 руб., в том числе по задолженности по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 2 449,97 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 39,8 руб., по налогу на пользователей автодорог (задолженность) в сумме 141 027,97 руб.

Основанием доначисления налогов, пени, привлечения заявителя  налоговой ответственности  явились неправомерное исключение из налогооблагаемой базы доходы от реализации имущества и необоснованное занижение налога.

Заявитель не согласился с названным решением налогового органа в части, что и послужило основанием для обращения в суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом названных положений п. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа признать недействительным п. 1.1 и 2.1. решения налогового органа от 01.11.2005 г.  № 273д4 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 9 550 руб. 38 коп., в части доначисления налога на пользователей автодорог в сумме 40 172 руб., в части доначисления пени в сумме 141 697 руб. 86 коп., а также в части признания недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 81 727 руб. 22 коп. и доначисления пени за просрочку уплаты налога на пользователей автодорог в сумме 1750 руб. 08 коп.

Из материалов дела следует, что налоговым органом произведено доначисление заявителю налога на пользователей автодорог в связи с реализацией заявителем имущества и получением иных доходов в размере 3 145 013 руб.

В силу ст. 3 Закона РФ от 18.10.1991 г. № 1759-1 «О дорожных фондах в РФ» целевые бюджетные средства территориальных дорожных фондов образуются за счет: транспортного налога; акцизов на нефтепродукты в размере 50 процентов доходов; земельного  налога в размере   100  процентов доходов,  подлежащих  зачислению  в бюджеты субъектов Российской Федерации; поступлений от погашения задолженности, образовавшейся на 1 января 2003 года по налогу на пользователей автомобильных дорог, штрафам и пеням за несвоевременную уплату указанного   налога,   а  также   по   заключительным   расчетам   по   налогу  на   пользователей автомобильных дорог за 2002 год; субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, выделяемых из федерального бюджета на финансирование дорожного хозяйства;                                                                                иных   источников,   не   противоречащих   законодательству   Российской   Федерации,           направляемых в территориальные дорожные фонды в соответствии с законами субъектов            Российской Федерации о бюджетах.                                                                                                       

В силу ст. 5 Закона РФ от 18.10.1991 г. № 1759-1 «О дорожных фондах в РФ» объектом налогообложения  налогом  на  пользователей  автомобильных  дорог  является  выручка  от реализации продукции (работ, услуг).                                                                                                     

В соответствии с п. 33.1 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 г. № 59 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды» банки и другие кредитные организации уплачивают налог от выручки, полученной от реализации услуг.  

В соответствии с постановлением правительства РФ от 20.02.2002 г. № 121 постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.1994 г. № 490 «Об особенностях определения облагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями» утратило силу.                                                                                                               

При этом в Закон РФ «О дорожных фондах в РФ» после признания утратившим силу Постановления  Правительства  РФ  № 490   от   16.05.1994  г.   не  вносилось   соответствующих изменений об изменении объекта налогообложения по налогу на пользователей автомобильных  дорог для   налогоплательщиков   данного   налога   (включая   банки   и   другие   кредитные  организации) в связи с изменением в порядке исчисления налога на прибыль организаций.                    

Вместе с тем вопросы налогообложения налогом на пользователей автомобильных            дорог оборотов по реализации материальных ценностей и нематериальных активов должны решаться только   с   учетом   конкретных   обстоятельств   этих   операций   в   соответствии   с положениями ст. 5 Закона РФ «О дорожных фондах в РФ» и главы 2 Инструкции МНС России от 04.04.2000 г. № 59 «О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды».

В соответствии с п.п. 24, 25 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 г. № 59 «О порядке             исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды» налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации организации с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица. Объектом налогообложения является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо - сбытовой и торговой деятельности.

При названных обстоятельствах дела судом первой инстанции правомерно установлено, что в нарушение п.п. 24, 25 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 г. № 59 налогоплательщиком неправомерно были исключены из налогооблагаемой базы названные доходы, что и послужило основанием доначисления налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г.

Из материалов дела следует, что АК Сбербанк России, Новороссийское отделение № 68, за период времени с 01.09.2002 г. по 31.12.2002 г. своевременно произведена уплата налога на пользователей автомобильных дорог в следующих суммах: сентябрь – 102947 руб., октябрь – 113098,79 руб., ноябрь – 113364,72 руб., декабрь – 117722,78 руб., а всего в сумме 447133,29 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1839 от 15.10.2002 г., № 1839 от 15.11.2002 г., № 1839 от 15.12.2002 г., № 1839 от 15.01.2003 г.

   В связи с принятием Федерального закона РФ № 110-ФЗ от 24.07.02 г. «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ», вступившего в законную силу с 29.08.02 г., из закона РФ № 2118-1 от 27.12.91 г. «Об основах налоговой системы в РФ» был исключен подпункт «м» пункта 1 ст. 19 – «налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательствами актами о дорожных фондах в РФ».

   Согласно п. 1 ст. 3 «источники образования дорожных фондов» закона РФ № 1759-1 от 18.10.1991 г. «О дорожных фондах в РФ», действовавшего в вышеуказанный период времени, средства дорожных фондов образуются за счет налога на пользователей автомобильных дорог.

   В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 110-ФЗ от 24.07.2002 г. «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ», п. 1 ст. 3 «Источники образования территориальных дорожных фондов» закона РФ № 1759-1 от 18.10.1991 г. «О дорожных фондах в РФ» в число целевых бюджетных средств территориальных дорожных фондов был введен транспортный налог. Согласно ст. 21 Федерального закона № 110-ФЗ от 24.07.2002 г. «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ», нормы, предусмотренные ст. 9 данного закона вступили в силу с 01.01.2003 г.

   Положения названных нормативных правовых актов, по мнению АК Сбербанк России, исключают наличие у него в период с 29.08.2002 г. по 31.12.2003 г., как у налогоплательщика, обязанности по уплате налога на пользователей автодорог.

   20.01.2003 г. АК Сбербанк России, Новороссийское отделение № 68  в порядке                ст. 78 НК РФ направило заявление в Инспекцию ФНС России по г. Новороссийску о возврате сумм произведенной переплаты в размере 447133 руб. 29 коп. за период сентябрь-декабрь 2002 г.

   30.04.2003 г. ИФНС России по г. Новороссийску на основании заключений № 9479 от 14.05.2003 г., № 9038 от 30.04.2003 г. возвратила переплату в сумме 416 090 руб. 80 коп., что подтверждается направленным уведомлением о произведенном возврате переплаты, в том числе: 408 636 руб. - налога на пользователей автодорог.

АК Сбербанк России, Новороссийское отделение № 68, своевременно и в полном объеме перечислило в доход бюджета налог, который налоговая инспекция возвратила ему на основании заключений в сумме 416090 руб. 80 коп., а затем вновь доначислила сумму 456 544 руб. по результатам выездной налоговой проверки. 

В данном случае заключения налогового органа о возврате сумм налога могут рассматриваться как разъяснение налогового органа в смысле п.п. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ и п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

Указанное выше обстоятельство является исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах, начисление штрафа в размере 81 727 руб. 22 коп. не соответствует ст. 122, ст. 32 НК РФ, нарушает права налогоплательщика, в связи с чем в этой части подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением начислена пеня за просрочку уплаты налога на пользователей автодорог с 14.05.2003 г. по 01.11.2005 г. в сумме 141 027 руб. 97 коп. и налога с владельцев транспортных средств с 30.04.2003 г. по 01.11.2005 г. в сумме 2449 руб. 97 коп.

   В результате проверки расчета пени судом выявлено завышение размера пени за просрочку уплаты налога на пользователей автодорог на 1750 руб. 08 коп. (за счет неправильного определения периода просрочки платежа, без учета даты возврата налоговым органом своевременно уплаченного налога – 21.05.2003 г.).

   Следует отметить, что возвращенные налоговым органом суммы 7580 руб. (налог с владельцев транспортных средств) и 408 636 руб. (налог на пользователей автодорог) налогоплательщиком вновь уплачены по платежным поручениям № 355, № 356 от 16.11.2005 г.

Выводы суда первой инстанции, сделанные с учетом фактических обстоятельств дела, о том, что в остальной части пеня начислена правомерно, решение от 01.11.2005 г. № 273д4 соответствует ст. 75 НК РФ и основания для признания его недействительным отсутствуют, являются правомерными и обоснованными.

Фактическая неуплата заявителем сумм налога послужила основанием правомерного доначисления заявителю сумм пени, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Заявителем, в нарушение положений п. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказаны доводы, положенные в основу апелляционной жалобы.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт соответствия нормам действующего законодательства решения налогового органа в части оспариваемой заявителем.

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства определяющего порядок и условия оплаты налога пользователей автомобильных дорог за 2002 г.

Согласно пунктам 1, 7 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 01.06.2006 по делу № А-32-4630/2006-33/128 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.