Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Нарын-Транс», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А32-46481/2018, установил следующее.

Краснодарская таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО «Нарын-Транс», Кыргызская Республика, (далее – общество) 2 485 720 рублей 75 копеек задолженности по уплате таможенных платежей, 477 506 рублей 98 копеек пеней по состоянию на 26.10.2018.

Определением от 12.11.2018 заявление таможни оставлено без движения: заявителю предложено представить документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей; иные представленные таможней документы признаны не подтверждающими, что на момент подачи заявления в суд общество имеет статус действующего юридического лица.

Определением от 25.12.2018 заявление таможни возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Суд разъяснил заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2019 оставлено без изменения определение суда от 25.12.2018. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о неустранении заявителем в установленный судом срок всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (не представлены документы, подтверждающие как юридический статус иностранного лица и право на осуществление им предпринимательской и иной экономической деятельности, так и статус действующего юридического лица).

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.12.2018 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что причинами, послужившими основанием для вынесения оспариваемых судебных актов, явилось неполное, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что таможней не устранены в установленный определением срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В свою очередь нарушение требований, установленных статьями 125 и 126 данного Кодекса, является основанием для принятия определения об оставлении заявления без движения.

Как следует, из статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – постановление № 23) из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей.Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определением от 12.11.2018 оставлено без движения заявление таможни о взыскании с общества 2 485 720 рублей 75 копеек задолженности по уплате таможенных платежей и 477 506 рублей 98 копеек пеней по состоянию на 26.10.2018 в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложен документ (определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения)), подтверждающий нахождение общества под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность, содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Иные представленные таможней документы признаны не подтверждающими, что на момент подачи заявления в суд общество имеет статус действующего юридического лица. Представленные таможней документы: копия решения № 1 о создании общества от 14.09.2017, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (регистрационный номер 125056-3304-ООО), копия устава не отвечали требованиям актуальности содержащейся в них информации о юридическом лице на момент подачи искового заявления.

По смыслу пункта 22 постановления № 23 суд обязан принимать меры по установлению статуса иностранного лица и наличия у него права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Представление в суд соответствующих документов в отношении юридического лица имеет существенное значение, поскольку их наличие обосновывает правовой статус юридического лица, статус действующего или недействующего юридического лица, из которой определяется наименование ответчика, его местонахождение, лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица. Рассмотрение дела по существу в отсутствие в материалах дела актуальных, достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, и (или) без неустановления этого обстоятельства являются основанием для отмены судом кассационной инстанции судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статья 287, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оставляя исковое заявление без движения, суд действовал в пределах представленных ему полномочий.

Определение от 12.11.2018 таможней получено 15.11.2018, но не исполнено ею в установленный срок – до 17.12.2018.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что таможня не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не представила документы, подтверждающие как юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (ответчика), так и статус действующего юридического лица, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения заявления на основании части 4 статьи 128 и пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения таможни в этой части в кассационной жалобе не заявлены, выводы судов документально не опровергнуты.

Учитывая, что выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам; нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд округа не усматривает.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А32‑46481/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных