Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ейская гидротехника» (ИНН 2361003420, ОГРН 1092361001710) – Павловой П.В. (доверенность от 06.04.2021), от ответчика – акционерного общества «Азовская судоремонтная компания»
(ИНН 2306023827, ОГРН 1032303064441) – Пылаевой С.В. (доверенность от 11.02.2022),
в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью подразделение транспортной безопасности «Южное» (ИНН 2311239331, ОГРН 1172375050583), третьих лиц: Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ОПК КПП «Ейск-морской порт» службы в г. Ейске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю, акционерного общества «Ейский портовый элеватор», Федерального агентства морского и речного транспорта, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ейская гидротехника» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по
делу № А32-46657/2021, установил следующее.

ООО «Ейская гидротехника» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд
с иском к АО «Азовская судоремонтная компания» (далее – акционерное общество)
и ООО ПТБ «Южное» (далее – компания) со следующими требованиями:

– обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в осуществлении права прохода и проезда в любое время суток через контрольно-пропускной пункт акционерного общества к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393 площадью 69509+/-92 кв. м, местоположение: Краснодарский край, г. Ейск, улица Пляжная, 4, принадлежащих обществу на праве собственности;

– обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ обществу к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393 площадью 69509+/-92 кв. м, местоположение: Краснодарский край,
г. Ейск, улица Пляжная, 4, принадлежащих обществу на праве собственности;

– обязать акционерное общество рассматривать заявки истца об оформлении (согласование) постоянных и временных пропусков физическим лицам, служебным, производственным автотранспортным средствам, самоходным машинам и механизмам, материальным ценностям, следующим в зоны и сектора транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) «Универсальный перегрузочный терминал ЗАО «Азовская судоремонтная компания» по адресу: Краснодарский край, г. Ейск,
ул. Пляжная, 4 (земельный участок с кадастровым номером 23:42:0102002:393);

– в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать
с ответчиков судебную неустойку в размере 5 тыс. рублей за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ОПК КПП «Ейск-морской порт» службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю,
АО «Ейский Портовый Элеватор», Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Решением суда от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, заявки на получение пропусков для входа на территорию подавались обществом в надлежаще оформленном виде. Установление иного прохода на совместную территорию невозможно, основания для разработки и утверждения нового плана транспортной безопасности отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность,
а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель акционерного общества возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих
в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пляжная, 2, 4:

– сооружение – причал, общей площадью 147,7 кв. м, литера П, с кадастровым номером 23:42:0102002:462 (свидетельство о государственной регистрации права
от 11.04.2014);

– нежилое сооружение, общей площадью 15 559 кв. м, литера XXIX, с кадастровым номером 23:42:0102002:563 (свидетельство о государственной регистрации права
от 10.04.2014);

– нежилое сооружение, общей площадью 85,4 кв. м, литера П, с кадастровым номером 23:42:0102002:564 (свидетельство о государственной регистрации права
от 10.04.2014);

– причал перегрузочного комплекса 1р, общей протяженностью 148 кв. м,
литера П3, с кадастровым номером 23:42:0102002:265 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2014);

– нежилое здание – флотационная станция очистки воды от содержания в ней нефтепродуктов, общей площадью 61,7 кв. м, с кадастровым номером 23:42:0102002:406 (выписка из ЕГРН от 27.12.2017);

–- нежилое здание – хозпостройка, общей площадью 2,2 кв. м, с кадастровым номером 23:42:0102002:416 (выписка из ЕГРН от 27.12.2017);

– нежилое здание – хозпостройка, общей площадью 5,3 кв. м, с кадастровым номером 23:42:0102002:417 (выписка из ЕГРН от 27.12.2017);

– нежилое здание – хозпостройка, общей площадью 7,6 кв. м, с кадастровым номером 23:42:0102002:418 (выписка из ЕГРН от 27.12.2017).

На основании распоряжения Федерального агентства морского и речного транспорта от 06.06.2014 № КС-221-р Федеральным агентством морского и речного транспорта (арендодатель), акционерным обществом и обществом (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц, находящегося
в федеральной собственности от 21.07.2014 № КС-36/6770.

По условиям указанного договора арендаторам в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:42:0102002:393 по адресу: Краснодарский край,
г. Ейск, улица Пляжная, 4, площадью 69 509 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственная база сроком на 49 лет.

На данном земельном участке расположены указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу, а также объекты недвижимости, принадлежащие акционерному обществу (данные объекты перечислены в приложении № 2 к договору аренды земельного участка).

1 июля 2011 года по договору аренды объектов недвижимого имущества
№ 15/11-Б общество передало в аренду акционерному обществу принадлежащие ему
на праве собственности объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:393.

Данный договор расторгнут 23.03.2020.

Акционерное общество осуществляло стивидорную деятельность, используя для погрузочно-разгрузочных работ гидротехнические сооружения, полученные в аренду
от общества.

В эксплуатации акционерного общества имеется ОТИ «Универсальный перегрузочный терминал ЗАО «Азовская судоремонтная компания», который 26.02.2021 включен в Реестр объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих категорированию, под реестровым номером МТК-162.

Поскольку акционерное общество единолично осуществляло стивидорную деятельность, используя все объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, улица Пляжная, 4, им согласованы в соответствующих органах власти границы таможенного, пограничного контроля, а также границы зоны транспортной безопасности по периметру всего земельного участка с кадастровым номером 23:42:0102002:393.

Территория земельного участка имеет ограждения, акционерное общество организует самостоятельно пропускной и внутриобъектовый режим на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности.

19 декабря 2018 года акционерное общество заключило договор об оказании услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного
вмешательства № СК-145/2018-д/о с ФГУП «УВО Минтранса России».

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.08.2016 № 222 утвержден Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России», который содержит раздел 2 «Объекты иных форм собственности, находящиеся
в ведении Минтранса России, охраняемые ФГУП «УВО Минтранса РФ» в соответствии
с заключенными договорами. Универсальный перегрузочный терминал в морском порту Ейск, принадлежащий на праве собственности акционерному обществу, указан в данном разделе в пункте 1003.

17 июня 2021 года акционерное общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор № 01-17/06/2021, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры заказчика по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, улица Пляжная, 4 от актов незаконного вмешательства в качестве подразделения транспортной безопасности.

Как указывает истец, с весны 2021 года ответчики отказывают представителям общества в доступе на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:42:0102002:393, со ссылкой на то, что данная территория является режимным объектом и для прохода необходимо иметь соответствующие пропуски в зону транспортной безопасности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества
в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные
статьями 301 – 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено,
что применяя статью 304 Гражданского кодекса, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом
по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика,
не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет,
что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики
по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных
с лишением владения», иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015
№ 309-ЭС15-6673).

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007
№ 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры – это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их
на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 4 и 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования
к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 названного Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию
с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры
и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2014 № 1208 утверждены Требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры (далее – Требования).

В пункте 2 Требований предусмотрено, что физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязаны, в том числе осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности
в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра
и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, включающими перечень необходимых документов, устанавливаемыми Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил данные правила обязательны для исполнения подразделениями транспортной инфраструктуры, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

В соответствии с пунктом 4 Правил дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных Требованиями, на контрольно-пропускных пунктах, постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры

В силу пункта 14 Правил основаниями для пересечения объектами досмотра физическими лицами границ технологического сектора зоны транспортной безопасности или критического элемента объекта транспортной инфраструктуры или транспортных средств, а также их нахождения на территории соответствующих частей зоны транспортной безопасности, являются наличие у таких лиц постоянных пропусков
или разовых пропусков и документов, удостоверяющих личность, оформленных
в установленном порядке, действующих на момент проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.

В соответствии с пунктом 2 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, являющимся приложением к Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020
№ 1638 (далее – Правила допуска) постоянные пропуска выдаются:

а) работникам субъекта транспортной инфраструктуры – на срок действия трудового договора, но не более чем на 5 лет;

б) на служебные, производственные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы, эксплуатируемые субъектами транспортной инфраструктуры, –
на срок, не превышающий 5 лет;

в) работникам юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, – в рамках сроков действия договоров, обусловливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на основании письменных обращений руководителей таких юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заверенных печатью (при ее наличии);

г) на служебные, производственные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, – в рамках сроков действия договоров, обусловливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на основании заверенных печатью (при ее наличии) письменных обращений руководителей таких юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 Правил допуска постоянные пропуска физических лиц содержат следующую информацию:

– номер пропуска;

– наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск;

– место работы (службы), должность, фамилия, имя, отчество (при наличии)
и фотография владельца пропуска;

– срок и временной интервал действия постоянного пропуска и сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в которые допущен владелец пропуска.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил допуска разовые пропуска выдаются посетителям объекта транспортной инфраструктуры на основании письменных обращений уполномоченных работников субъекта транспортной инфраструктуры, федеральных органов исполнительной власти, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенных печатью (при ее наличии).

Разовые пропуска физических лиц содержат следующую информацию:

а) номер пропуска;

б) фамилия, имя и отчество владельца пропуска (при их наличии);

в) серия, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность;

г) наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск;

д) срок и временной интервал действия пропуска;

е) сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в которые допущен владелец пропуска.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования
и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 названного Кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства
по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки
и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду
с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доводы и возражения
лиц, участвующих в деле, принимая внимание переписку сторон, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что направленные в адрес акционерного общества заявки общества на выдачу постоянных и разовых пропусков на территорию спорного земельного участка оформлены ненадлежащим образом (не представлен весь необходимый пакет документов, предусмотренный Правилами допуска; не приложены соответствующие документы, необходимые для согласования и оформления пропусков в органах ФСБ России), в связи с чем у акционерного общества не имелось оснований для выдачи представителям общества соответствующих пропусков. Как указали суды, общество надлежащим образом не обосновало неправомерность действий акционерного общества и компании.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды нижестоящих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционный жалобы, были предметом оценки судов и правомерно ими отклонены с отражением в обжалуемых судебных актов исчерпывающих мотивов их отклонения, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела
и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022
по делу № А32-46657/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов