Постановление № А32-4669/06 от 12.10.2006 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество  фирма «Агрокомплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России  по Усть-Лабинскому району № 09-55-167 от 11.11.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 25.05.2006 г. оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Вывод в решении суда мотивирован несоответствием решения налогового органа ст. 44 НК РФ, нарушением прав и законных интересов общества.

Налоговый орган с названным решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что земля площадью 8572, 88 га находится в пользовании общества, общество уплачивало в бюджет земельный налог с земель площадью 4621,32 га, что доказывает правомерность требований налогового органа. Договоры аренды, представленные обществом, не могут подтверждать использование земельных участков, поскольку составлены с нарушением п. 2 ст. 609 ГК РФ. Заявитель с момента регистрации в качестве сельхозпроизводителя пользовался участками, предоставленными гражданам в собственность, являлся пользователем земельных участков, представлял налоговую инспекцию налоговые декларации по земельному налогу, уплачивал земельный налог с 2000 г. с общей площади 8572 га, состоящей из 2224 земельных долей граждан. Договоры аренды представлены только на 84 человек. Заявитель не подтвердил ни в ходе проверки, ни в судебном заседании заключение договоров аренды с остальными 2 140 гражданами.  Право пользования земельными участками подтверждено постановлениями главы Усть-Лабинского района от 25.12.2000 г. № 566 на 7624 га, от 22.11.2000 г. № 301 на 57 га, от 12.07.2001 г. № 1186 на 947 га,

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Свои возражения по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обосновывает тем, что земельный участок, используемый обществом, находится в общей долевой собственности граждан, являющихся собственниками земельного участка. Общество не имело и не имеет права собственности или иного вещного права на земельный участок. Решение налогового органа указывает на то, что общество является арендатором земельного участка. Инструкцией МНС РФ от 21.02.2000 г. № 56 не предусмотрена подача налоговых деклараций (расчетов) по земельному налогу для организаций, не имеющих в собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки, а фактически их использующих.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежащим изменению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России  по Усть-Лабинскому району Краснодарского края на основании решения заместителя руководителя налогового органа от 09.06.2005 г. № 61 проведена выездная налоговая проверка ЗАО фирма Агрокомплекс» - обособленных подразделений птицефабрики «Кубань» и предприятия «Нива» - по вопросу правильности исчисления земельного налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г.

Результаты проведенной проверки зафиксированы Актом выездной налоговой проверки № 09-22-188 от 13.10.2005 г. Названным Актом установлен факт неполной уплаты земельного налога за 2004 г. в сумме 809 863 руб. 76 коп. (по земельным участкам сельскохозяйственного  назначения заключенным по договорам аренды с физическими лицами).

По результатам выездной налоговой проверки, с учётом рассмотрения разногласий  (протокол от 19.11.2002 г.)  по акту выездной налоговой проверки,  13.10.2005 г. заместителем руководителя Инспекции  ФНС России  по Усть-Лабинскому району принято Решение № 09-55-167 от  11.11.2005 г.  о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением ЗАО фирма «Агрокомплекс» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за не уплату земельного налога за 2004 г. в сумме 77 774 рублей. Названным решением обществу произведено доначисление 809863 руб. 76 коп. земельного налога, 33 591 руб. – пени за его несвоевременную уплату.

Основанием принятия названного решения явился факт неуплаты обществом земельного налога, поскольку земельный налог за 2004 г. по землям сельскохозяйственного назначения за физических лиц (пайщиков), плательщиком которого являлось общество, исчислен с площади 3951,56 га, должен быть исчислен с площади 8572,88 га. Данные обстоятельства послужили основаниями доначисления обществу земельного налога за 2004 г. с площади – 4621, 32 га.

Несогласие заявителя с названными решением налогового органа явилось основанием его обращения в суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 г. № 1738-1 (в ред. Федерального закона от 09.08.1994 г. № 22-ФЗ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно Инструкции МН С РФ от 21.02.2000 г. № 56 «По применению Закона Российской Федерации «О плате за землю»  налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, являющиеся собственниками земли, землевладельцами или землепользователями.   

Названной инструкцией определен порядок уплаты налога физическими лицами, который также соответствует внесенному позднее в НК РФ порядку, а именно: «28. Учет налогоплательщиков и исчисление налога производится ежегодно по состоянию на 1 июня. Исчисление земельного налога физическим лицам производится налоговыми органами, которые ежегодно не позднее 1 августа вручают им налоговые уведомления об уплате налога. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также сроки уплаты налога Форма налогового уведомления на уплату земельного налога с физических лиц утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам Налоговое уведомление передается физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим фаю и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, данное уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.».

Инструкцией также не предусмотрена подача налоговых деклараций (расчетов) по земельному налогу для организаций, не имеющих в собственности или на праве бессрочного пользования земельных участков, а фактически использующих земельный участок, находящийся в общей собственности.

Нормы данного Закона, регламентирующие порядок взимания земельного налога, признаны утратившим силу с 01.01.2006 г. Федеральным законом от 29.11.2004 г. № 141-ФЗ.

До принятия норм ЗК РФ действующее законодательство не содержало легальных определений терминов – землевладелец, землепользователь.

Нормами ЗК РФ установлено, что землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 названной статьи ЗК РФ установлено, что порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ раздела 10 «Местные налоги», введенного Федеральным законом от 29.11.2004 г. № 141-ФЗ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что не признаются налогоплательщиками организации в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Таким образом, системный анализ норм ранее действовавшего законодательства, определяющего наличие у лица обязанности по уплате земельного налога, норм ЗК, НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность уплаты земельного налога определяется наличием права собственности или иного вещного права на земельный участок у физического лица или организации.

Постановлением главы Усть-Лабинского района от 22.11.2000 г. № 301 ЗАО «Агрокомплекс» выделены в натуре земельные доли граждан общей площадью 46,59 га, в том числе 44,20 га – пашни, 1,09 га – дорог, 1,30 га – лесополос, расположенные в границах Кирпильского сельского округа для передачи в аренду ЗАО «Агрокомплекс». Согласно п. 3 названного постановления обществу переданы на три года в аренду земельные доли граждан на основании заключенных договоров аренды сроком на три года общей площадью 46,59 га (т. 1 л.д. 36).

На основании Постановления главы Усть-Лабинского района от 25.12.2000 г.         № 556 земельные участки общей площадью 7624,3694 га, находящиеся:

- в общей долевой собственности – 7305,74 га в том числе 7228,56 га – пашни, 25 ,21 га – пашни подтопляемой, 51,97 га – пастбищ;

- в бессрочном пользовании – 318,6294 га, в том числе 72,39 га – дорог, 233,7194 га – лесополос, 2,18 га – других неиспользуемых земель, 10,34 га – болот изъяты из состава земель ЗАО «Нива».

Согласно п. 3 названного постановления ЗАО «Фирма «Агрокомплекс» передан в аренду для сельскохозяйственного использования земельный массив, находящийся под земельными долями граждан на основании заключенных договоров аренды общей площадью 7624,3694 га (т. 1 л.д. 79).

Постановлением главы Усть-Лабинского района от 12.07.2001 г. № 1186 земельный массив, находящийся под земельными долями граждан и изъятый из состава земель АОЗТ «Нива», площадью 947,1111 га передан ЗАО «Фирма «Агрокомплекс» в аренду сроком на один год (т.1 л.д. 45).  

Постановлением главы Усть-Лабинского района от 08.08.2001 г. № 1377 ЗАО фирма «Агрокомплекс» предоставлено в аренду шесть земельных участков общей площадью 80,0497 га, в том числе:

- три земельных участка общей площадью 34, 7497 га из фонда земель г. Усть-Лабинска, из них: 2, 7555 га (по госучёту земель - общественные дворы, участок 51, секция 12), расположенный  в <...> для размещения птицецеха;

- 0,6942 га (по госучету земель – общественные дворы, участок 51, секция 12), расположенный  в <...> для размещения инкубатора;

- 31, 30 га (по госучёту земель – общественные постройки) для размещения цеха № 1;

- два земельных участка общей площадью 29,90 га из состава земель администрации Некрасовского сельского округа, из них:

- 26,90 га (по госучету земель - общественные постройки, участок 70, секция 9), расположенный   в границах Некрасовского сельского округа, для размещения цеха № 2;

- 3,0 га (по госучету земель - другие неиспользуемые земли, участок 70, секция 9), расположенный в границах Некрасовского сельского округа для размещения очистных сооружений и навозохранилища цеха № 2;

- земельный участок площадью 15,40 га (по госучету земель – общественные постройки, участок 93, секция 3, участок 94, секции 3,4), расположенный в границах Воронежского сельского округа, для размещения цеха № 3, из состава земель администрации Воронежского сельского округа.

Постановлением главы Усть-Лабинского района от 28.09.2001 г. № 1655 земельные доли граждан общей площадью 107,84 га, в том числе 105,4 га – пашни, 2, 14 га – дорог, 0,30 га – полезащитных лесных полос, расположенные в границах Кирпильского сельского округа, для сельскохозяйственного производства считаются находящимися в аренде у ЗАО «Фирма «Агрокомплекс» (т. 1 л.д. 39).

Согласно Договора № 102-юр аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.12.2004 г. ЗАО «Фирма «Агрокомплекс» принимает в аренду земельный участок общей площадью 1962,84 га. Согласно п. 2.2 названного Договора арендатор (общество) принимает на себя обязательства по перечислению налоговых и иных платежей на землю в счет арендной платы (т. 1 л.д. 101).

В силу Договора № 445-юр аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей общество (арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью 3951 га. Согласно п. 2.2 названного Договора арендатор (общество) принимает на себя обязательства по перечислению налоговых и иных платежей на землю в счет арендной платы (т. 3 л.д. 1).

Как усматривается из представленной в материалы дела декларации по земельному налогу за 2004 г.  общество при расчете земельного налога исходило из имеющихся кадастровых планов.  

В 2004 г. постановка на кадастровый учёт произведена только в отношении участков, находящихся в собственности ЗАО фирма «Агрокомплекс», общей площадью 21 041 га. В отношении названных участков согласно расчета земельного налога за 2004 г. начислено 61 018 руб. 90 коп.

Декларация по земельному налогу на названную сумму подана заявителем 01.07.2004 г. Иные угодья, указанные в расчете земельного налога за 2004 год - лесополосы, дороги, пруд, карьер, земли под постройками, другие, не используемые земли сельскохозяйственного назначения, - государственного кадастрового учета не проходили.

Общество указывает на то, что оплате подлежала сумма земельного налога в размере 153 176 руб. 67 коп., уплачиваемая за пользование лесополосами, дорогами, другими землями, землями, находящимися в собственности общества.

Сельскохозяйственные угодья (пашня, пашня подтопляемая, многолетние насаждения, пастбища) общей площадью 8192,87 га находятся в долевой собственности физических лиц, что исключает уплату земельного налога в отношении угодий обществом.

Согласно расчетов налогового органа (приложение № 1 к решению № 09-55-167) сумма оплаты по земельному налогу общества составила 420995 руб. 18 коп.

На 15.09.2004 г. общество уплатило 366 559 руб. земельного налога, сумма земельного налога согласно уточненной декларации от 10.09.2004 г., поданной обществом, включает в себя суммы налога на участки, находящиеся в собственности общества площадью 21,041 га (ранее декларированные 01.07.2004 г.), а также другие угодья, указанные в расчете земельного налога за 2004 г. – лесополосы, дороги, пруд, карьер, земли под постройками, другие не используемые земли. Общая сумма налога к уплате составляла 153 176 руб. 67 коп.

Из доводов налогового органа, послуживших основанием доначисления налога на землю, следует, что фактически общество является землепользователем и обязано платить земельный налог в связи с тем, что договоры аренды не заключены с 2140 гражданами. Принцип однократности налогообложения был соблюден инспекцией при проверке, поскольку общество не представило документальных доказательств об оплате за аренду земли 2224 гражданам. Право пользования земельными участками подтверждено постановлениями главы Усть-Лабинского района от 25.12.2000 г. № 566 на 7624 га, от 22.11.2000 г. № 301 на 57 га, от 12.07.2001 г. № 1186 на 947 га, от 28.09.2001 г. № 1655 на 108 га.

В силу положений ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 2 названной статьи обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Судом не могут быть приняты доводы налогового органа, поскольку факт заключения (не заключения) договора аренды не определен действующим законодательством в качестве основания возникновения обязанности по уплате земельного налога.

Включение в текст договора аренды земельного участка условий об уплате налоговых платежей арендатором не может изменять существующего порядка уплаты земельного налога, а также оснований, с которыми у лица возникает обязанность по его уплате.

Более того, из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что производимая оплата обществом земельного налога за граждан – собственников земельных долей осуществлялась с зачислением названных сумм на лицевой счет общества, что налоговым органом не оспаривается.

Фактически названное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии у общества обязанности по уплате земельного налога в отношении земель, находящихся в долевой собственности физических лиц.

Налоговым органом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены суду правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы, подтверждающие наличие у общества на праве собственности или ином вещном праве, земельных участков, в отношении которых налоговым органом произведено доначисление земельного налога.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что фактически используемые обществом земли сельскохозяйственного назначения площадью 4621,32 га предоставлены и используются обществом на праве собственности или ином вещном праве, что исключает в силу изложенного наличие у него обязанности по уплате земельного налога.

Использование земельного участка на праве аренды не может определять наличие либо отсутствие обязанности по уплате земельного налога у общества, не являющегося лицом, которому земельный участок принадлежит на вещном праве.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Документальные доказательства использования земель сельскохозяйственного назначения названной площадью на праве собственности, ином вещном праве в материалах дела отсутствуют, что подтверждает недоказанность налоговым органом доначисления обществу земельного налога и обстоятельств, положенных в основу оспариваемого обществом решения налогового органа.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, судом не могут быть приняты доводы налогового органа, изложенные им в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, устанавливающих обязанности и наличие оснований уплаты земельного налога, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалами дела подтверждается незаконность и необоснованность оспариваемого заявителем решения, принятого налоговым органом, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя при его принятии.

В силу изложенного судом не принимаются доводы налогового органа о том, что общество является землепользователем земельного участка, находящегося в долевой собственности физических лиц, поскольку фактическое пользование земельным участком без оформленного в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования земельным участком, не позволяет отнести общество к категории землепользователей, определенной п. 3 ст. 5 ЗК РФ.

Не заключение договоров аренды, либо непредставление документальных доказательств внесения арендной платы не могут являться обстоятельствами, с наличием  (отсутствием) которых законодателем определяется обязанность уплаты земельного налога.

Исследование и установление фактической уплаты арендной платы обществом также не является в силу положений ст.ст. 64, 67 АПК РФ обстоятельством, обосновывающим возражение налогового органа по существу заявленных требований, что также исключает правомерность и обоснованность доводов налогового органа, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пунктам 1, 7 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2006 г. по делу № А-32-4669/2006-19/3 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.