Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по апелляционной жалобе ответчика МТКТУ «Краснодарское творческое объединение «Премьера», г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2007 по делу № А-32-4671/2006-9/138 (судья Черненко А.В.)

по иску Общественной организации «Российское авторское общество» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар

к Муниципальному театрально-концертному творческому учреждению «Краснодарское творческое объединение «Премьера», г. Краснодар

третье лицо: «Кубанское авторское общество», г. Краснодар

о взыскании 1 404 636,01 руб. задолженности за публичное исполнение произведений согласно лицензионному соглашению № 125

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель, доверенность в деле

от ответчика: ФИО2- представитель, доверенность в деле

от третьего лица: не явились

установил:

Общественная организация «Российское авторское общество» в лице Краснодарского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному театрально-концертному творческому учреждению «Краснодарское творческое объединение «Премьера» о взыскании 1 224 876,61 руб. задолженности за публичное исполнение неоплаченных произведений согласно лицензионному соглашению № 125.

Определением арбитражного суда от 23.06.2006 рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания с ответчика 1 404 636 руб. 01 коп. основного долга за публичное исполнение произведений согласно лицензионному соглашению № 125 (л.д.51-52 т. 2).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2007 по данному делу (с учетом исправительного определения от 07.06.2007) с Муниципального театрально-концертного творческого учреждения «Краснодарское творческое объединение «Премьера» в пользу ОО «Российское авторское общество» в лице Краснодарского филиала общественной организации «Российское авторское общество» взыскано

1404 636 руб. 01 коп. основного долга за публичное исполнение произведений согласно лицензионному соглашению № 125 и 19091,06 руб. госпошлины.

Суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленного требования.

МТКТУ «Краснодарское творческое объединение «Премьера», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела ссылаясь на то, что произведения, вошедшие составными частями в спектакли, представленные в таблице №1 Расчета суммы авторского вознаграждения, созданы штатными сотрудниками КМТО «Премьера»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Авторское вознаграждение за использование служебных произведений выплачено этим авторам. Кроме того, по мнению заявителя, Общественная организация «Российское авторское общество» не имеет права требовать оплаты по прямым договорам заказа, заключенным между КМТО «Премьера» и авторами, поскольку произведения, созданные по прямым договорам заказа между авторами и КМТО «Премьера»-двусторонние договоры и РАО стороной договора не является, в связи с чем у РАО не возникает права требования по выплате вознаграждения через РАО.

Общественная организация «Российское авторское общество» (далее ОО «РАО») в отзыве просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. ОО «РАО» приводит доводы о том, что п. 2. 2. Соглашения регулирует использование КМТО «Премьера» произведений «больших» прав», т.е. на каждый спектакль КМТО «Премьера» должна получить «малую» лицензию (разрешение автора) в РАО. За каждый вид использования служебного произведения работодатель обязан выплатить вознаграждение автору, размер и порядок выплаты которого устанавливается в соответствующем договоре, представленные ответчиком договоры с авторами являются договорами заказа на создание произведения, но не его использование.

Общественная организация «Российское авторское общество» представило пояснения к отзыву на жалобу, где указывает, что ОО «РАО» действует исключительно в интересах обладателей авторских прав, которые надлежащим образом уполномочили его на основании авторских договоров с авторами.

Третье лицо «Кубанское авторское общество» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

До вынесения судебного акта по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 321 536 руб. 39 коп. долга в связи с неисполнением своих обязательств по лицензионному соглашению № 125 от 01.08.96 (л.д.48 т.4).

Ответчик признал за собой обязанность оплаты в сумме 492 016,70 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает частичное признание иска ответчиком.

В судебном заседании объявлялся перерыв для сверки расчетов по расчетным листам.

Сторонами в судебное заседание представлен акт сверки расчетов, подписанный истцом и ответчиком, который судом приобщен к материалам дела.

В соответствии с указанным актом сверки КМТО «Премьера» признает за собой обязанность по выплате 492 016 руб. 70 коп., в том числе: 212394,25 руб. за использование объектов «малых прав» по лицензионному соглашению № 125, а также 279622,45 руб. за использование произведений «больших прав» на основании ст. 138 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение следует изменить по следующим основаниям.

Российское авторское общество на основании Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и Устава РАО является организацией, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе.

РАО (далее- общество) - надлежаще уполномоченное авторами и их правопреемниками, а также зарубежными авторско-правовыми организациями, представляющими интересы иностранных авторов и правообладателей, на коллективное управление их имущественными права, 01.08.1996 заключило с Творческим объединением «Премьера» (далее- пользователь) лицензионное соглашение № 125 о публичном исполнении обнародованных произведений, по условия которого Общество обязалось предоставлять Пользователю на условиях, определенных настоящим соглашением неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение обнародованных произведений, относящихся к репертуару Общества, на территории Российской Федерации. Пользователь в свою очередь, обязался использовать лишь те произведения, которые идентифицированы по названиям, фамилиям и инициалам авторов, за публичное исполнение произведений согласно предоставленной по настоящему соглашению лицензии выплачивать Обществу авторское вознаграждение, размер которого устанавливается в процентах от суммы валового сбора от продажи билетов (п.п.2.1., 2.3., 3.1. соглашения) (л.д.8-9 т.1).

Согласно п.п.3.4., 3.5. лицензионного соглашения пользователь обязан не позднее 10 дней после окончания каждого месяца представлять инспектору общества для составления расчетного листа (приложение 1) документацию, необходимую для начисления авторского вознаграждения, и полную программу произведений, исполненных в течение месяца (приложение 2), по формам Общества. Начисление суммы авторского вознаграждения Пользователь перечисляет на расчетный счет общества в течение 10 дней с даты подписания расчетного листа.

В связи с тем, что ответчик не производил расчет с истцом в установленные лицензионным соглашением сроки, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что все договоры заключены на создание (а не исполнение) произведений и их авторы не передавали ответчику в установленном порядке все исключительные права, либо право на публичное исполнение своих произведений, в связи с чем, при отсутствии в договоре условий о передаче имущественных прав ответчику, последний не вправе исполнять произведения авторов без выплаты авторского вознаграждения.

Однако согласно п.2.6. лицензионного соглашения № 125, настоящее соглашение не распространяется на способы использования произведений, не упомянутые в нем (л.д.8 т.1). В связи с чем, под регулирование взаимоотношений по настоящему соглашению не подпадают взаимоотношения в порядке выполнения служебных обязанностей (ст. 14 РФ «Об авторском праве и смежных правах») или по авторскому договору заказа (ст. 33 РФ «Об авторском праве и смежных правах»).

Как следует из материалов дела авторы ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, В. Рогульченко, чьи произведения использовались КМТО «Премьера», являются штатными сотрудниками данного творческого объединения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: трудовыми договорами, контрактами, а также справками о том, что вышеуказанные лица по настоящее время являются работниками МТКУ «Краснодарское творческое объединение «Премьера», Кроме того, в подтверждение произведения оплаты ответчиком в материалы дела представлены лицевые счета с указанием всех выплат, произведенных в пользу работников (л.д.51-69 т.3).

Согласно статье 4 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 № 5351-1 автором является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.

В силу статей 15 и 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат неимущественные права, а также исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Авторское право на произведение, созданное в порядке служебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебное произведение), принадлежит автору служебного произведения (п.1 ст.14 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»).

Исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное (п.2 ст. 14 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»).

В силу положений ст. 14 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» автором служебного произведения является физическое лицо. Следовательно, субъектами правоотношений, регулируемых этой нормой права, являются работодатель и автор (физическое лицо) состоящий с ним в трудовых отношениях, а их предметом- произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя.

Кроме того, в своей деятельности КМТО «Премьера» использовало произведения, приобретенные по авторским договорам заказа, следующих авторов: О. Резниченко, ФИО11, ФИО12, ФИО13, А. Борк, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Д.Чербаджи, Н. Поваго (л.д. 99, 100, 112, 122 т.4, л.д. 28, 56, 58, 60, 62, 66 приложения № 1).

В соответствии со статьей 33 Закона «Об авторском праве и смежных правах» по авторскому договору заказа автор обязуется создать произведение в соответствии с условиями договора и передать его заказчику. Заказчик обязан в счет обусловленного договором вознаграждения выплатить автору аванс. Размер, порядок и сроки выплаты аванса устанавливаются в договоре по соглашению сторон.

Поскольку в договорах заказа заказчик оплачивает автору работу по созданию произведения, к авторским договорам заказа применяются некоторые общие гражданско-правовые нормы, относящиеся к договорам подрядного типа. К числу таких общих норм относятся, прежде всего, положения пункта 1 статьи 218 и пункта 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, авторские права на заказанное произведение считаются принадлежащими заказчику, автор передает заказчику авторские права на использование произведения, поскольку из договора не вытекает иного.

В материалах дела имеются лицевые счета, свидетельствующие о надлежащем исполнении КМТО «Премьера», как заказчиком, своих обязательств по авторским договорам (л.д. 70-91 т.3).

В подтверждение наличия отношений между КМТО «Премьера» и авторами трудовых и авторских договоров заказа, а также оплаты за произведения в качестве вознаграждения, ответчиком представлены лицевые счета, справки, подтверждающие трудовые отношения, трудовые договора, авторские договора (л.д.96-131 т.4, л.д.15-38 т.4).

Таким образом, отношения с указанными авторами в сферу коллективного управления не попадают.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку согласно ст.ст. 14 и 33 Закона «Об авторском праве и смежных правах» вышеуказанные взаимоотношения являются отношениями между авторами и КМТО «Премьера» у РАО отсутствовали правовые основания для предъявления иска в этой части.

В остальной части иска требования истца подлежат удовлетворению, так как ответчик признал обязанность оплаты авторского вознаграждения за использование произведений в рамках лицензионного соглашения № 125.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанции на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашениями обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В судебном заседании 17.01.2008 надлежаще уполномоченный представитель КМТО «Премьера» требования в части оплаты авторского вознаграждения за использование произведений в рамках лицензионного соглашения № 125 признал, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается актом сверки расчетов подписанным сторонами.

Доводы истца, в части того, что работодатель за каждый вид использования служебного произведения обязан выплатить вознаграждение автору, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с п.2 ст. 14 Закона «Об авторском праве и смежных правах» исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю) если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное. Размер авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения и порядок его выплаты устанавливаются договором между автором и работодателем. Следовательно, субъектами правоотношений, регулируемых этой нормой права, являются работодатель и автор (физическое лицо), состоящий с ним в трудовых отношениях, а их предметом- произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя.

Доводы РАО о том, что представленные ответчиком договоры с авторами, являются договорами заказа на создание произведений, но не на использование, также не могут быть приняты во внимание в силу ст. 33 Закона «Об авторском праве и смежных правах», в соответствии с которой по авторскому договору заказа автор обязуется создать произведение в соответствии с условиями договора и передать его заказчику. Таким образом, авторские права на заказанное произведение считаются принадлежащими заказчику, автор передает заказчику авторские права на использование произведения, поскольку из договора не вытекает иного.

Кроме того, представленные РАО заявления авторов (л.д.10-21 т.2) не имеют относимости к спорным правоотношениям, поскольку нет указаний, за какие произведения не выплачены вознаграждения.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.2 ст. 269, п.1 ч.4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 по делу № А-32-4671/2006-9/138 изменить.

Взыскать с Муниципального театрально- концертного учреждения «Краснодарского творческого объединения «Премьера», г. Краснодар в пользу Общественной организации «Российское авторское общество» в лице Краснодарского филиала общественной организации «Российское авторское общество», г. Краснодар 492 016 руб. 70 коп. долга, кроме того 6 741 руб. 60 коп. госпошлины

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Л.ФИО18

Судьи В.В. Аваряскин

Ю.Б. Капункин