Гражданский кодекс часть 1

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-46802/2011 27 декабря 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., при
участии в судебном заседании от истца ? индивидуального предпринимателя Паршина
Александра Сергеевича (ИНН 232900430808, ОГРНИП 304231314600114) ? Токарева С.Н.
(доверенность от 22.02.2012), от ответчиков: Департамента муниципальной собственности
и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар
(ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475) ? Потапова А.В. (доверенность от 21.11.2011),
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН 2308114195,
ОГРН 1062308001909) ? Котова К.К. (руководитель), рассмотрев кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Паршина Александра Сергеевича на постановление
Пятнадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
от
06.11.2012
по
делу
№ А32-46802/2011 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Мисник Н.Н.), установил
следующее.
Индивидуальный предприниматель Паршин А.С. (далее ? предприниматель)
обратился с иском к Департаменту муниципальной собственности и городских земель
администрации муниципального образования г. Краснодар (далее ? департамент),
ООО «Управляющая компания» (далее ? общество), в котором просил признать
недействительными торги, проведенные департаментом 10.11.2011 по продаже
посредством публичного предложения нежилых помещений № 8, 8/1, 8/3 ? 8/7 (литера Р)
общей площадью 157,1 кв. м первого этажа по ул. Ставропольской, 199 г. Краснодара
(лот № 12), договор купли-продажи нежилых помещений № 8, 8/1, 8/3 ? 8/7 (литера Р)
общей площадью 157,1 кв. м первого этажа по ул. Ставропольской, 199 г. Краснодара
(далее ? нежилые помещения), заключенный департаментом и обществом.

А32-46802/2011
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2012 иск
удовлетворен. Суд пришел к выводу, что при проведении торгов допущено нарушение
подпункта «з» пункта 15 Положения об организации продажи государственного или
муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 12.08.2002 № 585 (далее ? Положение об организации
аукциона), выраженное в том, что организатор конкурса не отразил в протоколе, чей
номер карточки как участника, первым заявившего цену на 4-м шаге, назвал аукционист.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012
решение от 09.08.2012 отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции, оценив
показания свидетелей, указал, что аукцион проведен в установленном порядке.
Неопускание предпринимателем карточки между каждым последующим шагом не дает
возможности сделать однозначный вывод о наличии воли на заключение сделки, создает
препятствия иным участникам торгов участвовать на равных условиях в аукционе.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление
от 06.11.2012, решение от 09.08.2012 ? оставить в силе. По мнению заявителя, суд
апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что аукционист верно отразил
очередность поднятия карточек участниками торгов. Предприниматель с момента начала
торгов на повышение цены за лот поднял карточку и не опускал ее до окончания торгов, о
чем свидетельствуют показания Дорохова И.Ю. В данном случае бремя доказывания
лежит на департаменте. Судебный акт суда апелляционной инстанции основан только на
недостоверных показаниях свидетеля Топоровой О.И., так как она была ведущей
аукциона. Истец указывал на несоответствие ее действий Положению об организации
аукциона. Выводы суда о заинтересованности Дорохова И.Ю. не обоснованы.
Департамент представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил
постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу ? без
удовлетворения.
19 декабря 2012 года в судебном заседании объявлялся перерыв до
09 часов 50 минут 25 декабря 2012 года.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы
содержащиеся в кассационной жалобе, представители департамента и общества
возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили постановление суда
апелляционной инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в
деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что

А32-46802/2011
судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение по
следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судом установлено, что муниципальное образование
г. Краснодар является собственником нежилых помещений (т. 1, л. д. 70).
На основании договора аренды муниципального имущества названные помещения
переданы в аренду предпринимателю. Дополнительным соглашением от 23.01.2008 № 13
к названному договору срок действия договора аренды установлен с 21.08.2007 по
20.08.2012 (т. 1, л. д. 28 ? 38).
В газете «Краснодарские известия» от 06.10.2011 № 157 опубликовано
информационное сообщение о продаже муниципального имущества (т. 2, л. д. 38).
По лоту № 12 на торги выставлены нежилые помещения, начальная цена
предложения ? 15 млн рублей, цена отсечения – 7 500 тыс. рублей, сумма задатка –
1 500 тыс. рублей, шаг понижения – 1 500 тыс. рублей, шаг аукциона ? 750 тыс. рублей.
Предприниматель подал заявку на участие в торгах 31.10.2011 (т. 1, л. д. 20 ? 23).
Уведомлением от 09.11.2011 № 34558.26 департамент сообщил истцу о том, что
предприниматель признан участником продажи посредством публичного предложения
муниципального имущества (т. 1, л. д. 24).
10 ноября 2011 года проведены торги по продаже посредством публичного
предложения нежилых помещений (лот № 12). Начальная цена предложения установлена
в размере 15 млн рублей, цена отсечения – 7 500 тыс. рублей, сумма задатка – 1 500 тыс.
рублей, шаг понижения – 1 500 тыс. рублей, шаг аукциона ? 750 тыс. рублей.
Участниками продажи посредством публичного предложения по лоту № 12
признаны: предприниматель (участник № 17), Аганин К.М. (участник № 19),
Дорохов И.Ю. (участник № 11), общество (участник № 8).
В соответствии с протоколом об итогах продажи посредством публичного
предложения от 10.11.2011 победителем аукциона признано общество (т. 1, л. д. 13 ? 17;
далее ? протокол от 10.11.2011).
10 ноября 2011 года департамент и общество заключили договор № 39
купли-продажи нежилых помещений (т. 2, л. д. 58 ? 63).
Предприниматель, считая, что в протоколе от 10.11.2011 неверно отражен
победитель торгов, обратился в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации протокол от 10.11.2011 (т. 1, л. д. 13 ?
17), информационное сообщение о продаже нежилых помещений (т. 2, л. д. 38), показания

А32-46802/2011
свидетелей Топоровой О.И. и Дорохова И.Ю., пришел к выводу об отсутствии условий
для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской
Федерации торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть
признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги
проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается
лицо, предложившее наиболее высокую цену.
Таким образом, при рассмотрении иска о недействительности торгов суд должен
установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и
повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. По смыслу названных
норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в
случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение
результата торгов.
Общий порядок организации и проведения торгов регламентирован в статье 448
Гражданского кодекса Российской Федерации. В ней предусмотрены порядок и сроки
извещения о торгах, порядок их проведения, оформления участия в торгах, определения
лица, выигравшего торги, указания сведений о начальной цене.
Специальные нормы, определяющие порядок продажи государственного или
муниципального имущества на аукционе, закреплены в статье 18 Федерального закона
от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального
имущества», во исполнение пункта 16 которой утверждено Положение об организации
аукциона.
В соответствии с подпунктами «ж» ? «и» пункта 15 Положения об организации
аукциона, после оглашения аукционистом начальной цены продажи участникам аукциона
предлагается заявить эту цену путем поднятия карточек;
после заявления участниками аукциона начальной цены аукционист предлагает
участникам аукциона заявлять свои предложения по цене продажи, превышающей
начальную цену. Каждая последующая цена, превышающая предыдущую цену на «шаг
аукциона», заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек. В случае
заявления цены, кратной «шагу аукциона», эта цена заявляется участниками аукциона
путем поднятия карточек и ее оглашения;
аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым заявил
начальную или последующую цену, указывает на этого участника и объявляет заявленную
цену как цену продажи. При отсутствии предложений со стороны иных участников

А32-46802/2011
аукциона аукционист повторяет эту цену 3 раза. Если до третьего повторения заявленной
цены ни один из участников аукциона не поднял карточку и не заявил последующую
цену, аукцион завершается;
по завершении аукциона аукционист объявляет о продаже имущества, называет его
продажную цену и номер карточки победителя аукциона. Победителем аукциона
признается участник, номер карточки которого и заявленная им цена были названы
аукционистом последними.
То есть завершение открытого аукциона возможно в случае, если после
троекратного объявления цены, определяемой в соответствии с «шагом аукциона», ни
один участник аукциона не поднял карточку.
Согласно протоколу хода аукциона от 10.11.2012 на пятом шаге аукциона цена
составила ? 11 500 тыс. рублей, но победителем аукциона, согласно протоколу признано
общество, предложившее цену ? 10 500 тыс. рублей, с которым и был заключен договор
купли-продажи нежилых помещений от 10.11.2012 № 39.
Определение победителя аукциона путем возврата к цене предыдущего шага без
соблюдения установленного в статье 15 Положения об организации аукциона порядка
проведения аукциона не предусмотрен.
Суды при оценке правомерности определения победителя аукциона, не
исследовали правильность действий аукциониста по определению победителя аукциона,
их соответствие Положению об организации аукциона, не установили соблюдение
порядка объявления цены продажи, действия участников аукциона и отсутствие иных
предложений, правомерность завершения аукциона, указанные обстоятельства имеют
существенное значение для дела.
Без выяснения установленного на оспариваемых истцом торгах способа
определения победителя, оценки протокола хода аукциона и обстоятельств участия
10.11.2012 в торгах обоих из претендентов, подавших заявки на участие в них, выводы
судов первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 ? 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского
округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2012 и постановление
Пятнадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
от
06.11.2012
по
делу

А32-46802/2011
№ А32-46802/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин
Судьи

Р.А. Алексеев
А.В. Садовников