Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Русская нефтяная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 04.08.2014), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 26.12.2014), рассмотрев кассационную жалобуУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюна постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу № А32-46883/2014 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.), установил следующее.

ООО «Русская нефтяная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения от 16.10.2014 № 17/061/2014-368 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на сооружение – нефтепромысловую скважину № 247бис, кадастровый номер 23:26:1105007:73, расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт Ильский, Кулинско-Южно-Карское нефтяное месторождение (далее – скважина); о возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением суда от 23.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал на то, что у регистратора отсутствовали основания для регистрации права
общества на скважину на основании представленного договора купли-продажи.

Общество обжаловало решение суда от 23.03.2015 в суд апелляционной инстанции. Постановлением апелляционного суда от 25.06.2015 решение суда от 23.03.2015 отменено, решение управления от 16.10.2014 № 17/061/2014-368 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на скважину признано незаконным. Суд обязал управление зарегистрировать право собственности общества на скважину, признав отказ в регистрации права необоснованным.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда
от 25.06.2015 отменить и оставить в силе решение суда от 23.03.2015. Вывод апелляционного суда о наличии документов, подтверждающих поступление скважины
в собственность Краснодарского укрепленного нефтепромысла, преобразованного
в ОАО «Нефтебитум», а именно: плана приватизации Краснодарского укрупненного нефтепромысла от 02.11.1993, акта оценки зданий и сооружений по состоянию
на 01.07.1992, протокола собрания кредиторов от 10.08.2010, акта о приеме-передаче сооружения от 09.11.2010, неправомерен, поскольку названные документы
не были представлены обществом на регистрацию. Причины, препятствующие проведению государственной регистрации, общество своевременно не устранило, поэтому основания для регистрации права отсутствовали.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 08.09.2014 общество обратилось
в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности
на скважину, к которому прилагались документы, указанные в расписке о получении документов на государственную регистрацию.

Государственная регистрация 16.09.2014 была приостановлена, так как
из представленных документов, по мнению государственного регистратора, невозможно было установить наличие права собственности продавца – ОАО «Нефтебитум»
на скважину, поскольку в ЕГРП отсутствовала соответствующая запись. Для возобновления государственной регистрации заявителю было предложено устранить выявленные недостатки.

Управление 16.10.2014 вынесло решение об отказе в государственной регистрации права, так как заявитель не устранил недостатки, выявленные регистратором в ходе правовой экспертизы (сообщение об отказе № 17/061/2014-368). Управление указало, что заявитель не подтвердил право собственности продавца на скважину.

Считая незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)
и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права
и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение
о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если
не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом № 122-ФЗ для государственной регистрации прав (абзац 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ)).

Отказ управления в государственной регистрации перехода права собственности мотивирован ссылкой на пункт 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Как установил апелляционный суд, с заявлением о государственной регистрации общество представило следующие документы:

– договор купли-продажи имущества от 11.08.2010 № 19/10-ПП
(с дополнительными соглашениями от 14.09.2010 № 1 и от 27.09.2010 № 2), заключенный ОАО «Нефтебитум» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и обществом
в отношении имущества, указанного в приложении № 1 к договору (включающему скважину № 247бис, кадастровый номер 23:26:1105007:73; т. 1, л. д. 141);

– справку об исполнении дебитором финансовых обязательств от 24.04.2012 № 113 (подтверждающую оплату имущества по договору от 11.08.2010 № 19/10-ПП);

– кадастровый паспорт сооружения от 19.04.2013;

– справку БТИ от 10.10.2013 № 43КРГ/13-4910.

Данные документы подтверждают факт приобретения обществом скважины
у ОАО «Нефтебитум» (в лице конкурсного управляющего) на основании договора купли-продажи от 11.08.2010 № 19/10-ПП, одобренного собранием кредиторов от 10.08.2010.

ОАО «Нефтебитум» приобрело скважину в результате преобразования Краснодарского укрупненного нефтепромысла на основании плана приватизации
от 02.11.1993.

Скважина поступила в эксплуатацию Краснодарского укрупненного нефтепромысла на основании акта передачи из бурения в эксплуатацию в январе
1969 года (т. 1, л. д. 91 – 93).

В материалах дела имеется план приватизации Краснодарского укрупненного нефтепромысла от 02.11.1993, акт оценки зданий и сооружений по состоянию
на 01.07.1992, протокол собрания кредиторов от 10.08.2010 № 3 (т. 1, л. д. 94 – 131), акт приема-передачи сооружения от 09.11.2010 (т. 1, л. д. 161 – 163).

Перечисленные в акте оценки стоимости объекты идентифицируются со спорным объектом, указанным в договоре купли-продажи, по номеру, адресу места нахождения, наименованию, году ввода в эксплуатацию.

ОАО «Нефтебитум» ликвидировано вследствие банкротства на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края о завершении конкурсного производства по делу № А32-8099/2008-38/237-Б (запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.08.2012).

Учитывая изложенное, апелляционный суд обоснованно указал на то, что общество
не имеет возможности представить регистратору заявление прежнего собственника
о переходе права собственности к обществу. Кроме того, отсутствие в реестре сведений
о государственной регистрации прав на скважину не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у продавца (ОАО «Нефтебитум») права собственности на нее.

Согласно пункту 2 статьи 8 и статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав и возникают
с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права
на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Исследовав представленные в дело доказательства, апелляционный суд сделал вывод о том, что скважина была передана ОАО «Нефтебитум» в процессе приватизации на основании плана приватизации государственного предприятия «Краснодарский укрупненный нефтепромысел» (пункт 355, инвентарный № 3065 приложения № 1 к плану приватизации; т. 1, л. д. 116), то есть до введения в действие Закона № 122-ФЗ.

Доказательства наличия притязаний иных лиц на скважину не представлены.

Таким образом, при наличии документов, подтверждающих поступление скважины в собственность государственного предприятия «Краснодарский укрупненный нефтепромысел», преобразованного в ОАО «Нефтебитум», и договора купли-продажи
от 11.08.2010 № 19/10-ПП с актом приема-передачи от 09.11.2010 отсутствуют основания для отказа обществу в государственной регистрации перехода права собственности на скважину.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные обществом в суд документы не были приобщены к заявлению о государственной регистрации, поэтому
не могли быть предметом проведенной регистратором правовой экспертизы, отклоняется. Данные документы могли быть представлены регистратору при надлежащем уведомлении общества о причинах и сроке приостановления государственной регистрации права. Однако, как следует из письма начальника Северского отдела управления от 24.03.2015 № 475, доказательства надлежащего уведомления общества о направлении в его адрес уведомления о приостановлении государственной регистрации отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу
№ А32-46883/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин

Р.А. Алексеев