Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-Туапсе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (директор), от ответчика – открытого акционерного общества «Туапсегоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 07.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Туапсегоргаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А32-47825/2015, установил следующее.

ООО «Жилкомсервис-Туапсе» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд
с иском к ОАО «Туапсегоргаз» (далее – организация) о возложении обязанности обеспечить круглосуточную подачу газа без ограничения объема, соответствующего предоставляемому производителем паспорту качества, при надлежащем исполнении условий договора покупателем по следующим адресам на территории Краснодарского края в <...>,
ул. Фрунзе, 61, ул. Новицкого, 23, ул. Кр. Армии, 32, ул. Гоголя, 13/5,
ул. Б. Хмельницкого, 2, 4, ул. С. Перовской, 2, ул. Калинина, 26, ул. Новицкого, 3,
ул. Звездная, 12, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины, услуг нотариуса и детализации телефонных звонков (уточненные требования).

Решением от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела. Суды отметили, что неисполнение ответчиком договорных обязательств влечет нарушения прав и законных интересов граждан-потребителей коммунальной услуги, а также является недопустимым в силу норм действующего законодательства.

В кассационной жалобе организация просит отменить судебные акты и отказать
в иске. По мнению заявителя, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах,
не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся
в деле доказательствам. Между сторонами по рассматриваемому делу отсутствуют какие-либо правоотношения, ранее действующий договор расторгнут организацией
в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, общество является управляющей организацией, обслуживающей МКД, расположенные на территории Краснодарского края в г. Туапсе
по указанным адресам.

01 апреля 2011 года общество (заказчик) и организация (поставщик) заключили договор поставки сжиженного углеводородного газа юридическому лицу для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которому поставщик обязался обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества
и в необходимом объеме (пункт 4.3.1).

На основании проведенных обществом совместно с представителями МКД проверок в период с 2015 года выявлено ненадлежащее предоставление потребителям коммунальной услуги по поставке газа в упомянутые домам (подача газа с перерывами), в результате чего составлены акты о некачественном предоставлении услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества
в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что в 2015 году организация оказывала обществу услуги по газоснабжению указанных МКД на основании договора от 01.04.2011. В этот период ответчик ненадлежащим образом осуществлял газоснабжение домов, находящихся в управлении общества (с перерывами, превышающими допустимые нормы, закрепленные в пункте 11 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; далее – Правила № 354), что подтверждается представленными в материалы дела актами некачественного предоставления услуг; отчетами по выполненным корректировкам, предусмотренным Правилами № 354 при перерывах, превышающих допустимые; выставлением платежных документов с учетом выполненных корректировок; электронной перепиской сторон и детализацией звонков. В связи с этим суды пришли к выводу о правомерности требований общества. При этом суд первой инстанции отметил, что заявленные требования по сути направлены на пресечение действий, нарушающих права потребителей.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Кодекс не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный статьей 12 Кодекса такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство. Права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора.

Требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Правоотношения сторон в рассматриваемом деле возникли на основании заключенного между ними договора, поэтому при ненадлежащем исполнении его условий, в частности, при оказании услуги по поставке газа ненадлежащего качества, лицо, чье право нарушено, может использовать иные способы защиты, предусмотренные законом и договором (потребовать перерасчета стоимости газа, возмещения убытков или взыскания неустойки).

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьями 110, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу
№ А32-47825/2015 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис-Туапсе» в пользу ОАО «Туапсегоргаз»
6000 рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи К.К. Айбатулин

Р.А. Алексеев