Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Администрации муниципального образования Выселковского района № 862 от 19.07.2019 «Об отмене разрешения на строительство № 23- 506000-001-2019, от 15.05.2019, выданного на реконструкцию магазина на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2020, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Постановлением от 06.08.2020 суд кассационной инстанции решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А32-48745/2019 отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал нижестоящим судам о необходимости исследования доводов о том, что соответствовало ли заявление общества о выдаче разрешения на реконструкцию и приложенные к нему документы требованиям действующего в спорный период градостроительного законодательства, а также исследовать вопрос о том, что представлением прокурора от 10.07.2019 № 7-01-2019 об устранении нарушений градостроительного законодательства было установлено, что общество, обращаясь в уполномоченный орган за выдачей разрешения на реконструкцию, приложило градостроительный план земельного участка № RU 23506000-695, подготовленный без учета изменений, внесенных в Правила землепользования и застройки сельского поселения решением Совета муниципального образования Выселковский район от 18.11.2017 № 9-107. Представленная проектная документация не соответствовала требованиям к ее содержанию, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением от 07.02.2021 суд кассационной инстанции решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А32-48745/2019 отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином составе.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 в удовлетворении заявленных требований - отказано. Решение мотивировано тем, что доказательств того, что оспариваемые решения административного органа являются незаконными при этом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

ИП ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что все материалы, содержащиеся в проектной документации, послужившие одним из оснований для выдачи Администрацией МО Выселковский район разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства подготовлены организацией, состоящей в саморегулируемой организации (СРО), нахождение в которой дало право данной организации подготовку таких материалов. Предусмотренные п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разделы позволяли в полной мере заполнить утвержденную форму разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства и содержали сведения, необходимые для заполнения данной формы в требуемом объеме.

Претензий по качеству и полноте к пакету документов административным ответчиком предъявлено не было. В связи с чем, 15.05.2019 Администрацией МО Выселковский район выдано разрешение №23-506000-001-2019 на реконструкцию магазина. Исходя из правовых норм Закона №2202-1, само по себе Представление прокурора не может быть исполнено принудительно, оно направлено на понуждение указанных в п. 1 ст. 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке (в отношении МО Выселковский район).

От ИП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие предпринимателя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником здания магазина, площадью 111,7 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 525 кв.м, с кадастровым номером 23:05:0402007:57, находящимся в аренде согласно договору аренды № 0500003988 земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 30.09.2009 сроком на 49 лет, расположенного по адресу: ст. Новодонецкая, Выселковского района, пер. Кооперативный 3.

15.05.2019 Администрацией муниципального образования Выселковский район
ИП ФИО2 выдано разрешение №23-506000-001-2019 на реконструкцию магазина, расположенного по адресу: Выселковский район, ст. Новодонецкая, пер. Кооперативный, д. 3. В адрес администрации муниципального образования Выселковский район прокурором Выселковского района было вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства №7-01-2019 от 10 июля 2019 года.

Постановлением Администрации муниципального образования Выселковский район № 862 от 19.07.2019 отменено разрешение на строительство № 23-506000-001-2019 от 15.05.2019, выданное на реконструкцию магазина на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Полагая, что постановление Администрации муниципального образования Выселковский район № 862 от 19.07.2019 «Об отмене разрешения на строительство № 23-506000-001-2019, от 15.05.2019, выданное на реконструкцию магазина на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, не соответствует закону, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы и должностные лица местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если подготовка таких проектов не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса закреплено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение 7 рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 данной статьи, проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса случаях уполномоченный орган вправе принять решение о прекращении действия разрешения на строительство (части 21.1, 21.2 и 21.4) либо о внесении в него изменений (части 21.14 и 21.15).

На основании части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство публичных органов в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Судом первой инстанции установлено, что 15.05.2019 администрацией муниципального образования Выселковский район ИП ФИО2 выдано разрешение №23-506000-001-2019 на реконструкцию магазина, расположенного по адресу: Выселковский район, ст. Новодонецкая, пер. Кооперативный, д. 3.

Во исполнении указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 07.02.2022 по проверке приведенных прокуратурой оснований для вынесения представления, установлено следующее.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство. реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы.

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка
№ RU 23506000-695, который подготовлен в нарушении ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ без учета изменений, внесенных в Правила землепользования и застройки сельского поселения Совета МО Выселковский район от 18.11.2017№ 9-107 в части предельных параметров разрешенного строительства, без указания информации о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Судебной коллегией установлено, что в градостроительном плане земельного участка предусмотрено размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров: этажность 1; высота 10м.; общая площадь помещений-50-200 кв.м.(л.д.18 т.2)

Согласно разрешению на строительство при реконструкции объекта общая площадь помещения составляет 210,50 кв.м., что больше площади, предусмотренной градостроительным планом земельного участка.

Без учета ч. 1 ст. 48 ГрК РФ материалы проектной документации на реконструкцию вышеуказанного магазина предусматривают размещение автостоянок (парковок) за пределами принадлежащего заявителю земельного участка.

Состав разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утверждены постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (далее - Постановление № 87).

В нарушение подп. «б», «г», «ж», «и», «м», «о», «п»п. 10 Постановления № 87 в пояснительной записке не указаны реквизиты задания на проектирование, правоустанавливающих документов на объект капитального строительства, технических условий на подключение к системе водоснабжения: Отсутствуют сведения о потребности объекта капитального строительства в топливе, газе, воде и электрической энергии, об использовании возобновляемых источников энергии и вторичных энергетических ресурсов, о категории земель, на которых располагается (будет располагаться) объект капитального строительства; не указаны технико-экономические показатели проектируемых объектов капитального строительства, данные о проектной мощности объекта капитального строительства, значимости объекта капитального строительства для поселений (муниципального образования), а также о численности работников и их профессиональноквалификационном составе, числе рабочих мест, а также сведения о компьютерных программах, которые использовались при выполнении расчетов конструктивных элементов зданий, строений и сооружений.

В Разделе 3 проектной документации «Архитектурные решения» без учета
подп. «з» п. 13 Постановления Правительства № 87 отсутствует описание решений по декоративно-художественной и цветовой отделке интерьеров.

Также в Разделе 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно- технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» отсутствуют подразделы «Система электроснабжения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети». «Технологические решения», что противоречит подп. «а» п. 15 Постановления № 87.

Несмотря на требования п. 17 Постановления № 87. подраздел Раздела 5 проектной документации «Система водоснабжения» не содержит: описание и характеристику системы водоснабжения и ее параметров; сведения о расчетном (проектном) расходе воды на хозяйственно-питьевые нужды, в том числе на автоматическое пожаротушение и техническое водоснабжение, включая оборотное; сведения о Фактическом и требуемом напоре в сети водоснабжения, проектных решениях и инженерном оборудовании, обеспечивающих создание требуемого напора воды: сведения о мерах по защите труб от агрессивного воздействия грунтов и грунтовых вод; сведения о качестве воды; перечень мероприятий по обеспечению установленных показателей качества воды для различных потребителей; перечень мероприятий по резервированию воды; перечень мероприятий по учету водопотребления. в том числе по учету потребления горячей воды для нужд горячего водоснабжения: описание системы автоматизации водоснабжения; описание системы горячего водоснабжения: расчетный расход горячей воды: описание системы оборотного водоснабжения и мероприятий, обеспечивающих повторное использование тепла подогретой воды: баланс водопотребления и водоотведения по объекту капитального строительства: обоснование выбора конструктивных и инженерно-технических решений, используемых в системе водоснабжения, в части обеспечения соответствия зданий, строений и сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов: описание мест расположения приборов учета используемой холодной и горячей воды и устройствсбора и передачи данных от таких приборов. Отсутствует графическая часть данного подраздела.

В нарушение п. 18 Постановления Правительства № 87 подраздел Раздела 5 проектной документации «Система водоотведения» не содержит обоснование принятых систем сбора и отвода сточных вод, объема сточных вод, концентраций их загрязнений, способов предварительной очистки, применяемых реагентов, оборудования и аппаратуры: описание и обоснование схемы прокладки канализационных трубопроводов, условия их прокладки, оборудование, сведения о материале трубопроводов и колодцев, способы их зашиты от агрессивного воздействия грунтов и грунтовых вод; решения по сбору и отводу дренажных вод. Отсутствует графическая часть данного подраздела.

В подразделе Раздела 5 «Сети связи» содержится описание систем, обеспечивающих пожарную безопасность, при этом в нем отсутствуют сведения, предусмотренные п. 20 Постановления № 87.

Раздел 6 проектной документации «Проект организации строительства» не содержит описание особенностей проведения работ в условиях стесненной городской застройки, в местах расположения подземных коммуникаций, линий электропередачи и связи, а также календарный план строительства, что не соответствует п. 23 Постановления Правительства № 87.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что представленная предпринимателем проектная документация соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008.

С учетом положений пп. 2 п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления должно было быть вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию.

В адрес администрации муниципального образования Выселковский район прокурором Выселковского района вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства №7-01-2019 от 10.07.2019.

Постановлением администрации муниципального образования Выселковский район № 862 от 19.07.2019 отменено разрешение на строительство № 23-506000-001-2019 от 15.05.2019, выданного на реконструкцию магазина на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Статьей 48 Закона № 131-ФЗ органы и должностные лица местного самоуправления, принявшие (издавшие) муниципальный правовой акт, уполномочены на отмену таких актов или приостановление их действия. Такие полномочия основаны на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона № 131 -ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

При этом, оно не исключает возможности судебного контроля, принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. Исходя из содержания части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ и разъяснений высших судебных инстанции, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309-КГ17-20985 и от 29.04.2019 № 307- КГ18-21642.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (пункт 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 24 указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для отмены спорного разрешения явилось представление прокурора от 10.07.2019 № 7-01-2019 об устранении нарушений градостроительного законодательства (т. 2, л. д. 27 - 30).

В данном представлении надзорный орган отметил, что общество, обращаясь в уполномоченный орган за выдачей разрешения на реконструкцию, приложило градостроительный план земельного участка № RU 23506000-695, подготовленный без учета изменений, внесенных в Правила землепользования и застройки сельского поселения решением Совета муниципального образования Выселковский район от 18.11.2017 № 9-107. Представленная проектная документация не соответствовала требованиям к ее содержанию, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

В указанном представлении Прокуратуры от 10.07.2019 отражены несоответствия представленных обществом документов требованиям Градостроительного кодекса и Правил землепользования и застройки Выселковского сельского поселения.

В соответствии с пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов. Если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным.

Так как проектная документация не соответствовала требованиям Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008, то органом местного самоуправления было незаконно выдано разрешения на строительство (реконструкцию) магазина от 15.05.2019 № 23-506000-001-2019.

Таким образом, администрацией правомерно вынесено Постановления от 19.07.2019 № 862 об отмене разрешения на строительство от 15.05.2019 № 23-506000-001-2019.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу
№ А32-48745/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова