Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Петренко Татьяны Александровны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.02.2019 по делу № А32-50118/2017 о замене кредитора в реестре требований кредиторов
по заявлению Мельниченко Надежды Емельяновны
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),
принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также - должник) с заявлением о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 произведена замена кредитора в реестре требований должника общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспедиция», г. Краснодар на ФИО4, г. Краснодар.

Должник - ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, со ссылкой на отсутствие доказательств оплаты уступаемого права, просила отменить судебный акт, принять новый.

Финансовый управляющим должника ФИО5 направил в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором определение суда первой инстанции просил оставить без изменения, представил дополнительные документы по делу.

Отзыв, дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва , суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований ее удовлетворения в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспедиция" г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения – 26.01.1980, место рождения – ст. Староминская Староминского района Краснодарского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации – 350012, <...>).

Определением суда от 22.02.2018 требования ООО «ТрансЭкспедиция», г. Краснодар признаны обоснованными в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Требование ООО «ТрансЭкспедиция», г. Краснодар включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 010 076 рублей 80 копеек. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Решением суда от 25.06.2018 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением суда от 05.02.2019 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена кредитора должника с ООО «ТрансЭкспедиция», г. Краснодар, на ФИО3, г. Краснодар.

При осуществлении процессуального правопреемства суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из представленной в материалы дела информации, размещенной общедоступным способом в Едином федеральном реестра сведений о банкротстве, 02.11.2018 между ООО «ТрансЭкспедиция» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор № 1 купли-продажи, по условиям которого продавец передает за плату, а покупатель принимает и оплачивает в срок, имущество должника, принадлежащее на праве собственности и подтвержденное постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А32-28396/2016.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Цена предложения победителя торгов - 818 162, 21 рубля. Имущественное право реализовано в соответствии с Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества при проведении торгов в форме открытого аукциона, утвержденным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 по делу № А32-29722/2016, на основании протокола проведения торгов от 30.10.2018 № 23051.

Документально факт оплаты по договору цессии подтвержден. Кроме того суд учитывает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2019 в соответствии с положениями пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспедиция" завершено, уполномоченному органу предписано внести сведения о ликвидации должника в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно произведена замена кредитора в реестре требований должника общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспедиция», г. Краснодар на ФИО4, г. Краснодар.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 по делу № А32-50118/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи Н.В. Сулименко

А.Н. Стрекачёв