Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Паймаковой Л.В. и Шапочка О.А., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Тандер» – Балашовой И.Г. (доверенность от 22.05.07), в отсутствие заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 65368), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области на решение от 18.06.07 (судья Посаженников М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 04.10.07 (судьи Капункин Ю.Б., Шкира Д.М., Аваряскин В.В.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5024/2007-3/152-27аж, установил следующее.

ООО «Тандер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – налоговая инспекция) от 25.01.07 № 05-13/2007/004 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа.

Решением от 18.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.07, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, однако налоговая инспекция нарушила порядок составления протокола об административном правонарушении: не направила уведомление по юридическому адресу общества и в уведомлении не указала о составлении протокола.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. Заинтересованное лицо указывает на несогласие с выводом суда о нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к ответственности и надлежащее извещение заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного материала.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции в принадлежащем обществу магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Тольятти, пр. Разина, 9. В ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции водки «Жигулевская чистая», «Колесо удачи» без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота, так как раздел справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной не заверен печатью и подписью общества.

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.12.06, протоколы изъятия алкогольной продукции от 18.12.06, протокол об административном правонарушении от 12.01.07 № 05-13/2007/004.

По итогам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление от 25.01.07 № 05-13/2007/004 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. В силу пункта 2 статьи 16 указанного Закона при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь в наличии информацию о легальности ее производства и обязательной сертификации, которую должен представить по требованию покупателя.

В соответствии с пунктом 139 раздела ХIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55 оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на отечественную продукцию, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» к документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, относятся в том числе товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к ней.

Согласно пункту 5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.05 № 864, при получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Отсутствие в момент проверки документов, подтверждающих легальность алкогольной продукции, судами первой и апелляционной инстанций установлен, материалами дела подтвержден.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания и порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, которому должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, предоставлена возможность ознакомления с протоколом и другое. При этом административным органом должны быть приняты все необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица о проведении данных процессуальных действий.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 12.01.07 № 05-13/2007/004 составлен в отсутствие законного представителя общества. Данный факт налоговая инспекция не отрицает. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие налоговой инспекцией необходимых и достаточных мер для извещения общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Суд правомерно указал, что в уведомлении налоговая инспекция предложила обществу явиться не для составления протокола, а для выяснения обстоятельств. Кроме того, налоговая инспекция вынесла оспариваемое постановление также в отсутствие представителя общества и не представила надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении.

Юридическое лицо было лишено предоставленных Кодексом гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных правонарушений, а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, правомерен вывод судебных инстанций о нарушении налоговой инспекцией установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения общества к ответственности.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.07 Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.07 по делу № А32-5024/2007-3/152-27аж оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Н. Яценко

Судьи Л.В. Паймакова

О.А. Шапочка

правомерен вывод судебных инстанций о нарушении налоговой инспекцией установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения общества к ответственности.