Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Зайцевой Татьяны Сергеевны (ИНН 231221415507, ОГРНИП 317237500070890) – Горб С.В. (доверенность от 27.11.2020), от органа, осуществляющего публичные полномочия – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) – Митяева Д.М. (доверенность от 28.12.2021), от третьего лица – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Сергеевой В.С. (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие третьего лица – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А32-50423/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Зайцева Татьяна Сергеевна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просила:

– признать незаконными действия, выраженные в приостановлении проведения государственного кадастрового учета от 16.09.2020 № КУВД-001/2020-13822356/2;

– признать незаконными действия, выраженные в отказе в проведении государственного кадастрового учета от 17.12.2020 № КУВД-001/2020-13822356/2;

– обязать устранить допущенные нарушения путем осуществления государственного кадастрового учета в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Требования основаны на положениях Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), нормах Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс). Заявление мотивировано тем, что решение уполномоченного органа об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2265, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, не соответствует закону и нарушает его право на изменение вида разрешенного использования указанного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.10.2021, заявление удовлетворено частично. Признан незаконным отказ управления Росреестра в государственном кадастровом учете по заявлению предпринимателя, содержащийся в уведомлении от 17.12.2020 № КУВД-001/2020-13822356/2. На управление Росреестра возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя путем осуществления государственного кадастрового учета по его заявлению в течение пяти дней со дня вступления в силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды установили, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:2265, расположенный
по адресу: г. Краснодар, х. Ленина. Указанный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в письме от 13.08.2020 сообщил, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар земельный участок находится в территориальной зоне Ж.1.2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара). По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар (далее – ГИСОГД) основным видом разрешенного использования в территориальной зоне Ж.1.2 является индивидуальное жилищное строительство. Предприниматель 03.09.2020 обратился в управление Росреестра с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2265 на «строительство индивидуального жилого дома». В качестве документов-оснований заявителем представлены: заявление об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 03.09.2020 № MFC-0503/2020-10349-1, паспорт гражданина Российской Федерации от 19.12.2019, доверенность от 05.02.2020, декларация от 03.09.2020, сведения ГИСОГД от 05.09.2020, выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 27.08.2020. Уполномоченным органом 16.09.2020 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета (уведомление № КУВД-001/2020-13822356/1) в связи с непоступлением ответа на межведомственный запрос в иной государственный (муниципальный) орган об изменении сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2265. По состоянию на 16.12.2020 ответ на межведомственный запрос не поступил, в связи с чем регистрирующим органом принято решение об отказе в государственном кадастровом учете, о чем заявителю сообщено уведомлением от 17.12.2020 № КУВД-001/2020-13822356/2. Ссылаясь на незаконность решений управления Росреестра, оформленных уведомлениями № КУВД-001/2020-13822356/1 и № КУВД-001/2020-13822356/2, предприниматель как собственник земельного участка спорил их в судебном порядке. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 1, 8, 14 и 29 Закона № 218-ФЗ, статьями 1, 7, 77, 78, 79 и 85 Земельного кодекса, статьями 1, 30, 35, 36 и 37 Градостроительного кодекса. Суды установили, что выбранный предпринимателем вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка соответствует одному из видов, установленных для данной территориальной зоны. В выданном заявителю градостроительном плане отражено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:2265 находится в зоне Ж.1.2; основным видом разрешенного использования является индивидуальное жилищное строительство. Данное обстоятельство также подтвердил департамент архитектуры и градостроительства администрации в письме от 27.05.2021. Согласно сведениям ГИСОГД по состоянию на 27.05.2021 участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара – Ж.1.2 на основании решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (в редакции, действовавшей в этот период). К основным видам разрешенного использования в данной территориальной зоне отнесено, в том числе, индивидуальное жилищное строительство. Суды указали, что предприниматель свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Довод управления Росреестра о том, что предприниматель не вправе выбирать вид разрешенного использования, судами отклонен как противоречащий нормам земельного законодательства. Собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий. Доказательств того, что предпринимателем не представлены все необходимые документы, материалы дела не содержат. Отсутствие ответа на межведомственный запрос не свидетельствует о законности принятого уполномоченным лицом решения по заявлению собственника земельного участка. Более того, изменение сведений о разрешенном использовании производится на основании заявления правообладателя и необходимых документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Довод о необходимости перевода принадлежащего предпринимателю участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов не принят судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство не препятствует распоряжению собственником земельным участком в пределах видов разрешенного использования, установленных в градостроительном регламенте. Довод администрации о том, что земельный участок находится в зоне воздушного транспорта, признан судом апелляционной инстанции необоснованным, так как на дату принятия решения управлением Реестра земельный участок находился в иной территориальной зоне (Ж 1.2). Ссылка администрации на то, что суд не определил вид кадастрового учета, не может служить основанием к отмене решения, поскольку субъектом исполнения судебного акта является непосредственно управление Росреестра. Приведенная администрацией судебная практика не принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в предмет рассмотрения соответствующих судебных споров входили иные фактические обстоятельства.

Управление Росреестра и администрация обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податели жалоб просят указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Жалоба управления Росреестра мотивирована следующим. Предпринимателем для государственного кадастрового учета земельного участка не представлен полный перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета. В этой связи государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного учета до устранения недостатков. Однако предпринимателем в установленном законом порядке не проведена процедура перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, предусмотренную для вида разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Следовательно, до перевода земель в другую категорию отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям. Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» с сохранением категории – «земли сельскохозяйственного назначения» нарушает не только целевое назначение такого участка, но и действующее законодательство, регулирующее данные правоотношения.

Жалоба администрации мотивирована следующим. Земельный участок предпринимателя относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого не могут изменяться. Кроме того, суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что земельный участок согласно Генеральному плану муниципального образования город Краснодар расположен за границами населенных пунктов. Таким образом, до перевода земельного участка предпринимателя из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию в соответствии с действующим законодательством основания для изменения вида разрешенного использования в соответствии с градостроительными регламентами, установленными Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, в отношении указанного участка отсутствуют. Суды также не учли, что при обращении предпринимателя в управление Росреестра действовал новый Генеральный план муниципального образования город Краснодар, согласно которому спорный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры. Таким образом, на дату рассмотрения заявления о кадастровом учете имелось несоответствие между Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки, а также сведениями о категории земель и виде разрешенного использования земельного участка. Поэтому положения о том, что предприниматель, как собственник земельного участка на основании статьи 209 Гражданского кодекса и статьи 37 Градостроительного кодекса может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий, не подлежали применению. На дату вынесения судом решения Правила землепользования и застройки приведены в соответствие с Генеральным планом. Решением городской думы Краснодара от 22.07.2021 № 17 п. 19 внесены соответствующие изменения, согласно которым земельный участок расположен в зоне воздушного транспорта (зона Т-1-2). В данной территориальной зоне испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования (индивидуальное жилищное строительство) не предусмотрен. Кроме того, суды, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав предпринимателя, не указали какой именно государственный кадастровый учет необходимо осуществить.

От предпринимателя в суд округа 07.02.2022 поступил отзыв на кассационные жалобы, к которому не приложены доказательства направления (вручения) его копий иным участникам спора.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (части 1 и 2 статьи 279 Кодекса).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление от 30.06.2020 № 13) разъяснено следующее. При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу суд кассационной инстанции проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Кодекса. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб назначено на 08.02.2022, отзыв предпринимателем иным участникам процесса не направлялся (соответствующие доказательства суду не представлены). Поскольку заявителем лицом нарушены требования статьи 279 Кодекса, поступившие от них отзывы кассационным судом не принимаются и при рассмотрении жалобы не учитываются.

От департамента отзыв на жалобы в суд округа не поступил.

В судебном заседании представители управления Росреестра и департамента поддерживали доводы кассационных жалоб, которые просили удовлетворить.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалоб, ссылался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей сторон и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает подлежащим отмене обжалуемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:2265, расположенный по адресу: г. Краснодар, х. Ленина. Указанный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в письме от 13.08.2020 сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:2265 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар находится в территориальной зоне Ж.1.2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара).

По сведениям ГИСОГД одним из основных видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2265 является индивидуальное жилищное строительство.

Предприниматель 03.09.2020 обратился в управление Росреестра с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка. В качестве документов-оснований заявителем представлены: заявление об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 03.09.2020 № MFC-0503/2020-10349-1, паспорт гражданина Российской Федерации от 19.12.2019, доверенность от 05.02.2020, декларация от 03.09.2020, сведения ГИСОГД от 05.09.2020, выписка из ЕГРН от 27.08.2020.

Уполномоченным органом 16.09.2020 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета (уведомление № КУВД-001/2020-13822356/1) в связи с непоступлением ответа на межведомственный запрос в иной государственный (муниципальный) орган об изменении сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2265.

По состоянию на 16.12.2020 ответ на межведомственный запрос не поступил, в связи с чем управлением Росреестра принято решение об отказе в государственном кадастровом учете, о чем заявителю сообщено уведомлением от 17.12.2020 № КУВД-001/2020-13822356/2.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность решений управления Росреестра, оформленных уведомлениями № КУВД-001/2020-13822356/1 и КУВД-001/2020-13822356/2, нарушающих его права (интересы) как собственника земельного участка, оспорил их в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются перечисленные в ней, а также иные документы, предусмотренные федеральным законом (часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для их осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Действия регистрирующего органа по приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть оспорены заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, указано следующее. При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. С учетом положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Решение управления Росреестра, оспариваемое предпринимателем, мотивировано непоступлением ответа на межведомственный запрос об изменении сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2265. Уполномоченный орган в суде первой инстанции пояснил, что до перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов вид разрешенного использования данного участка с «для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства» не может быть изменен. Позиция управления Росреестра не соответствует положениям земельного и градостроительного законодательства, учитывая отсутствие в деле доказательств отнесения спорного участка к землям сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются (часть 6 статьи 36 Градостроительного кодекса). Вместе с тем, удовлетворяя требования предпринимателя, судебные инстанции не учли следующее.

Заявителем в суд первой инстанции представлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2265, в составе которого имеется чертеж (т. 2, л. д. 30). Данный чертеж содержит примечание, согласно которому в соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры (зона объектов воздушного транспорта). При этом заявление (декларация) о проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости (изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2265) подано предпринимателем в управление Росреестра 03.09.2020 (т. 1, л. д. 89), то есть уже после утверждения Генерального плана. Содержание схемы градостроительного плана земельного участка судом при разрешении спора не учитывалось, который сослался на сведения ГИСОГД по состоянию на 27.05.2021. Согласно указанным сведениям участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара – Ж.1.2 на основании решения городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса).

Статьями 9, 18 Градостроительного кодекса определено, что генеральный план поселения, городского округа является документом территориального планирования, который утверждается на срок не менее чем двадцать лет.

В силу части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса генеральный план содержит карту функциональных зон, а правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон в соответствии с частями 2 и 4 статьи 30 Градостроительного кодекса. Градостроительные регламенты устанавливаются в пределах соответствующей территориальной зоны.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется при их несоответствии генеральному плану муниципального образования.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Правила землепользования и застройки не должны противоречить генеральному плану (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Более того, администрацией в суд первой инстанции 05.08.2021 представлены (направлены в электронном виде) сведения ГИСОГД в отношении принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2265 (т. 2, л. д. 53 – 58). Согласно представленным сведениям в соответствии с Правилами землепользования и застройки (в редакции решения городской думы Краснодара от 22.07.2021 № 17 п. 19) указанный участок расположен в зоне воздушного транспорта (зона Т-1-2). В данной территориальной зоне испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования (индивидуальное жилищное строительство) не предусмотрен. Следовательно, на дату принятия судом решения документ функционального зонирования (в этой части) соответствовал документу территориального планирования. Поэтому вывод судебных инстанций о незаконности отказа управления Росреестра в государственном кадастровом учете по заявлению предпринимателя, содержащийся в уведомлении от 17.12.2020 № КУВД-001/2020-13822356/2, не может быть признан обоснованным.

Соответствующие доводы приводились администрацией и в суде апелляционной инстанции, которым отклонены со ссылкой на то, что на дату принятия оспариваемого решения управлением Росреестра земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422002:2265 в соответствии с документами функционального зонирования находился в территориальной зоне Ж. 1.2.

Между тем целью обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (часть 1 статьи 4 Кодекса).

В резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса).

По смыслу норм главы 24 Кодекса возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 № 301-ЭС14-2491).

Таким образом, при признании незаконным решения уполномоченного государственного органа, арбитражный суд в резолютивной части судебного акта должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, определив действия, которые приведут к восстановлению нарушенных прав и срок их совершения. Также при установлении способа и срока устранения нарушения необходимо учитывать положения законодательства, в области применения которого было принято оспариваемое решение.

Указывая на возможность возложения на управление Росреестра обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя путем осуществления государственного кадастрового учета по заявлению от 03.09.2020, апелляционному суду также следовало учитывать документы, свидетельствующие об изменении Генерального плана и Правил землепользования и застройки до вынесения решения судом первой инстанции. Внесенные в документы территориального планирования и градостроительного зонирования изменения существенно влияют не только на вывод о незаконности решений уполномоченного органа, но и на возможность восстановления нарушенных прав заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, является основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу. При этом необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункты 32, 33 постановления от 30.06.2020 № 13).

Обжалуемые управлением Росреестра и администрацией решение и апелляционное постановление не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех представленных в материалы дела доказательств. Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не исполнена обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Также выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах судов первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, не соответствуют доказательствам, на которых основаны такие выводы. В силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств. Поэтому дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить допущенные нарушения и по результатам оценки доводов (возражений) лиц, участвующих в деле, установления значимых обстоятельств и исследования имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 Кодекса принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что управление Росреестра и администрация освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу кассационных жалоб на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А32-50423/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова