Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 12.11.2021) и ФИО3 (доверенность от 12.11.2021), от ответчика – акционерного общества «Новороссийский автокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность от 23.12.2020) и ФИО5 (доверенность от 30.08.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Новороссийский автокомбинат» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А32-51071/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Новороссийский автокомбинат» (далее – общество) о взыскании убытков в размере 7 963 367 рублей 68 копеек в виде реального ущерба (дело № А32-51071/2019).

В рамках дела № А32-55940/2020 общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю взыскании 8 749 337 рублей 50 копеек убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды от 01.01.2019 № 007.

Названные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А32-51071/2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021, оставленным
без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.09.2021, исковое заявление предпринимателя удовлетворено частично, в удовлетворении требований общества отказано. С общества в пользу предпринимателя взыскано 4 016 986 рублей 74 копейки убытков, 35 234 рубля 66 копеек расходов на оплату стоимости судебной экспертизы и 31 686 рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части искового заявления предпринимателя отказано. Судебные акты мотивированы наличием доказательств, подтверждающих вину общества (арендодателя) в обрушении плит перекрытия пола арендуемого предпринимателем помещения, а также причинение арендатору в связи с этим убытков.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что стоимость поврежденного имущества предпринимателя не подтверждена документально. Протокол осмотра места происшествия от 10.05.2019 не является допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку получен с нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суды не исследовали первичные документы, представленные предпринимателем. Доказательства, достоверно свидетельствующие об утилизации товара на спорную сумму, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, документы об утилизации составлены в 2020 году, их содержание противоречит акту от 06.05.2019. Объем товарно-материальных ценностей, указанных в акте от 06.05.2019, не соответствует объему арендуемого помещения. Суды отказали в удовлетворении ходатайства общества о проведении по делу судебной экспертизы в целях определения возможности размещения уничтоженного товара на площади обрушенного перекрытия. Заключение специалиста
от 27.05.2019 № 39/19, в котором содержатся выводы о причинах обрушения, является ненадлежащим доказательством. В пункте 8.9 договора от 01.01.2019 № 007 стороны согласовали, что арендодатель не несет ответственность за повреждение (утрату) имущества арендатора, размещенного в помещении. Суды надлежащим образом не исследовали довод ответчика о нецелевом использовании арендатором объекта аренды (нежилое помещение (литера «З») передано для производства (пошива) мочалок), не оценили показания свидетелей со стороны ответчика, согласно которым истец уклонился от проведения совместного осмотра. Поведение арендатора является недобросовестным. Наличие причинно-следственной связи между перегрузкой и обрушением подтверждено фактом нецелевого использования предпринимателем объекта аренды. Обратное должен доказать арендатор, поскольку нарушение им условий договора привело к повреждению здания. Суды не приняли во внимание противоречия в показаниях предпринимателя и его сотрудников, не исследовали видеозапись, не проверили доводы истца об утилизации поврежденного товара.

Поступивший 07.12.2021 отзыв предпринимателя на кассационную жалобу суд округа не принимает (не учитывает при рассмотрении жалобы) в связи с нарушением истцом положений части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) о его направлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В судебном заседании представители общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивали. Предприниматель и его представители полагали, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.01.2019 общество (арендодатель)
и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды № 007 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019), в соответствии с которым предпринимателю в числе прочих объектов предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 129,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск,
ул. Луначарского, 21, литера «З». Названное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 28.02.2019 в хорошем техническом состоянии.

В исковом заявлении предприниматель указывает, что 01.05.2019 произошло обрушение плит перекрытия пола между первым этажом, занимаемым предпринимателем, и подвальным помещением (пожарное водохранилище). Факт обрушения, а также повреждения и уничтожения части товарно-материальных ценностей, хранимых в названном помещении, зафиксирован 02.05.2019 сотрудником полиции, а также уполномоченными представителями арендатора и арендодателя, что отражено в протоколе осмотра места происшествия.

В целях выяснения обстоятельств и причин обрушения объекта предприниматель 13.05.2019 обратился в экспертное учреждение (ООО «ЭКСПЕРТ»). Согласно заключению специалиста от 27.05.2019 № 39/19 причиной обрушения пола нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера «З», является низкое качество выполненных работ и применяемых материалов при строительстве (т. 1, л. д. 97 – 117).

Для определения стоимости утраченных и поврежденных в результате обрушения товарно-материальных ценностей предприниматель также обратился в ООО «ЭКСПЕРТ». По результатам проведенного исследования установлено, что рыночная стоимость товарно-материальных ценностей (по представленному списку), поврежденных в результате обрушения спорного здания, составляет 7 963 367 рублей 68 копеек (заключение специалиста от 27.05.2019 № 36/19; т. 1, л. д. 132 – 151).

Исковое заявление общества мотивировано следующим. Перекрытие плит пола первого этажа здания обрушилось вследствие нецелевого использования предпринимателем объекта недвижимости и его перегрузки. В соответствии с пунктом 8.2.5 договора арендатор несет ответственность за сохранность имущества арендодателя, а также за вред, причиненный имуществу арендодателя и находящемуся в арендуемых объектах недвижимого имущества, смежных с ними, объектах недвижимого имущества других арендаторов, либо оборудованию и коммуникациям. Поскольку предприниматель отказался производить ремонтные работы по восстановлению обрушенного здания, а также отказался от внесения арендных платежей до момента устранения арендодателем последствий обрушения пола, общество восстановило здание за счет собственных денежных средств. Фактический размер убытков, причиненных обществу, составил 8 749 337 рублей 50 копеек, что подтверждено договорами подряда от 09.07.2019 № 19 и от 03.11.2019 № 29.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя и общества с исковыми заявлениями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса предусмотрено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

В силу статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Судебные инстанции установили, что в соответствии с условиями договора от 01.01.2019 общество предоставило предпринимателю помещения для использования под мастерские и склад (пункт 1.3 договора).

Согласно выводам специалиста, приведенным в заключении от 27.05.2019 № 39/19, причиной обрушения пола нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера «З», является низкое качество выполненных работ и применяемых материалов при строительстве названного объекта. Доказательства, позволяющие установить иную причину обрушения перекрытия и повреждения вследствие этого имущества арендатора, в материалах дела отсутствуют. Установив факт причинения арендатору убытков в виде реального ущерба, суды заключили о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления предпринимателя. С учетом обязанности арбитражного суда установить размер убытков с разумной степенью его достоверности, суд первой инстанции правомерно принял во внимание составленный представленный в материалы дела составленный предпринимателем и его сотрудниками акт от 06.05.2019, согласно которому стоимость утраченных (поврежденных) товарно-материальных ценностей арендатора составила 4 016 986 рублей 74 копейки.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды пришли к верному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об использовании предпринимателем объекта аренды с нарушением условий договора, повреждении в результате его виновных действий предоставленного ему по договору помещения. Основания для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 8.2.5 договора от 01.01.2019, не установлены.

Доводы кассационной жалобы общества суд округа отклоняет.

Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса, абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7)).

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 Гражданского кодекса), так и из деликта (статья 1064 Гражданского кодекса).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истец заявил требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненного в результате обрушения (гибели) предоставленного ему ответчиком в аренду помещения, что привело к гибели (повреждению), порче, утрате товарной ценности принадлежащего арендатору имущества (товарных запасов), находящихся в помещении и указанных в составленном предпринимателем акте от 06.05.2019. Факт наличия у предпринимателя соответствующего количества товара подтвержден первичной документацией (инвентаризационными описями, товарными накладными). Факт повреждения товара зафиксирован в протоколах осмотра места происшествия от 02.05.2019 и 10.05.2019, фотоматериалах. Стоимость поврежденного имущества определена с учетом документов о приобретении истцом соответствующих товаров. Информация, приведенная в названных протоколах, подтверждена ответом должностного лица Управления МВД России по г. Новороссийску (т. 15, л. д. 18 – 22), показаниями свидетелей (т. 15, л. д. 24 – 30). Поскольку сведения, приведенные в данных протоколах, подтверждаются и иными представленными в дело доказательствами, суды правомерно учитывали их при определении размера убытков. Вопросы, связанные с возможным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, подлежат разрешению в самостоятельном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Выводы судов относительно факта, размера причиненных предпринимателю убытков и повреждения предоставленного помещения вследствие его ненадлежащего технического состояния основаны на представленных в дело доказательствах. Составление акта утилизации поврежденного товара в январе 2020 года (т. 13, л. д. 1 – 140), а также возможные нарушения при утилизации определенных видов товаров, выводы судов о наличии оснований для частичного удовлетворения иска предпринимателя не опровергают. Ходатайства общества суд первой инстанции разрешил в установленном Кодексом порядке. Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайств общества об истребовании доказательств и назначении по делу судебной экспертизы (т. 18, л. <...>). Возможность проверки (установления) количества поврежденного товара, указанного в акте от 06.05.2019, у судов имелась, поскольку его пересчет производился в процессе осмотра 10.05.2019, что следует из показаний понятых и информации, представленной дознавателем. В связи с изложенным отсутствие сотрудников общества при составлении акта от 06.05.2019 само по себе не свидетельствует о неверном определении судами размера убытков.

Доказательства, позволяющие заключить, что арендатор нарушил условия пункта 4.1.39 договора, использовал спорное помещение для не согласованной в договоре деятельности, соответствующие претензии арендодателя об устранении допущенных нарушений, в материалах дела отсутствуют.

Анализ условий заключенного сторонами договора аренды от 01.01.2019 позволяет заключить, что положения пункта 8.9 относятся к случаям, когда повреждение (утрата) имущества арендатора произошло по причинам, не связанным с техническим состоянием объекта аренды. В данном случае суды установили, что повреждение объекта аренды произошло в связи с низким качеством выполненных работ и материалов, использованных при его строительстве. Изложенное исключает возможность применения в данном случае рассматриваемого договорного условия.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам (в том числе относительно оценки доказательств, представленных сторонами в подтверждение избранной процессуальной позиции) с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иные доводы кассационной жалобы общества об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих размер убытков, вины ответчика в их причинении, не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу
№ А32-51071/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова