Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Тамотен»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Поздняков А.Г.)
от 13 октября 2017 года по делу № А32-5125/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Атлас» (г.Москва)

(ИНН <***> ОГРН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Тамонтен» (станица Полтавская Краснодарского края) (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Капиталис» ( г.Москва)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Атлас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамонтен» (далее – ответчик) о взыскании 1 110 172 рублей 32 копеек неосновательного обогащения.

Истец полагает, что ООО «Капиталис» в отсутствие всякого встречного обеспечения перечислило на расчетный счет ответчика платежным поручением №104 от 21.10.2016 денежную сумму в размере 1 110 172 рубля 32 копейки. Право требования перешло истцу от ООО «Капиталис» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 24/11/16Ц от 24.11.2016.

Ответчик против заявленных требований возражал, указывая, что им оказывались услуги по организации перевозок грузов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2017 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 110 172 рубля 32 копейки неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные денежные средства получены ответчиком в отсутствие всякого встречного обеспечения. Ответчик факт оказания услуг не доказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что им услуги оказывались, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Апеллянт в частности настаивает на доводах о том, что им заключались договора непосредственно с перевозчиками во исполнение заказов третьего лица, после чего груз перевозился и ответчик самостоятельно оплачивал услуги перевозчиков.

Представителем истца и третьего лица в материалы дела представлены письменные пояснения, из содержания которых следует, что и истец и третье лицо находят решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными. Представитель настаивает на доводах о том, что третье лицо самостоятельно заключало разовые договора перевозки непосредственно с перевозчиками путем составления товарно-транспортных документов, письменных самостоятельных договоров перевозки не заключалось, услуги перевозчиков не оплачивались ввиду отсутствия счетов на оплату.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил правовую позицию по существу спора, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца и третьего лица против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.02.2018 представитель ответчика передал представителю истца и третьего лица копии дополнительных пояснений и приложенных к нему документов, на вопрос суда о необходимости отложения судебного заседания или объявления перерыва представитель истца пояснил, что такой необходимости нет, документы он посмотрел и полагает, что они не опровергают права истца.

С учетом изложенного, апелляционный суд приобщил представленные копии документов в качестве письменных доказательств для правильного установления фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела и дополнительное представленные сторонами материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 платежным поручением №104 общество с ограниченной ответственностью «Капиталис» перечислило на расчётный счет общества с ограниченной ответственностью «Тамонтен» денежную сумму в размере 1 200 000 рублей.

В графе «назначение платежа» платежного поучения № 104 от 21.11.2016 указано: «Оплата по счёту № 73 от 20.10.2016 за оказание услуг по перевозке, НДС не облагается».

Однако, как указывает истец, между ООО «Капиталис» и ООО «Тамонтен» отсутствуют договорные отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке.

ООО «Тамонтен» услуг по перевозке грузов для ООО «Капиталис» не оказывалось.

Перевод денежных средств в размере 1 200 000 рублей по платёжному поручению № 104 от 21.10.2016 осуществлён ошибочно.

24.11.2016 между ООО «Капиталис» и ООО «Агро-Атлас» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 24/11/16Ц, согласно условиям которого ООО «Капиталис» (Цедент) уступает, а ООО «Агро-Атлас» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования суммы неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей, перечисленной Цедентом на счет ООО «Тамонтен» платежным поручением № 104 от 21.10.2016.

Обществом «Тамонтен» в адрес первоначального кредитора (ООО «Капиталис») возврата суммы неосновательного обогащения не осуществлялось.

Таким образцом, взыскателем суммы неосновательного обогащения и истцом по настоящему делу является общество с ограниченной ответрственностью «Агро-Атлас».

В адрес должника – общества «Тамонтен» - истцом 23.01.2017 направлена претензия с требованием осуществить возврат суммы неосновательного обогащения, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как было указано ранее, истец отыскивает с ответчика неосновательное обогащение, как ошибочно перечисленную сумму в отсутствие всякого встречного обеспечения.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать неосновательность его происхождения, т.е. обогащение не основано ни на законе, ни на сделке.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 104 от 21.11.2016.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, настаивая на доводах о том, что между ответчиком и третьим лицом фактически сложились правоотношения по организации грузоперевозок.

Для правовой квалификации спорных правоотношений суд апелляционной инстанции производит полный анализ материалов дела, в том числе свидетельские показания, данные в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком заключены договора на организации перевозки грузов со следующими предпринимателями: ИП ФИО4; ИП ФИО5; ИП ФИО6; ИП ФИО7; ИП ФИО8; ИП ФИО9; ИП ФИО10; ИП ФИО11; ИП ФИО12; ИП ФИО13; ИП ФИО14; ИП ФИО15

В подтверждение договорных правоотношений ответчиком в материалы дела представлены:

- договор №13-09/16 на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.09.2016 (ИП ФИО4);

- договор №02-10/16 на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 05.10.2016 (ИП ФИО5);

- договор №29-09/16 на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 28.09.2016 (ИП ФИО6);

- договор №09-10/16 на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 19.10.2016 (ИП ФИО7);

- договор №14-11/14 на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.11.2014 (ИП ФИО8);

- договор №06-11/16 на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.11.2016 (ИП ФИО9);

- договор №10-11/16 на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.11.2016 (ИП ФИО10);

- договор №03-11/16 на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 07.11.2016 (ИП ФИО11);

- договор №04-11/16 на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.11.2016 (ИП ФИО12);

- договор №12-10/16 на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 24.10.2016 (ИП ФИО13);

- договор №09-08/16 на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 17.08.2016;

- договор №09-08/16 на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 17.08.2016 (ООО «ЗИД-36»);

- договор №01-11/16 на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.11.2016 (ИП ФИО15)

Согласно представленным в материалы дела заявкам и ТТН ИП ФИО4; ИП ФИО5; ИП ФИО6; ИП ФИО7; ИП ФИО8; ИП ФИО9; ИП ФИО10; ИП ФИО11; ИП ФИО12; ИП ФИО13; ИП ФИО14; ИП ФИО15 и ООО «ЗИД-36» осуществлены следующие перевозки:

1) ТТН № 1500220 от 11.10.2016 заказчик перевозки груза - ООО «Капиталис», грузополучатель - ООО «НПК», груз - нут, вес 24тн. перевезен грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель ФИО16). Организатор перевозки - ООО «Тамонтен» согласно заявки № 13 от 07.10.2016, акт выполненных работ № 3 от 12.10.2016, договор № 13-09/16 от 15.09.2016;

2) ТТН № 1500221 от 11.10.2016 заказчик перевозки груза - ООО «Капиталис», грузополучатель - ООО «НПК», груз - нут, вес 52.77тн. перевезен грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель ФИО17). Организатор перевозки - ООО «Тамонтен» согласно заявки № 14 от 07.10.2016, акт выполненных работ № 4 от 12.10.2016, договор № 02-10/16 от 05.10.2016;

3) ТТН № 1500227 от 24.10.2016 заказчик перевозки груза - ООО
«Капиталис», грузополучатель - ООО «НПК», груз - нут, вес 50.89тн. перевезен
грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель Липовой А.С);

ТТН № 1500228 от 24.10.2016 заказчик перевозки груза - ООО «Капиталис», грузополучатель - ООО «НПК», груз - нут, вес 51,14тн, перевезен грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель ФИО6);

ТТН № 1500229 от 24.10.2016 заказчик перевозки груза - ООО «Капиталис», грузополучатель - ООО «НПК», груз - нут, вес 50.39тн, перевезен грузовым автотранспортом гос. номер <***> 161(водитель ФИО18).

Организатор перевозок - ООО «Тамонтен» согласно заявки № 16 от 20.10.2016, акт выполненных работ № 3 от 24.10.2016, договор № 29-09/16 от 28.09.2016.

4) ТТН № 1500225 от 08.11.2016 заказчик перевозки груза - ООО
«Капиталис», грузополучатель - ООО «НПК», груз - нут, вес 53,08тн. перевезен
грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель ФИО6);

ТТН № 1500236 от 08.11.2016 заказчик перевозки груза - ООО «Капиталис», грузополучатель - ООО «НПК», груз - нут, вес 50,07тн. перевезен грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель Липовой А.С);

ТТН № 1500238 от 08.11.2016 заказчик перевозки груза - ООО «Капиталис», грузополучатель - ООО «НПК», груз - нут, вес 51,36тн. перевезен грузовым автотранспортом гос. номер <***> 161(водитель ФИО18);

ТТН № 1136 от 04.11.2016 заказчик перевозки груза - ООО «Капиталис», грузополучатель - ООО «Капиталис» (пункт разгрузки Новороссийск), груз - нут, вес 49,98тн. перевезен грузовым автотранспортом гос. номер <***> 123(водитель ФИО19).

Организатор перевозок - ООО «Тамонтен» согласно заявки № 21 от 04.11.2016, акт выполненных работ № 4 от 09.11.2016, договор № 29-09/16 от 28.09.2016.

5) ТТН № 1500226 от 24.10.2016 заказчик перевозки груза - ООО
«Карпиталис», грузополучатель - ООО «НПК», груз - нут, вес 51,73тн, перевезен
грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель ФИО20);

ТТН № 1500230 от 24.10.2016 заказчик перевозки груза - ООО «Капиталис», грузополучатель - ООО «НПК», груз - нут, вес 49,77тн. перевезен грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель Сисин А.Н).

Организатор перевозок - ООО «Тамонтен» согласно заявки № 15 от 20.10.2016, акт выполненных работ № 1 от 25.10.2016, договор № 09-10/16 от 19.10.2016.

6) ТТН № 1500248 от 22.11.2016 заказчик перевозки груза - ООО
«Капиталис», грузополучатель - ООО «НПК», груз - нут, вес 46,870тн, перевезен
грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель ФИО21);

ТТН № 1500239 от 22.11.2016 заказчик перевозки груза - ООО «Капиталис», грузополучатель - ООО «НПК», груз - нут, вес 48,57тн, перевезен грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель ФИО20).

Организатор перевозок - ООО «Тамонтен» согласно заявки № 26 от 13.11.2016, акт выполненных работ № 2 от 22.11.2016, договор № 09-10/16 от 19.10.2016.

7) ТТН № 1500231 от 25.10.2016 заказчик перевозки груза - ООО «Капиталис», грузополучатель - ООО «НПК», груз - нут, вес 26,94тн. перевезен грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель ФИО22).

Организатор перевозок - ООО «Тамонтен», акт выполненных работ № 238 от 31.10.2016, договор № 14-11/14 от 10.11.2014.

8) ТТН № 1500251 от 15.11.2016 заказчик перевозки груза - ООО
«Капиталис», грузополучатель - ООО «НПК», груз - нут, вес 47,38т перевезен
грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель ФИО23);

ТТН № 1500250 от 15.11.2016 заказчик перевозки груза - ООО «Капиталис», грузополучатель - ООО «НПК», груз - нут, вес 39,76тн, перевезен грузовым автотранспортом гос.номер М900ВО123 (водитель ФИО9).

Организатор перевозок - ООО ООО «Тамонтен» согласно, акт выполненных работ № 1 от 16.11.2016, договор №06-11/16 от 08.11.2016.

9) ТТН № 1254 от 15.11.2016 заказчик перевозки груза - ООО «Капиталис», грузополучатель - ООО «Капиталис», груз - нут, вес 48,22тн, перевезен грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель ФИО24)

ТТН № 1253 от 15.11.2016 заказчик перевозки груза - ООО «Капиталис», грузополучатель - ООО «Капиталис», груз - нут, вес 54,45тн, перевезен грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель ФИО25).

Организатор перевозок - ООО «Тамонтен», акт выполненных работ № 8 от 21.11.2016, договор № 10-11/16 от 09.11.2016.

10) ТТН № 1500242 от 15.11.2016 заказчик перевозки груза - ООО «Капиталис», грузополучатель - ООО «НПК», груз - нут, вес 24,97тн, перевезен грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель ФИО26).

Организатор перевозок - ООО ООО «Тамонтен» согласно заявки № 24 от 10.11.2016, акт выполненных работ № 152 от 17.11.2016, договор № 03-11/16 от 07.11.2016.

11) ТТН № 1500243 от 12.11.2016 заказчик перевозки груза - ООО
«Капиталис», грузополучатель - ООО «НПК», груз - нут, вес 52,16 тн, перевезен
грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель ФИО27).

Организатор перевозок - ООО «Тамонтен», акт выполненных работ № 1 от 18.11.2016, договор № 04-11/16 от 08.11.2016;

ТТН № 1500235 от 31.10.2016 заказчик перевозки груза - ООО «Капиталис», грузополучатель - ООО «НПК», груз - нут, вес 45,18тн. перевезен грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель ФИО28);

ТТН № 1500234 от 31.10.2016 заказчик перевозки груза - ООО «Капиталис», грузополучатель - ООО «НПК», груз - нут, вес 43,99тн. перевезен грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель ФИО29).

Организатор перевозок - ООО ООО «Тамонтен» согласно заявки № 18 от 24.10.2016, акт выполненных работ № 1 от 31.10.2016, договор № 12-10/16 от 24.10.2016.

12) ТТН № 1500241 от 02.11.2016 заказчик перевозки груза - ООО
«Капиталис», грузополучатель - ООО «НПК», груз - нут, вес 36,58тн. перевезен
грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель ФИО30);

ТТН №1113 от 27.10.2016 заказчик перевозки груза - ООО «Капиталис», грузополучатель - ООО «Капиталис», груз - нут, вес 41,61тн. перевезен грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель ФИО31);

ТТН № 1112 от 27.10.2016 заказчик перевозки груза - ООО «Капиталис», грузополучатель - ООО «Капиталис», груз - нут, вес 33,69тн, перевезен грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель ФИО32).

Организатор перевозок - ООО «Тамонтен» согласно заявки № 19 от 26.10.2016, акт выполненных работ № 10 от 02.11.2016, договор № 09-08/16 от 17.08.2016.

13) ТТН № 1500232 от 07.11.2016 заказчик перевозки груза - ООО
«Капиталис», грузополучатель - ООО «НПК», груз - нут, вес 24,00тн., перевезен
грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель ФИО33);

ТТН № 1500233 от 07.11.2016 заказчик перевозки груза - ООО «Капиталис», грузополучатель - ООО «НПК», груз - нут, вес 28,20тн, перевезен грузовым автотранспортом гос. номер <***> (водитель ФИО15).

Организатор перевозок - ООО «Тамонтен» согласно заявки № 20 от 02.11.2016, акт выполненных работ № 10 от 07.11.2016, договор № 01-11/16 от 01.11.2016.

В суде первой инстанции свидетели ФИО6 и ФИО15 также пояснили, что организовывало перевозки грузов ООО «Тамонтен», договорных правоотношений с ООО «Капиталис» не имели.

Из пояснений истца и третьего лица, данных в суде апелляционной инстанции следует, что непосредственно с перевозчиками письменные договора не заключались, оплата не производилась.

В то же время из материалов дела следует, что услуги фактически оплачены ответчиком, что также подтверждено свидетельскими показаниями, данными в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции констатирует, что фактически ответчик выступил в спорных правоотношениях организатором грузоперевозок.

В соответствии с положениями статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов регулируется положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О Транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554, транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза.

С учетом изложенных обстоятельств, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между ответчиком и третьим лицом сложились фактические правоотношения по вопросам организации перевозок грузов, в рамках которых ответчик заключал договора с непосредственными перевозчиками, которые на основании заявок и ТТН перевозили груз в интересах третьего лица, после чего услуги оплачивались непосредственно ответчиком.

Кроме того, в любом случае в соответствии с положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что по подписанным ответчиком актам оказания услуг с перевозчиками, стоимость оказанных услуг многократно превышает отыскиваемую сумму, сам истец же пояснил, что оплата перевозчикам не производилась.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в спорных правоотношениях выступил фактическим организатором грузоперевозок, оплатил оказанные непосредственными перевозчиками услуги, оснований для взыскания 1 110 172 рублей 32 копеек неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не применен материальный закон, подлежащий применению, и применен материальный закон, не подлежащий применению, в силу пункта 3 части 1, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы оплачено 3 000 рублей государственной пошлины по жалобе, которые подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 октября 2017 года по делу №А32-5125/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Атлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамонтен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи М.Н. Малыхина

А.А. Попов