Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Аваряскина В.В., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – администрации Джумайловского сельского поселения Калининского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Джумайловского сельского поселения Калининского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А32-5125/2021, установил следующее.

АО «Почта России» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к администрации Джумайловского сельского поселения Калининского района (далее –администрация) с требованием обязать передать в собственность Российской Федерации нежилое помещение общей площадью 37,6 кв. м с кадастровым номером 23:10:0504001:1021, расположенное по адресу: Краснодарский край, Калининский район, с/о Джумайловский, хут. Джумайловка, ул. Братьев Степановых, д. 11, кв. 3 (далее – спорное помещение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением суда от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2021, иск удовлетворен. Суд обязал администрацию
в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать
в собственность Российской Федерации спорное нежилое помещение.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм действующего законодательства, в удовлетворении требований – отказать. По мнению заявителя, суды не оценили доводы администрации о том, что спорное нежилое помещение приобретено за счет средств муниципального бюджета и впоследствии передано администрации Джумайловского сельского поселения Калининского района. Суды не учли, что передача спорного имущества в федеральную собственность приведет к уменьшению доходной части бюджета муниципального образования; общество могло выкупить данное помещение на основании конкурсных процедур. Нормы Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ)
не предусматривают определенную процедуру по передаче муниципального имущества
в федеральную собственность. Правовые основания для передачи принудительно и
в безвозмездном порядке спорного муниципального имущества в федеральную собственность отсутствуют. Истец не ссылался на обстоятельства и не представил доказательств, подтверждающих, что все спорные помещения (или некоторые из них)
на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 находились во владении предприятия почтовой связи.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене.

Из материалов дела видно, что администрация (ссудодатель) и ФГУП «Почта России» (предприятие, ссудополучатель)заключили договор от 01.06.2013 № Д-763 безвозмездного пользования имуществом, по которому администрация передала предприятию в безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью
37,6 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Калининский район,
с/о Джумайловский, хут. Джумайловка, ул. Братьев Степановых, д. 11, кв. 3,
для использования под почтовое отделение.

Срок действия договора установлен с момента подписания в течение пяти лет
с правом пролонгации (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 19.03.2004.

На момент обращения общества с иском договор продолжает действовать в силу пункта 3.2 договора, истец продолжает пользоваться спорным объектом, а ответчик обеспечивает пользование таким объектом. Спорное нежилое помещение состоит в реестре муниципального имущества и является собственностью муниципального образования (регистрационный номер от 07.04.2015 № 23-23/023-23/023/801/2015-904/2). Право собственности на спорный объект также подтверждается представленным в материалы дела решением от 27.02.2015 № 402 о передаче муниципального имущества муниципального образования Калининский район в собственность Джумайловскому сельскому поселению Калининского района.

Общество создано в результате реорганизации (преобразования) предприятия и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.10.2019.

Общество обратилось к администрации о передаче спорного объекта, используемого под размещение отделения почтовой связи упомянутого помещения
из муниципальной собственности в федеральную собственность.

В письме от 25.11.2019 № 1705 администрация в передаче спорного помещения отказала, сославшись на нецелесообразность такой передачи, поскольку в данном здании находятся иные организации.

Неисполнение требований по передаче спорного объекта в федеральную собственность послужило обществу основанием для обращения в арбитражный суд
с иском.

Разрешая спор, суды двух инстанций исходили из того, что в силу прямого указания пункта 2 части 1, частей 4, 5 статьи 20, частей 24 и 25 статьи 19 Закона
№ 171-ФЗ, спорное нежилое помещение подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную для дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерацией в уставный капитал общества. Суды отметили, что спорное нежилое помещение используется обществом для обеспечения публичных функций (для оказания услуг почтовой связи), поэтому должно быть передано в федеральную собственность.

Вместе с тем, удовлетворяя иск, суды не учли следующего.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Гражданский кодекс) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (статья 215 Гражданского кодекса). Для возникновения права собственности необходимо наличие основания приобретения права собственности. Если имущество уже имеет собственника, то необходимо также наличие основания прекращения у него права собственности.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной при проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определении от 07.12.2006 № 542-О, определении от 04.12.2007 № 828-О-П, положения названной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества
в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006
№ 542-О указало следующее: поскольку порядок безвозмездной передачи в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, является аналогичным порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность, на него распространяются правовые позиции и выводы, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П.

В обоснование обязанности передать имущество из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации общество ссылается на положения статей 19
и 20 Закона № 171-ФЗ.

Между тем данный Закон является специальным и регулирует особенности реорганизации предприятия путем преобразования его в акционерное общество. Статьей 19 данного Закона установлены особенности порядка реорганизации предприятия при создании общества, а статьей 20 – особенности учета объектов недвижимого имущества и оформления прав на них при реорганизации предприятия.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона № 171-ФЗ общество создается путем реорганизации (преобразования) предприятия (часть 1); общество является правопреемником предприятия.

Со дня государственной регистрации общества в ЕГРЮЛ к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности предприятия, за исключением прав предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании предприятия, а также на праве безвозмездного пользования в случаях, предусмотренных данным Законом.

Со дня государственной регистрации общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном Законом № 171-ФЗ (часть 2); состав имущественного комплекса предприятия, подлежащего передаче обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, определяется передаточным актом (часть 12); земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и предоставленные предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые заняты принадлежащими Российской Федерации и находившимися на 01.10.2018 во владении и (или) в пользовании предприятия зданиями, строениями, сооружениями, а также объектами, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, за исключением земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, подлежат передаче в собственность общества одновременно с данными объектами недвижимости при условии отсутствия на указанных земельных участках иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам
(часть 22).

В соответствии с частью 24 статьи 19 Закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 данного Закона.

Частью 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что право собственности общества на объекты, указанные в части 24 названной статьи, возникает в силу положений данного Закона.

Таким образом, исходя из буквального содержания положений пунктов 24 и 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в состав имущественного комплекса предприятия, подлежащего передаче обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, подлежат включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности только Российской Федерации и предоставленные Российской Федерацией предприятию на праве аренды.

В отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования, такая норма в Законе № 171-ФЗ отсутствует.

Согласно части 1 статьи 20 названного Закона при инвентаризации имущества общество составляет перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя: 1) объекты недвижимого имущества, закрепленные за предприятием на праве хозяйственного ведения и: а) учтенные в ЕГРН в соответствии
с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон № 218-ФЗ), б) не учтенные в ЕГРН в соответствии
с Законом № 218-ФЗ; 2) объекты недвижимого имущества, предоставленные предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты); 3) объекты недвижимого имущества, находящиеся в фактическом пользовании предприятия; 4) земельные участки, в том числе занятые объектами недвижимого имущества, подлежащими включению
в передаточный акт, с учетом положений части 22 статьи 19 данного Закона.

Вывод судов двух инстанций при удовлетворении иска со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ является неправомерным, поскольку нормы этой части регулируют порядок составления перечня объектов недвижимого имущества при инвентаризации имущества предприятия в ходе его реорганизации в акционерное общество, так же как и часть 4 статьи 20 этого Закона, которая устанавливает необходимость проведения мероприятий по подготовке объектов недвижимого имущества к внесению их в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества.

При этом в части 6 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что объекты недвижимого имущества, которые указаны в названной статье и право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, а также земельные участки, занятые такими объектами недвижимого имущества, подлежат включению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества.

Таким образом, вывод судов о том, что спорное нежилое помещение подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность в силу прямого указания пункта 2 части 1, части 4 статьи 20 Закона № 171-ФЗ ошибочен, поскольку такое указание в приведенных частях статьи 20 отсутствует.

Из изложенного следует, что Закон № 171-ФЗ не содержит норм права
о прекращении права собственности муниципального образования на недвижимое имущество, переданное в бессрочное пользование предприятию или обществу,
не устанавливает оснований приобретения права собственности Российской Федерации
на данное имущество, а также не содержит положений о принудительной безвозмездной передаче муниципальной собственности в собственность Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для признания спорного объекта федеральной собственностью для цели включения его в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу федеральных законов о регистрации.

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение.

Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено
в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава,
на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд
с соответствующим требованием.

Как было указано выше, ни специальный Закон № 171-ФЗ, ни Гражданский кодекс не содержат оснований для прекращения права собственности на спорный объект
у муниципального образования и возникновения – у Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ, указанный Закон определяет особенности правового регулирования отношений в области организации, создания основ деятельности общества, устанавливает особенности порядка его реорганизации и ликвидации, осуществления обществом своей деятельности, в связи с чем в сферу действия названного закона не входит перераспределение имущества между публично-правовыми образованиями.

Необоснованными являются выводы судов об удовлетворении иска
о безвозмездной передаче данного имущества в собственность Российской Федерации
со ссылкой на часть 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ в связи с тем, что спорное нежилое помещение используется обществом для обеспечения публичных функций (оказания услуг почтовой связи) и не может находиться в муниципальной собственности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) органы местного самоуправления оказывают содействие организациям почтовой связи в размещении на территории муниципального образования объектов почтовой связи, рассматривают предложения данных организаций о выделении нежилых помещений или строительстве зданий для размещения отделений почтовой связи и других объектов почтовой связи.

В порядке части 2 статьи 24 Закона № 176-ФЗ в целях осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи, а также иной деятельности на основании данного Закона, операторы почтовой связи могут приобретать необходимое имущество
в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество могут принадлежать организациям федеральной почтовой связи на праве собственности, аренды или ином вещном праве в соответствии
с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 31 Закона № 176-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления предоставляют организациям федеральной почтовой связи соответствующие технологическим нормам нежилые помещения в существующих (или строящихся) жилых или иных зданиях
в порядке и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В силу части 5 статьи 19 Закона № 171-ФЗ реорганизация, предусмотренная данным Законом, не является основанием для прекращения или изменения обязательств предприятия, возникших до 01.10.2018, в том числе обязательств, возникших
из договора, стороной которого является предприятие.

Исходя из приведенных положений, сам факт того, что соответствующие нежилые помещения используются для целей осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи, не свидетельствует о том, что такие помещения могут находиться только в федеральной собственности. Законодательство предусматривает возможность предоставления муниципальными образованиями соответствующего имущества в числе прочего на праве аренды или ином праве на условиях, определенных органами местного самоуправления.

Таким образом, факт передачи помещения муниципальной собственности
на основании договора бессрочного пользования предприятию для оказания услуг связи не влечет автоматической невозможности нахождения имущества в муниципальной собственности, прекращения права и возникновения обязанности передать его
в федеральную собственность. Гражданский кодекс, Закон № 176-ФЗ, Закон № 171-ФЗ таких норм не содержат. Кроме того, Закон № 171-ФЗ не регулирует правоотношения
в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 № 307-ЭС21-9712 по делу № А05-3535/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2021 № Ф06-4800/2021 по делу № А06-9685/2020).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суды обеих инстанций установили все юридически значимые обстоятельства по делу, однако неправильно применили нормы материального права, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А32-5125/2021 отменить.

Принять по делу № А32-5125/2021 новый судебный акт.

В удовлетворении иска акционерного общества «Почта России» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.И. Афонина

В.В. Аваряскин