Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску – муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2018), от ответчика по первоначальному иску – товарищества собственников жилья «Лира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 20.10.2017), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А32-5143/2017, установил следующее.

МУП «Водоканал города Новороссийска» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ «Лира» (далее – товарищество) о взыскании 456 102 рублей 37 копеек задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод с 01.06.2016 по 30.11.2016, а также 1385 рублей пеней с 15.12.2016 по 23.03.2017.

Решением от 07.09.2017 принят отказ предприятия от исковых требований в части взыскания 456 102 рублей 37 копеек основного долга. Взыскано 1385 рублей неустойки. Решение мотивировано тем, что зачисление платежей в счет задолженности за июнь – июль 2016 года соответствует требованиям пункта 4.7 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2015 № 3261 (далее – договор).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2018 решение от 07.09.2017 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании 1385 рублей пеней.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, в платежных поручениях, представленных товариществом, в нарушение пункта 4.7 договора не указано «назначение платежа», в связи с чем оснований для зачисления платы за спорный период не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 предприятие (водоканал) и товарищество (исполнитель) заключили договор, по условиям которого водоканал отпускает исполнителю питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении исполнителя, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилом фонде (пункт 1.1 договора).

Исполнитель производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением питьевой воды и сбросом сточных вод (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора датой начала поставки питьевой воды исполнителю и приема сточных вод является 01.07.2015.

Расчетный период – один календарный месяц (пункт 4.3договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что исполнитель производит оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В целях исполнения условий договора истец предоставил ответчику холодную воду и водоотведение на сумму 456 102 рубля 37 копеек с 01.06.2016 по 30.11.2016.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Впоследствии водоканал уточнил требования и просил суд взыскать задолженность в размере 114 136 рублей 73 копеек с 01.10.2016 по 30.11.2016.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), граждане и организации на основании платежных документов обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоснабжение и водоотведение.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, за исключением коммунальной услуги по отоплению.

До вынесения судом первой инстанции решения, разрешающего возникший спор по существу, истец заявил отказ от иска в части взыскания 114 136 рублей 73 копеек задолженности с 01.10.2016 по 30.11.2016, мотивированный состоявшейся оплатой. Отказ от иска в указанной части принят судом.

В то же время, удовлетворяя требования предприятия о взыскании пеней, суд первой инстанции согласился с доводами истца и указал, что в соответствии с пунктом 4.7 договора, если в платежном документе исполнителя отсутствуют сведения о назначении платежа, или указанные исполнителем сведения не соответствуют неоплаченным счетам, водоканал вправе погасить имеющуюся задолженность исполнителя в порядке календарной очередности, а в случае отсутствия задолженности – зачислить платежи в качестве аванса.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований предприятия в части взыскания пеней, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Доводы истца об отсутствии в платежных документах назначения платежей, ввиду неуказания точных дат начала и окончания периода, за который осуществляется оплата, опровергается представленными в дело платежными поручениями, где указано назначение платежей в следующей формулировке: «по договору с ТСЖ «Лира» на основании договора № 3261 за 16.11.2016 – 27.11.2016». Аналогичным образом оформлены платежные документы за октябрь – ноябрь 2016 года.

Таким образом, период, за который осуществлялась оплата агентом ООО «Городской расчетный центр», конкретизирован с достаточной ясностью и определен с указанием на число, месяц и год. При наличии у истца неясностей и сомнений относительно такого указания назначения платежей (в том числе применительно к платежному поручению от 28.11.2016 № 8634) предприятие вправе обратиться за соответствующими уточнениями к плательщику. Правовых оснований для отнесения данных платежей в счет ранее образовавшейся задолженности или иных периодов, определенных по усмотрению получателя денежных средств, у истца не имелось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в октябре – ноябре 2016 года товарищество уплатило предприятию 151 686 рублей 34 копейки.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, не опровергают правильности выводов суда, а направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А32-5143/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков