Гражданский кодекс часть 1

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Безопасный город" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Экспресс" о взыскании штрафа 1 429 905 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, заключив государственный контракт от 29.09.2020 № Ф.2020.59995 на оказание услуги по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правах и требованиях в области безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к передаче, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления), недолжным образом исполнял условия контракта: допустил неправильную обработку информации, повлекшую невозможность доставки постановлений по делам об административных правонарушениях, допустил нарушения положений законодательства, касающиеся обработки персональных данных.

Арбитражный суд Краснодарского края при рассмотрении спора в первой инстанции указал истцу на некорректный расчет суммы присуждения, однако представитель истца настаивал на рассмотрении заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 1 354 968 рублей 60 копеек штрафа, 25 879 рублей 45 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в связи с изменением дополнительным соглашением № 1 от 21.12.2020 цены государственного контракта цена такового составляет 27 099 372 рубля, в связи с чем штраф за нарушение условий контракта подлежит взысканию в сумме 1 354 968 рублей 60 копеек. Суд пришел к выводу о доказанности нарушений, указанных истцом в исковом заявлении.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции о факте нарушения ответчиком обязательств по контракту как в части неправильного определения адреса и почтового индекса граждан, которым подлежали направлению копии постановлений, так и в части нарушения законодательства об обработке персональных данных. Апеллянт считает, что суд необоснованно сослался в подтверждение указанных фактов на письма ответчика от 01.10.2020 и 05.10.2020. В указанных письмах ответчик не признавал факта нарушений. Некорректно утверждение истца о том, что на момент проверки не были проведены настройки защиты системы от несанкционированного доступа, поскольку проверка осуществлялась от имени суперпользователя ( учетная запись с привилегированными правами доступа). Нарушение в части определения индексов было связано с обработкой чрезмерно увеличенного количества файлов, в связи с чем происходи технические сбои. Заказчик в итоге принял результат работ по акту, подписав его без замечаний.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и представил пояснения от 28.07.2021, в которых попытался увеличить размер присуждения до 2 709 937 рублей 20 копеек, указав, что установлено два факта нарушения контракта.

Апелляционный суд отмечает ошибки истца по данному делу. Ошибка истца в расчете неустойки была обнаружена судом первой инстанции и представителю истца было предложено откорректировать свои требования, однако представитель истца этого не сделал, в связи с чем арбитражный суд рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ( часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным у апелляционного суда отсутствует процессуальные основания для рассмотрения новых требований истца ( об увеличении размера присуждения).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения сторон, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Краснодарского края "Безопасный регион" (далее - ГКУ КК "Безопасный регион", Учреждение, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Нева-Экспресс" (далее - 000 "Нева-Экспресс", Исполнитель) заключен государственный контракт от 29.09.2020 N Ф.2020.59995 на оказание услуги по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления) (далее - государственный контракт).

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта Исполнитель обязуется оказывать Заказчику в порядке и на условиях, указанных в настоящем контракте, услуги по осуществлению мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения (получение информации в электронном виде, ее печать, подготовка к пересылке, пересылка и доставка получателю заказного почтового отправления) (далее - услуга) в соответствии с приложением 1 к государственному контракту.

Согласно п. 1.2 государственного контракта установлено, что Исполнитель обязуется оказать услуги в полном объеме и в установленные сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

В соответствии с п. 3.3 государственного контракта оказание услуг осуществляется Исполнителем на условиях согласно приложению 1 к государственному контракту (далее - техническое задание), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 4.1.9 государственного контракта Исполнитель обязан предоставлять Заказчику (в том числе и по запросу) полную и точную информацию об услуге, а так же о ходе исполнения своих обязательств по настоящему контракту, в том числе документы (или заверенные надлежащим образом копии), подтверждающие факт исполнения обязательств по контракту, на бумажном носителе и/или в электронном виде (подписанные электронной подписью лица, уполномоченного на подписание от лица Исполнителя), а также сообщать Заказчику о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

В соответствии с п. 4.1.15 государственного контракта Исполнитель обязуется гарантировать исполнение обязательств в соответствие с требованиями Законодательства Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Истец указывает, что в ходе исполнения ООО "Нева-Экспресс" обязательств по государственному контракту Заказчиком были выявлены факты нарушения исполнения обязательств Исполнителем по контракту.

В соответствии с п. 6.3 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 5 процентов от цены контракта, определенном согласно Постановлению N 1042, что составляет 1 429 905 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч девятьсот пять) рублей 00 копеек.

Отказ ответчика от добровольной оплаты штрафных санкций, предусмотренных контрактом послужило основанием для обращения истца в суд в защиты нарушенного права.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о возмездном оказании услуг, подряде (глава 39, параграфы 1 и 2 главы 37 Гражданского кодекса) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса.

Согласно пункту статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 6 и 12 Закона N 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Правоотношения сторон в рамках государственного контракта подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 10.2.4 технического задания (приложение 1 к государственному контракту) Исполнитель обязан предоставлять для приема и печати электронных копий постановлений по делам об административном правонарушении автоматизированное рабочее место (далее - АРМ), организованное на территории города Краснодара и отвечающее требованиям действующих Федеральных законов, национальных стандартов Российской Федерации (ГОСТ), руководящих документов и других требований надзорных органов в части защиты информации в информационных системах, осуществляющих обработку персональных данных.

Согласно пункту 10.2.7 технического задания Исполнитель обязан применять организационные, программные и технические средства защиты информации, обеспечивающие:

защиту информации, передаваемой через каналы связи и на запоминающем устройстве, используемом в качестве носителя флеш-память;

печать и упаковывание копии постановления по делу об административном правонарушении в конверт, исключающие несанкционированный доступ к содержимому без нарушения целостности конверта;

- сохранность и исключение изменений предоставленных сведений.

Для печати электронных копий постановлений по делам об административных правонарушениях Исполнитель должен принять меры по обеспечению безопасности персональных данных не ниже 3-го уровня защищенности (в соответствии со статьей 19 Закона N 152-ФЗ).

Во исполнение п. 4.1.16 государственного контракта, Исполнителем 30.09.2020 был обеспечен доступ работникам ГКУ КК "Безопасный регион" на территорию ООО "Нева-Экспресс" для проверки обеспечения готовности 000 "Нева - Экспресс" к исполнению государственного контракта.

Истцом была проведена проверка обеспечения готовности ООО "Нева - Экспресс" к исполнению государственного контракта были выявлены следующие нарушения:

1. Отсутствовали следующие документы:

- журнал инструктажа пользователей информационной системы персональных данных (далее - ИСПДн) "Квитанции ГИБДД";

- журнал сдачи под охрану помещения ИСПДн "Квитанции ГИБДД";

- перечень лиц, допущенных в помещение ИСПДн;

- инструкция по сдаче под охрану;

- порядок доступа в помещения, где размещены технические средства ИСПДн.

2. В техническом паспорте помещения отсутствовали:

- схема расположения основных и вспомогательных технических средств;

- схема контролируемой зоны.

3. Не организовано опечатывание и сдача под охрану помещения ИСПДн.

4. Не учтены в журнале учета машинных носителей информации жесткий магнитный диск ноутбука.

5. Не произведены настройки системы защиты от несанкционированного доступа, а именно нет запрета на использование съемных носителей информации.

В целях устранения выявленных нарушений, во исполнение п. 4.4.1 государственного контракта Учреждением в адрес ООО "Нева-Экспресс" направлено письмо с выявленными нарушениями и требованием об их устранении (Исх. N 3225 от 01.10.2020).

05.10.2020 ООО "Нева-Экспресс" уведомило Учреждение об устранении выявленных нарушений (Исх. N 327 от 01.10.2020).

05.10.2020 ООО "Нева-Экспресс" повторно уведомило Учреждение об устранении выявленных нарушений, с подробным указанием на нарушения, указанные ГКУ КК "Безопасный регион" (Исх. N 329 от 05.10.2020).

Таким образом, Исполнителем осуществлялось ненадлежащее исполнение условий государственного контракта, что подтверждается направленными в адрес Учреждения письмами об устранении выявленных нарушений (письмо от 01.10.2020 исх. N 327, письмо от 05.10.2020 исх. N 329).

Согласно пунктам 10.2.2, 10.2.3. Технического задания, Исполнитель обязан производить определение индекса для заказного почтового отправления (Приложение 1 к техническому заданию) в срок не более 24 часов с момента получения данных (получения файла формата "csv").

Загрузка файла формата "csv" для определения индекса для заказного почтового отправления производится с запоминающего устройства, использующего в качестве носителя флеш-память, непосредственно уполномоченным сотрудником ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - ЦАФ АПОДД ГИБДД).

Кроме того, исполнитель обязан производить возврат файлов формата "csv" с определенными индексами для почтового отправления на запоминающем устройстве, используемом в качестве носителя флеш-память, непосредственно уполномоченному сотруднику ЦАФ АПОДД ГИБДД в срок, не превышающий 24 часов с момента получения данных.

Количество определенных индексов должно соответствовать количеству сданных для определения индексов адресов.

Истец указывает, что в ходе исполнения ООО "Нева-Экспресс" обязательств по государственному контракту Заказчиком были выявлены факты нарушения исполнения обязательств по контракту.

Согласно письму Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.10.2020 N 7/11-05-1348 из ООО "Нева-Экспресс" в адрес Центра автоматизированной фиксации административных нарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД 08.10.2020 вернулись обработанные файлы формата "csv", содержащие ошибки, которые не позволяют доставить постановления по делам об административных правонарушениях до адресата, а именно: в 1858 исказилась информация об адресе нарушителя с правильной (направленной в исходном файле) на неверную, в 1329 случаях - неверно указаны почтовые индексы.

На основании указанных ЦАФ АПОДД ГИБДД фактов ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, Учреждением произведена выборочная проверка номеров "ID записи в таблице нарушений" в файле формата "csv", а именно выгруженных сотрудником ЦАФ АПОДД ГИБДД на предоставленное Исполнителем автоматизированное рабочее место, для последующего определения индексов по указанным адресам "0_post_07_10_2020_17_22_10".csv и файла предоставленного Исполнителем сотруднику ЦАФ АПОДД ГИБДД после присвоения индексов -"rez_post_07_10_2020_08_30_10M.csv, выявлены факты присвоения искаженной информация о фактическом адресе нарушителя, а так же неверно определенные индексы.

Таким образом, проведенная истцом проверка подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Согласно п. 2.1 государственного контракта цена контракта составляет 28 598 105 (двадцать восемь миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч сто пять) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6.3 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 5 процента от цены контракта, определенном согласно Постановлению N 1042, что составляет по расчету истца 1 429 905 (один миллион четыреста двадцать девять тысяч девятьсот пять) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 21.12.2020 г. цена контракта составляет 27 099 372 руб. (п. 1.1).

Порядок определения размера штрафа и пени установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление N 1042).

Таким образом, размер штрафа следует определять исходя из цены контракта, установленной Дополнительным соглашением N 1 от 21.12.2020 г., исходя из следующего расчета: 27 099 372 руб. х 5% = 1 354 968 руб. 60 коп.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6.3 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 5 процента от цены контракта, определенном согласно Постановлению N 1042

Судебная коллегия отмечает, что в государственном контракте имеется и пункт 6.4, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5000 рублей, если цена контракта составляется от 3 миллионов до 50 миллионов рублей включительно.

Апелляционный суд находит, что нарушением обязательств по государственному контракту, которое не имеет стоимостного выражения, является нарушение подрядчиком положений относительно обработки персональных данных.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом объективно зафиксировано несколько нарушений, касающихся порядка обработки персональных данных.

Согласно пункту 10.2.7 технического задания исполнитель обязан для печати электронных копий постановлений по делам об административных правонарушений принять меры по обеспечению безопасности персональных данных не ниже 3-го уровня защищенности.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18.1 названного Федерального закона к мерам оператора относятся ознакомление работников оператора, непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, с положениями законодательства Российской Федерации о персональных данных, в том числе требованиями к защите персональных данных, документами, определяющими политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальными актами по вопросам обработки персональных данных, и (или) обучение указанных работников.

Вместе с тем при проверке отсутствовал журнал инструктажа работников, осуществляющих обработку персональных данных. Не был установлен перечень лиц, допущенных в помещения, в которых осуществлялась обработка персональных данных.

Указанных нарушений достаточно для вывода о нарушении ответчиком указанных положений государственного контракта, факт исправления имеющихся нарушений объективно признан в письме ООО "Нева-Экспресс" от 05.10.2020.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что истец не заявил в исковом заявлении суммы штрафа за нарушение пункта 6.4 государственного контракта, и в силу норм процессуального законодательства лишен права увеличить размер исковых требований в суде апелляционной инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что нарушения порядка обработки и направления копий постановлений по делам об административных правонарушений относятся к нарушениям, имеющим стоимостное отношение, в связи с чем к ним применима санкция, установленная пунктом 6.3 государственного контракта.

Довод апеллянта о том, что факты нарушения порядка обработки и доставки копий постановлений по делам об административных правонарушениях, не доказан, подлежит отклонению.

Из письма Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.10.2020 N 7/11-05-1348 из ООО "Нева-Экспресс" в адрес Центра автоматизированной фиксации административных нарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД 08.10.2020 вернулись обработанные файлы формата "csv", содержащие ошибки, которые не позволяют доставить постановления по делам об административных правонарушениях до адресата, а именно: в 1858 исказилась информация об адресе нарушителя с правильной (направленной в исходном файле) на неверную, в 1329 случаях - неверно указаны почтовые индексы.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих указанное доказательство, не представлено.

В отзыве ответчика факт неправильной обработки файлов в связи с отсутствием (неправильным указанием) почтового индекса и адресов признан (л.д.24-26).

Обсудив вопрос о возможности снижения размера неустойки на основании статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия исключительности случая ответчик не представил.

Апелляционный суд отмечает, что обработка и рассылка по почте копий постановлений о привлечении граждан к административной ответственности на нарушение правил дорожного движения связано с реализацией прав граждан, предусмотренных законом. Задержка в направлении копии постановления неблагоприятно отражается на правах граждан, поскольку льгота по уплате административного штрафа в размере половины штрафа распространяется только на случае уплаты штрафа не позднее 20 дней со дня принятия постановления ( часть 1.3 статьи 32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом количества неправильно обработанных постановлений, указанных в письме Главного управления МВД, апелляционный суд не может признать наличие оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2021 года по делу А32-51624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи О.А.Сулименко

А.А.Попов