Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>); департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар; министерства культуры Краснодарского края; администрации Краснодарского края

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Юг-Инвестбанк» (далее – общество, банк, ПАО «Юг-Инвестбанк») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) о признании незаконным отказ от 31.08.2021 № 842-01 в приеме завершенной перепланировки нежилых помещений № 45-61, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, кадастровый номер 23:43:0305055:1283, об обязании принять решение о приеме завершенной перепланировки нежилого помещения на ранее выполненные работы без решения о согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме (далее – МКД), которое оформляется в форме акта межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее – ООО «ГУК – Краснодар»), департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент), министерство культуры Краснодарского края (далее – министерство), администрации Краснодарского края (далее – администрация).

Решением суда первой инстанции от 03.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что работы, в результате которых затронуто общее имущество без согласия всех собственников дома, произведены с нарушением законодательства, действовавшего как до введения в действие ЖК РФ, так и на момент обращения заявителя в администрацию МО г. Краснодар.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Юг-Инвестбанк» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы банк ссылается на то, что он не обязан был согласовывать изменение фасада помещений, так как входная группа в главный фасад была выполнена до 2003 года, когда такие требованияотсутствовали, а согласование изменений дворового фасада не относится к функциям органа местной власти, так как происходит внутри двора дома - не со стороны улицы. Правила благоустройства, согласно которым введена обязанность по согласованию изменения фасадов, действуют с 23.08.2013. Ранее такое требования отсутствовало. Внутренний фасад здания расположен внутри двора здания и его согласование с административным органом муниципальной власти нельзя признать необходимым и законным, так как изменение дворового фасада не затрагивает сферу публичных взаимоотношений, для регулирования которых органы местной власти и наделяются властными полномочиями. С заявлением банком был предоставлен титульный лист и лист № 2 рабочего проекта, исходя из которого видно, что данные изменение в планировке помещений были осуществлены задолго до 2003 года. Порядок согласование изменения фасада в настоящее время отсутствует, что подтверждается утвержденным официальным перечнем муниципальных (государственных) услуг и муниципальных функций, предоставляемых и исполняемых администрацией, где такая услуга не указана. Виды ограждающих несущих и ненесущих конструкций в законе не определены. Осуществленное в отношении помещения банка изменение дворового фасада в части формирования двух окон вместо двери (в пом. 58) и закладыванием окна (в пом. 60) не могло привести к уменьшению размера (объема) общего имущества дома или к присоединению части общедомового имущества в пользу банка, так как данный вид работ (закладка) предполагает не уменьшение, а увеличение площади стены и, кроме того, данные окна и дверь не предназначены для обслуживания более одного помещения, следовательно, данные ограждающие ненесущие конструкции не являются общим имуществом дома. В результате произведенных работ по перепланировке объем внешней стены дома, относящейся к общему имуществу дома, не уменьшился, а произведенные изменения в отношении окон и двери не затрагивают общее имущество в многоквартирном доме, так как являются ограждающими ненесущими конструкциями, предназначенными для обслуживания только одно нежилого помещения и, исходя из подп. «г» п. 2 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила № 491), к общему имуществу дома не относятся.

От ООО «ГУК – Краснодар» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

От министерства культуры Краснодарского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором министерство указало на то, что оно не наделено полномочиями по отнесению объектов недвижимости к памятникам и по ведению реестра, в министерстве отсутствует информация о статусе рассматриваемого здания.

Министерство просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ПАО «ЮГ-Инвестбанк» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Юг-Инвестбанк» 11.08.2021 в администрацию МО г. Краснодар подан пакет документов с заявлением от 10.08.2021 № 02-1437 об оформлении акта о приеме завершенной перепланировки нежилых помещений № 45-61, расположенных на первом этаже МКД по адресу:
<...>, кадастровый номер 23:43:0305055:1283.

Письмом от 31.08.2021 № 842-01 администрацией МО г. Краснодар в лице председателя межведомственной комиссии администрации МО г. Краснодар по использованию жилищного фонда банку было отказано в выдаче акта о приеме завершенной перепланировки нежилого помещения.

В качестве оснований для отказа было указано следующее:

- предоставленное заключение № 185-07/21 от 25.07.2021 о соответствии объекта защиты нормам и требованиям пожарной безопасности, выполненное ООО «Пожресурс», не было направлено экспертной организацией в орган государственного пожарного надзора в виде копии, что является нарушением п. 8 Постановления Правительства РФ от 31.08.2020 № 1325 «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска» (далее – постановление № 1325);

- банком не предоставлено согласование департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о соответствии выполненных работ требованиям законодательства РФ;

- не представлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД о согласии всех собственников помещений на проведенную перепланировку помещений банка.

Считая незаконным отказ, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации определены правила переустройства и перепланировки помещений многоквартирного дома.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как установлено судом первой инстанции, что также следует из оспариваемого приказа и не оспаривается банком, в результате перепланировки банком нежилых помещений № 45-61 затронут фасад многоквартирного дома по ул. Мира, 88 - изменена входная группа из помещения инв. № 48, в помещении инв. № 57 заложен дверной проем и устроены два оконных проемов в помещении инв. № 58, а также заложен оконный проем в помещении инв. № 60.

При обращении ПАО «Юг-Инвестбанк» в администрацию МО г.Краснодар с обращением по вопросу приема завершенной перепланировки нежилых помещений № 45-61, банку отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку предоставление заключения о соответствии объекта защиты нормам и требованиям пожарной безопасности № 185-07/21 от 25.07.2021, выполненного ООО «Пожресурс», не соответствующего подпункту 8 постановления № 1325.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что содержащиеся в пункте 8 постановления № 1325 требование фактически относится не к самому заключению, а к обязанностям экспертной организации, невыполнение данной обязанности не может свидетельствовать о порочности самого заключения. Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Администрацией в качестве оснований для отказа также указано непредставление банком согласования департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на изменение фасада и непредставление протокола общего собрания собственников помещений в рассматриваемом МКД с согласием всех собственников помещений в МКД.

В апелляционной жалобе банк ссылается на то, что виды ограждающих несущих и ненесущих конструкций в законе не определены, внутренний фасад здания расположен внутри двора здания и его согласование с административным органом муниципальной власти нельзя признать необходимым, изменение дворового фасада не затрагивает сферу публичных взаимоотношений, изменение дворового фасада в части формирования двух окон вместо двери не могло привести к уменьшению размера общего имущества дома или к присоединению части общедомового имущества в пользу банка так как данный вид работ (закладка) предполагает не уменьшение, а увеличение площади стены. Изложенные доводы отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5377/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 302-ЭС14-1496, наружные стены здания являются ограждающим несущими конструкциями и принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

Возможность отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного дома связана с тем, что такой объект предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, поэтому фасад, несущие конструкции внутри помещения, ненесущие ограждающие конструкции и придомовая территория многоквартирного дома являются объектами общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Таким образом, наружные стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, на праве общей долевой собственности принадлежат всем собственникам помещений данного дома.

ПАО «Юг-Инвестбанк» были произведены работы по разбору оконных конструкций, в том числе, в несущей внешней стене дома, обслуживающей не только помещение банка (фасад дома). Для демонтажа оконных проемов в несущей внешней стене дома требуется получение согласия всех собственников помещений дома (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2021 г. по делу № А03-11031/2020).

Ссылки общества на то, что объем внешней стены дома не уменьшился, произведенные изменения в отношении окон и двери не затрагивают общее имущество в многоквартирном доме, так как являются ограждающими ненесущими конструкциями, предназначенными для обслуживания только одно нежилого помещения, признаются несостоятельными, поскольку как указано ранее, для проведения работ с общим имуществом в МКД требуется получение согласия всех собственников помещений дома.

Согласно подп. «г» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). В настоящем случае, изменение оконных проемом, располагающихся на фасаде здания, относится к изменениям ненесущих конструкций МКД, обслуживающих более одного жилого и (или) нежилого помещения. Изменения повлекли нарушение целостности наружных границ помещения и изменение размера общего имущества в многоквартирном доме, а также изменение внешнего вида фасада дома, в связи с чем, согласно требованиям ст. 40 ЖК РФ на производство рассматриваемых работ требовалось согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № 5821 от 18.12.2019 внесены изменения в постановление администрации от 28.12.2015 № 8822 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципальной услуги "Выдача акта о приеме (об отказе в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки" и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов".

Регламентом утвержден исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем, при обращении за оформлением акта о приеме (об отказе в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В случае если при переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме затронут фасад многоквартирного дома, заявитель представляет согласование департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о соответствии выполненных работ требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, непредставление банком согласования департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на изменение фасада является достаточным для отказа банку в приеме завершенной перепланировки.

ПАО «Юг-Инвестбанк» в жалобе повторно указывает на то, что входная группа в главный фасад была выполнена до 2003 года, когда обязанность по согласованию изменения фасадов отсутствовала. Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции до 2003 года также требовалось согласие собственников квартир дома на рассматриваемые работы в силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ.

Доводы общества об отсутствии порядка по согласованию изменений фасада в настоящее время признаются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеперечисленными нормами, указывающие на порядок по согласованию указанных изменений, как с уполномоченным органом, так и на общем собрании собственников помещений в МКД.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы банка, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 по делу
№ А32-51650/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи С.В. Пименов

М.В. Соловьева