Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мантула Г.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: администрации муниципального образования г. Краснодар − ФИО1 (доверенность от 12.01.2015), федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет» −
ФИО2 (доверенность от 01.09.2015), в отсутствие заявителя −
гаражно-строительного кооператива № 78 (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица − Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, третьего лица − Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-51913/2009, установил следующее.

Гаражно-строительный кооператив № 78 (далее − кооператив) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее − администрация), Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее − департамент),
ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» (далее − университет) со следующими требованиями:

− признать недействительным постановление администрации от 15.09.1993 № 533 в части включения земельного участка площадью 5400 кв. м по адресу: <...> в состав земельного участка № 1 площадью 11,54 га;

− признать недействительным государственный акт на право пользования землей КК-2 № 401001225 в части земельного участка площадью 5400 кв. м, выделенного кооперативу и включенного в состав земельного участка № 1;

− признать за кооперативом (считать возникшим с 19.07.1991) право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5400 кв. м, расположенный по адресу: <...>;

− обязать администрацию и департамент не чинить препятствия кооперативу в оформлении земельно-правовой документации на указанный земельный участок.

Определением от 08.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 решение от 15.06.2010 отменено в связи с утверждением мирового соглашения. Производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − Кодекс).

По условиям заключенного сторонами мирового соглашения кооператив отказался от заявленных к администрации, департаменту и университету требований. Администрация и департамент обязались за счет денежных средств кооператива осуществить формирование земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м, расположенного вблизи дома № 175 по ул. Ставропольская в г. Краснодаре, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить указанный участок в аренду кооперативу для эксплуатации гаражей из облегченных конструкций. В соглашении указано, что оформление документации осуществляется в течение восьми месяцев с момента утверждения мирового соглашения с учетом времени, необходимого для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования г. Краснодар.

25 сентября 2014 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление администрации об изменении порядка и способа исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в котором администрация просила изменить порядок и способ исполнения утвержденного судом мирового соглашения путем указания на то, что департамент осуществляют за счет денежных средств кооператива формирование трех земельных участков ориентировочной площадью 594, кв. м, 715, кв. м и 593 кв. м по ул. Димитрова, № 200 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, а администрации предоставить указанные земельные участки в аренду кооперативу для целей не связанных со строительством (размещение металлических гаражей). Оформление земельных участков осуществляется с учетом времени, необходимого для подготовки схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования город Краснодар.

Определением от 09.04.15 суд первой инстанции отказал администрации в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения утвержденного судом мирового соглашения, сославшись на отсутствие для этого предусмотренных статьей 324 Кодекса оснований, поскольку наложение спорного земельного участка на земельный участок, предназначенный для эксплуатации многоквартирного дома
по ул. Ставропольской, 175 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, не может быть основанием к изменению способа и порядка исполнения судебного акта. Суд также сослался на то, что предоставление кооперативу взамен одного испрашиваемого земельного участка иных трех земельных участков ориентировочной площадью 594, кв. м, 715, кв. м и 593 кв. м по ул. Димитрова, № 200 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, а также возложения обязанности на администрацию предоставить эти три земельных участка в аренду кооперативу для целей не связанных со строительством, минуя установленную законом процедуру предоставления земельного участка в целях не связанных со строительством, не допустимо.

Постановлением апелляционного суда от 23.07.2015 определение от 09.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что исполнить условия мирового соглашения невозможно. Сформировать земельный участок площадью 2500 кв. м вблизи дома № 175 по улице Ставропольской не представляется возможным из-за отсутствия в данном месте свободных земель. Действия администрации по формированию земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по улице Ставропольской, д. 175 являлись предметом рассмотрения по делу № А32-13988/2011. Вывод апелляционного суда об изменении сущности мирового соглашения ошибочен. Кооператив не возражает против удовлетворения заявления об изменения порядка и способа исполнения судебного акта.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство от кооператива об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано тем, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара рассматривается иск членов кооператива о понуждении администрации в счет исполнения постановления апелляционного суда от 18.10.2010 утвердить схему расположения земельных участков ориентировочной площадью 594, кв. м, 715, кв. м и 593 кв. м по ул. Димитрова, № 200 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции его отклоняет, поскольку факт обращения членов кооператива в суд общей юрисдикции правового значения для рассмотрения кассационной жалобы не имеет.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель университета возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,выслушав представителей администрации и университета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

По своей правовой природе мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, поскольку содержит элементы сделки и представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение и возникновение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом особенностью такой сделки является ее обязательное утверждение судом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, принимая во внимание доводы и возражения сторон, установив, что администрация, обращаясь с заявлением об изменении порядка и способа исполнения мирового соглашения, условия которого утверждены судебным актом, фактически требует принять иной судебный акт, с иным предметом мирового соглашения, суды пришли к обоснованному, соответствующему законодательству выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации об изменении порядка и способа исполнения постановления апелляционного суда от 18.10.2010 по делу № А32-51913/2009.

При принятии судебных актов суды правомерно сослались на то, что наложение земельного участка, который было необходимо предоставить кооперативу согласно условиям мирового соглашений на земельный участок, предназначенный для эксплуатации многоквартирного дома по ул. Ставропольской, д. 175 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, не может быть основанием к изменению способа и порядка исполнения судебного акта.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что предоставление кооперативу взамен одного испрашиваемого земельного участка иных трех земельных участков, а также обязание администрации предоставить эти три земельных участка в аренду кооперативу для целей не связанных со строительством, минуя установленную законом процедуру предоставления земельного участка в целях не связанных со строительством, не допустимо.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу
№ А32-51913/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Мантул

Судьи В.В. Аваряскин

О.Л. Рассказов