Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Контейнерный терминал «НУТЭП» (далее – ООО «КТ ««НУТЭП», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.11.2020 № 10317000-1027/2020 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 17.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КТ «НУТЭП» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оператор морского терминала, принимающий грузы на временное хранение, а также агент судна, предоставляющий в таможню при прибытии судна морские перевозочные документы, на основании которых таможенный орган принимает решение о помещении прибывших грузов на временное хранение, не являются субъектами декларирования товаров, а выступают третьими лицами по отношению к данной таможенной операции. Для третьих лиц документом, содержащим юридически значимые сведения о классификационных кодах товаров, является тот документ, по которому эти товары были задекларированы и выпущены под заявленную таможенную процедуру. В настоящем случае это транзитная декларация от 04.07.2020 №10317110/040720/0014508, которой не существовало на момент помещения партии груза по коносаменту от 30.06.2020 № 203262808 на временное хранение и предоставления отчета ДО-1 от 03.07.2020 №31889. Согласно ТД №10317110/040720/0014508, товары из данной партии были классифицированы по кодам ТН ВЭД 3926909709 и 5806329000, а не по кодам 580632, 392690, 580632, которые содержались в коносаменте. То есть факт предоставления в таможню недостоверных сведений установлен посредством сопоставления отчета ДО-1 №0031889 с содержанием документа (коносамента №203262808), который не только не удостоверяет факт принадлежности товаров в партии к определенным товарным позициям классификатора ТН ВЭД, но который, содержит не те коды, по которым эти товары были классифицированы в действительности. Оператор морского терминала, принимающий на временное хранение не прошедшие таможенное оформление грузы, не может указать в отчете ДО-1 достоверную информацию о классификационных кодах товаров. Требования Федеральной таможенной службы к структуре и форматам электронных отчетов ДО-1 делают технически невозможным указание нескольких значений кодов ТН ВЭД для одной грузовой позиции (коносаментной партии груза в целом), отражаемой в отчете о ее приеме на временное хранение. Поэтому внесение в графу 4 отчета ДО-1 №0031889 кодов 580632, 392690, 580632, содержавшихся в коносаменте, не только противоречило бы установленному законом требованию о предоставлении таможенному органу достоверных сведений, но и было объективно невозможно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в постоянную зону таможенного контроля 07.07.2020 Обнинского таможенного поста, расположенную на СВХ ООО «Фрейт Виладж Калуга Север» в контейнере № BHCU4989075 доставлена партия товаров, согласно товаросопроводительным документам, вес брутто – 696 кг, количество грузовых мест – 18, фактурная стоимость – 4 200 USD. Получателем товара является общество с ограниченной ответственностью «Фортекс и КО», страной отправления является Турция.

Товары перевозились в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по следующим товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее - ТД) от 04.07.2020 № 10317110/040720/0014508, коносамент от 30.06.2020 № 203262808, инвойс от 12.06.2020 № GIZ2020000000833.

Административным органом при проведении контроля отчетности, предоставленной обществом, было установлено, что ООО «КТ «НУТЭП» представило в таможенный орган отчетность, содержащую недостоверные сведения о товарах, выданных с временного хранения по форме отчетности ДО-1 № 0031889 с зарегистрированным номером № 10317110/030720/0033030 от 03.07.2020.

При осуществлении сверки данных, заявленных в форме отчетности ДО-1 № 10317110/030720/0033030, представленной СВХ ООО «КТ «НУТЭП», с данными, указанными в коносамент № 203262808 от 30.06.2020 выявлено отсутствие в 4 графе сведений о коде товаров, которые указаны в коносаменте, а именно коды: 580632, 392690, 580632.

На основании вышеизложенного, таможней установлен факт представления отчетности по форме ДО-1 № 10317110/030720/0033030, содержащей недостоверные сведения о товарах, находящихся на временном хранении.

Административным органов в отношении ООО «КТ «НУТЭП» 16.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 10106000-547/2020 по ст. 16.15 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным 03.11.2020, общество привлечено к административной ответственности по
ст. 16.15 КоАП РФ.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от 29.05.2019 (далее - ТК ЕАЭС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 99 ТК ЕАЭС, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Согласно ст. 414 ТК ЕАЭС, владелец склада временного хранения, в том числе, обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 5 ст. 90 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289) предусмотрено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 92 настоящего Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, в частности обязанность представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении.

Приказом ФТС России Министерства финансов Российской Федерации от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности», (далее – Порядок № 444), действующего с 19.05.2019 и по настоящее время, устанавливает порядок представления документов и сведений таможенному органу при помещении товаров на склад временного хранения (иное место временного хранения товаров), порядок помещения (выдачи) товаров на склады временного хранения и иные места временного хранения товаров, предназначенные для временного хранения товаров, условия и порядок выдачи разрешения на временное хранение товаров в иных местах временного хранения, форму и порядок представления в таможенный орган владельцем склада временного хранения (иного места временного хранения товаров) отчетности о товарах, находящихся на временном хранении.

Пункт 5 приложения № 1 Порядка № 444, указывает, что фактическое размещение товаров на СВХ (в ином месте временного хранения) производится после получения уполномоченным лицом подтверждения о регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

Пунктом 2 приложения № 5 Порядка № 444, предусмотрено, что лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения № 4 Порядок № 444 к настоящему приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует иное место временного хранения товаров, отчеты об их хранении в электронном виде по определенным формам (ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ООО «КТ «НУТЭП» представило в таможенный орган отчетность по форме ДО-1, содержащую недостоверные сведения при помещении товаров на временное хранение, что свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «КТ «НУТЭП» административного правонарушения подтверждается копией ТД № 10317110/040720/0014508, копией коносамента № 203262808 от 30.06.2020, копией отчета по форме ДО-1 № 10317110/030720/0033030, протоколом об административном правонарушении от 16.09.2020 по делу об АП № 10106000-547/2020, иными доказательствами, представленными в материалы дела.

ООО «КТ «НУТЭП» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок представления в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 № 10317110/030720/0033030, но не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при данном факте, которые оно должно было и могло предпринять.

Указанное обстоятельство явилось причиной того, что общество представило в таможенный орган отчетность по форме ДО-1 № 10317110/030720/0033030, содержащую недостоверные сведения о коде товаров, которые указаны в коносаменте, при помещении товаров на временное хранение путем представления ДО-1.

Будучи профессиональным участником таможенных правоотношений, ООО «КТ «НУТЭП» не могло не знать об установленных для него таможенным законодательством таможенного союза требованиях. В целях реализации своей обязанности по ведению учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлению в подразделение таможенного органа отчетности об их хранении, общество должно было и могло принять исчерпывающие меры в части проверки достоверности сведений, вносимых в документ отчетности по форме ДО-1.

Довод общества о том, что коносамент №203262808 не удостоверяет факт принадлежности товаров в партии к определенным товарным позициям классификатора ТН ВЭД, и который, содержит не те коды, по которым эти товары были классифицированы в действительности, а также о том, что оператор морского терминала, принимающий на временное хранение не прошедшие таможенное оформление грузы, не может указать в отчете ДО-1 достоверную информацию о классификационных кодах товаров, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

На основании п. 5 Приложения № 5 Приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444 графа «Код товара (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» заполняется, если сведения о коде товара представляются владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) лицом, указанным в пункте 2 приложения № 1 к настоящему приказу, или содержатся в информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к настоящему приказу.

Из материалов следует, что при приемке товаров на хранение уполномоченным лицом сведения о коде товара были указаны в коносаменте №203262808, который является одним из товарораспределительных документов. Соответственно, общество при сверке данных и представлении отчетности по форме ДО-1 нарушило положения о предоставлении отчета.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права. Правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля ввозимых и вывозимых товаров.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к возложенным на него обязанностям.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу
№ А32-52109/2020 от 17.03.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Ефимова