Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Лада"» (ИНН 2304048079, ОГРН 1062304010780), ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу

№ А32-52783/2022, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Лада"» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) о взыскании 295 871 рубля 13 копеек задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги нежилого помещения с 01.01.2017 по 30.09.2022, а также 160 649 рублей 79 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023 иск удовлетворен.

Определением апелляционного суда от 07.11.2023 в удовлетворении ходатайства управления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 12.05.2023 отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение от 07.11.2023, восстановить срок подачи апелляционной жалобы и направить жалобу в апелляционный суд для рассмотрения по существу. В ходатайстве о восстановление пропущенного срока на апелляционное обжалование управление указало, что использование сайта суда не представлялось возможным по техническим причинам, что является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установил суд апелляционной инстанции, полный текст обжалуемого решения изготовлен 12.05.2023, подписан усиленной квалифицированной подписью судьи, и размещен в сети Интернет 13.05.2023. Апелляционная жалоба подана в суд посредством сервиса «Мой Арбитр» 20.10.2023, т. е. с пропуском установленного законом срока на обжалование, истекшего 12.06.2023.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица,

реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах разумного срока.

Суд апелляционной инстанции установил, что судебная корреспонденция по настоящему делу направлялась управлению по официальному адресу: 350915, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Октябрьская, д. 12.

В материалах дела имеется почтовое уведомление ( № 35099176356666) с отметкой о вручении определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству представителю управления (т. 1, л. д. 123). Судебная корреспонденция вручена представителю управления 14.11.2022.

В материалах дела также имеется почтовое уведомление ( № 35099181693602), подтверждающее факт вручения представителю управления 14.04.2023 копии определения от 22.03.2023 об отложении судебного заседания на 03.05.2023.

Копия решения от 12.05.2023 направлена управлению 01.06.2023 (почтовое уведомление № 35099183088666) и получена последним 06.06.2023.

Материалы дела подтверждают, что управление принимало активное участие в рассмотрении дела, представило отзыв на исковое заявление, 16.08.2023 направило ходатайство об ознакомление с материалами дела.

Кроме того суд апелляционной инстанции установил, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2023 подписано усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью судьи и опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 13.05.2023 13:18:45 МСК находилось в свободном доступе.

Доказательств того, что управление, действуя разумно и осмотрительно, по объективным причинам не имело возможности в срок обжаловать судебный акт в апелляционном порядке не представлено, на основании чего суд апелляционной инстанции обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях

предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении весьма длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от управления причин пропуска срока для апелляционного обжалования в ходатайстве не приведены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано.

При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю.

Вопреки доводам кассационной жалобы управление не представило доказательств невозможности использования заявителем сайта суда по техническим причинам.

Согласно материалам дела, отзыв на исковое заявление, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также направленная с нарушением установленного срока апелляционная жалоба управления, поступили в суд посредством сервиса «Мой арбитр», что ставит под сомнение названный довод управления.

Доводы жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А32-52783/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи В.В. Аваряскин И.И. Зотова