Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца Чистякова Виктора Ивановича – Чистякова В.И. (паспорт), от ответчиков: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулик Владимира Владимировича (ИНН 235300795337, ОГРНИП 309235318700014) – Мирзоян О.В. (доверенность от 26.04.2012), Департамента имущественных отношений Краснодарского края – Родионовой М.А. (доверенность от 13.03.2012), в отсутствие ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Тимашевский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края, главы крестьянско-фермерского хозяйства Кулик Владимира Владимировича и индивидуального предпринимателя Чистякова Виктора Ивановича на решение от 12.12.2011, определение от 12.01.2012 Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу № А32-5367/2010 (судьи Глазунова И.Н., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Чистяков Виктор Иванович обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кулик Владимиру Владимировичу (далее – КФХ Кулик В.В.), Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и администрации муниципального образования Тимашевский район (далее – администрация) о неприменении постановления администрации Тимашевского района от 05.02.1997 № 57 и других постановлений об изъятии у Чистякова В.И. земельных участков, восстановлении права пожизненного наследуемого владения Чистякова В.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001005:3, а также об истребовании из чужого незаконного владения КФХ Кулик В.В. земельного участка площадью 60 га и восстановлении в прежних границах земельных участков, существовавших до нарушения прав истца (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012, иск удовлетворен частично. Из чужого незаконного владения КФХ Кулик В.В. в пользу Чистякова В.И. истребован земельный участок площадью 39,8 га (кадастровый номер 23:31:1001005:3). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что представленные в дело копии государственных актов, выданные Чистякову В.И., подтверждают наличие у истца прав в отношении соответствующих земель площадью 60,02 га. Глава КФХ Кулик В.В. признал факт использования земельного участка площадью 39, 8 га, указанного в государственном акте серии КК-2 № 253000175. Названный участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 23:31:1001005:3). Иные требования не имеют самостоятельного характера, что влечет отказ в их удовлетворении. Апелляционный суд также указал, что администрация не обеспечила соблюдение предусмотренной статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) процедуры прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Ненормативные правовые акты об изъятии у истца земельных участков не подлежат применению в силу их несоответствия Земельному кодексу. Участок площадью 60 га не сформирован в установленном порядке и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, поэтому не может быть истребован. В то же время землеустроительные и кадастровые материалы подтверждают факт наложения используемого КФХ Кулик В.В. земельного участка на участок, указанный в государственном акте истца. Поскольку именно в данной части участок Чистякова В.И. сформирован как объект кадастрового учета, суд правомерно истребовал его из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2012 Чистякову В.И. отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения. Апелляционный суд оставил данный судебный акт без изменения. Суды исходили их того, что иные требования истца тождественны виндикационному иску, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения правил статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе Чистяков В.И. просит отменить определение от 12.01.2012 и постановление апелляционного суда от 20.03.2012. По мнению истца, суды не приняли во внимание, что представленные в дело документы подтверждают принадлежащие ему права в отношении земельных участков общей площадью 60 га. Сведения о прекращении прав истца на эти земельные участки либо уменьшения их площади отсутствуют. Поскольку индивидуальные признаки спорных участков площадью 60,02 га определены, отказ судов в принятии дополнительного решения об их истребовании из незаконного владения неправомерен. Кроме того, истец указывает, что решение от 12.12.2011 в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями невозможно исполнить.

Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. Ответчик полагает, что суд нарушил положения статьи 49 Кодекса, поскольку по собственной инициативе уменьшил размер исковых требований и истребовал из незаконного владения КФХ Кулик В.В. земельный участок площадью 39,8 га. В то же время истец просил возвратить ему участок площадью 60 га, границы которого не определены в установленном порядке, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме. Суды не приняли во внимание факт формирования земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001005:3 за счет средств краевого бюджета. Кроме того, спорный участок с 1999 года на основании договора аренды использует КФХ Кулик В.В. В свою очередь, Чистяков В.И. не принимал участия в формировании земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001005:3, не владеет им и не несет бремя его содержания. На основании постановления главы администрации Тимашевского района от 05.02.1997 № 57 и постановления главы Тимашевского района от 18.09.1998 № 702 крестьянское (фермерское) хозяйство Чистякова В.И. утратило права на спорные участки в связи с их нерациональным использованием. Пояснения главы КФХ Кулик В.В. об обстоятельствах владения спорным участком неправомерно использованы судом первой инстанции в качестве единственного доказательства, подтверждающего факт наложения участков. Апелляционный суд ошибочно сослался на нормы Земельного кодекса, которые не действовали на момент возникновения отношений, связанных с изъятием земель.

Глава КФХ Кулик В.В. обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. По мнению подателя жалобы, при разрешении спора суды неправомерно применили нормы законодательства, которые не действовали на момент изъятия земельных участков у истца. Поскольку Чистяков В.В. не обладает правами в отношении участка площадью 39,8 га, основания для удовлетворения виндикационного иска отсутствуют (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, земельный участок площадью 60 га является несформированным и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи. Контуры земельных участков, ранее предоставленных истцу, и земельных участков, принадлежащих ответчику, не совпадают. Доказательства владения КФХ Кулик В.В. земельным участком, сформированным за счет земель истца, в деле отсутствуют.

В судебном заседании представители департамента и главы КФХ Кулик В.В., а также Чистяков В.В. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Администрация направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть кассационные жалобы в отсутствие ее представителя.

Кассационный суд объявлял перерыв в заседании до 16 часов 05 минут 27 июня 2012 года.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Тимашевского районного Совета народных депутатов от 11.08.1990 изъят земельный участок площадью 1 га из земель колхоза «Путь к коммунизму» и предоставлен в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства Чистякову В.И. (т. 1, л. д. 46).

Решением исполнительного комитета Тимашевского районного Совета народных депутатов от 21.09.1990 № 270/1 зарегистрировано положение о крестьянском хозяйстве гражданина Чистякова Виктора Ивановича (т. 1, л. д. 51, 52).

Решением президиума исполнительного комитета Тимашевского районного Совета народных депутатов от 24.07.1991 № 82/2 гражданину Чистякову В.И. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 2,9 га пашни (т. 1, л. д. 47, 48).

Чистякову В.И. решением исполнительного комитета Тимашевского районного Совета народных депутатов от 02.10.1991 № 200/8 предоставлен земельный участок площадью 56,1 га, в том числе 7,8 га в собственность и
48,3 га в пожизненное наследуемое владение (т. 1, л. д. 49, 50).

На основании указанных решений Чистякову В.И. выданы:

– государственный акт № 253000175 на право пожизненного наследуемого владения участком площадью 2,9 га (2,85 га – пашни, 0,5 га – кустарники). В указанный акт внесено дополнение относительно предоставления истцу земельного участка (пашни) площадью 7,80 га в собственность и 48,30 га в пожизненное наследуемое владение на основании решения от 02.10.1991 № 200/8. К государственному акту приобщен чертеж границ земельных участков с указанием их координат и смежных землепользователей (т. 1, л. д. 42 – 45);

− государственный акт № 813000313 на право пожизненного наследуемого владения участком площадью 1,02 га. К государственному акту прилагается чертеж границ земельного участка с указанием координат поворотных точек (т. 1, л. д. 38 – 41).

В соответствии со свидетельством от 09.01.2008 серии 23 № 006906826 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, – крестьянском (фермерском) хозяйстве Чистякова В.И. (ОГРН 1082353000014; т. 1, л. д. 53).

При рассмотрении дела № А32-67/2009 установлено, что участок площадью 59 га отведен в натуре, границы определены в системе координат 1963 года. Участок состоит из двух частей, имеет сложную конфигурацию. На чертеже в составе землеустроительного дела отражено примыкание к участку канала и дороги.

В справке от 09.09.2011 администрация Медведовского сельского поселения Тимашевского района указала, что согласно материалам учетно-справочного характера земельный участок площадью 7,8 га находится в собственности Чистякова В.И. и будет иметь адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, Медведовское сельское поселение, в границах земель ЗАО АФ «Нива», секция 27, контуры 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 102 (т. 1, л. д. 219).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 21.09.2011 земельного участка с кадастровым номером 21:31:1001000:836 площадью 78 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, с/п Медведовское, в границах земель ЗАО АФ «Нива», секция 27, контуры 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 102 (т. 1, л. д. 217).

Чистяков В.И., полагая, что принадлежащие ему земельные участки общей площадью 60,02 га незаконно используются ответчиками, обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая возникший спор, суды исходили из факта утраты истцом владения спорными земельными участками.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные названной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 данного Кодекса).

Суды установили, что земельный участок площадью 39,8 га (кадастровый номер 23:31:1001005:3) используется КФХ Кулик В.В.

Поскольку истец фактически данным участком не владеет, то вопрос о правах на него может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.

В таком случае обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи. При этом истец должен доказать, что является собственником, обладателем вещного права либо юридического титула на обладание вещью, а также обосновать утрату фактического владения вещью и доказать возможность ее идентификации при помощи индивидуальных признаков.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Эти разъяснения применимы и при рассмотрении виндикационного иска, заявленного обладателем иного вещного права.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

С учетом приведенной нормы суды при определении титула истца правомерно руководствовались государственными актами о праве собственности, пожизненного наследуемого владения землей (т. 1, л. д. 38 – 45).

В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре недвижимости), вступившего в силу с 01.03.2008, к уникальным характеристикам земельного участка относит его кадастровый номер и дату внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Земельные участки истца, их площадь и границы определены с учетом местной системы координат при первоначальном предоставлении.

Вопреки указанию апелляционного суда в деле отсутствуют документы, позволяющие соотнести описание границ участков истца с описанием местоположения границ земельного участка, истребованного у КФХ Кулик В.В.

Представленная Чистяковым В.И. схема расположения земельных участков (л. д. 214) не содержит информации, позволяющей проверить достоверность данного документа (т. 1, л. д. 202).

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Суд первой инстанции надлежащим образом не отреагировал на ходатайства истца об истребовании доказательств и назначении повторной судебной экспертизы (т. 1, л. д. 111 – 113, 143, 144), которые и были направлены на определение местоположения и иных уникальных характеристик предоставленных Чистякову В.И. участков.

Кроме того, суды не дали оценки документам, являющимся основанием для владения КФХ Кулик В.В. земельным участком площадью 39,8 га (постановление главы Тимашевского района Краснодарского края от 29.05.1998 № 311 «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на пять лет для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства Кулика Владимира Владимировича», договор от 20.08.1999 № 0000000713).

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для истребования у ответчика части испрашиваемых истцом земель не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Оставлены без должного внимания и доводы ответчиков об ином территориальном расположении земельных участков истца (т . 1, л. д. 71, 217, 219), а также о прекращении принадлежащего ему права на основании постановлений администрации об изъятии земель (т. 1, л. д. 73 – 75). При этом апелляционный суд ошибочно сослался на нормы Земельного кодекса, который вступил в силу с 30.10.2001.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об утрате истцом владения (с учетом доводов об их ином территориальном расположении) оставшимися земельными участками (60,02 га - 39,8 га), а также о нахождении их во владении ответчиков.

В то же время данное обстоятельство имеет существенное значение для проверки доводов Чистякова В.И. об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Нарушенное право истца в отношении оставшихся земельных участков может быть защищено посредством предъявления специальных (вещно-правовых) исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (о признании права на имущество, истребовании его из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом). Выбор способа защиты зависит от доказанности факта владения спорным земельным участком (пункты 32, 45, 52, 58 и 59 постановления № 10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Согласно статье 9 названного Закона крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора об аренде земельного участка. После регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица.

Статьей 14 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» определен состав имущества фермерского хозяйства, в который не входят земельные участки.

В материалы дела представлено свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, – крестьянском (фермерском) хозяйстве Чистякова В.И. (т. 1, л. д. 53).

В силу статьи 23 Закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» со дня вступления его в силу признан утратившими силу Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Часть 3 названной нормы устанавливает, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2013 года. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы названного Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Сведения о том, что глава крестьянского хозяйства Чистяков В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в деле отсутствуют.

Согласно решениям исполнительного комитета Тимашевского районного Совета народных депутатов спорные земельные участки предоставлялись гражданину Чистякову Виктору Ивановичу.

Указанные противоречия суды не устранили и не определили характер возникшего спора.

При таких обстоятельствах решение и апелляционное постановление, а также определение об отказе в принятии дополнительного решения надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить противоречия в отношении спорных земельных участков, установить их индивидуализирующие признаки, обсудив вопрос о необходимости назначения землеустроительной экспертизы, дать оценку доводам ответчиков об ином территориальном расположении земельных участков истца и прекращении прав на них, исследовать все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Расходы истца и КФХ Кулик В.В. по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам распределить по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.12.2011 и определение от 12.01.2012 Арбитражного суда Краснодарского края, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу № А32-5367/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов