Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии от заявителя – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.12.2023), от органа, осуществляющего публичные полномочия – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 95.02.2024), рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А32-54067/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просила:

– признать незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в непринятии решения от 04.10.2022 № 24510/26 о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401021:288 из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Краснодар;

– обязать принять и направить администрации решение о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:43:0401021:288 из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар.

Заявление основано на положениях главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), главы V.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), и мотивировано незаконным бездействием уполномоченного органа по вопросу о передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401021:288 при наличии к тому оснований. Оспариваемое бездействие нарушает право муниципального образования город Краснодар на распоряжение данным участком, расположенным на территории города Краснодара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, заявление администрации удовлетворено. Признано незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в непринятии решения по заявлениям администрации от 17.03.2022 № 582/01, от 04.10.2022 № 24510/26 о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401021:288 из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Краснодар. На уполномоченный орган возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения принять и направить администрации решение о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401021:288 из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар.

Суды установили, что в границах муниципального образования город Краснодар расположен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401021:247 площадью 14 559 кв. м с видом разрешенного использования – полоса отвода железной дороги. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись от 29.04.2009 № 23-23-01/255/2009-085) и право аренды (на срок до 14.07.2058) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (запись от 21.12.2009 № 23-2301/710/2009-481). Постановлением администрации от 22.07.2019 № 3121 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта (автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения) по улице Тихорецкой, от улицы Восточно-

Кругликовской до проезда 4-го Тихорецкого, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. На основании указанного постановления из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401021:247 образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401021:288 площадью 1 209 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования. Постановлением администрации от 23.06.2021 № 2544 внесены изменения в проект планировки (межевания) территории, утвержденный постановлением администрации от 22.07.2019 № 3121. Документацией по планировке территории (проектом планировки территории и проектом межевания территории) предусмотрено установление границ земельных участков, предназначенных для размещения линейного объекта (автомобильной дороги местного значения и сетей инженерно-технического обеспечения) и определения его охранной зоны. По сведениям ЕГРН (выписка от 22.09.2022 № КУВИ-001/2022-166467596) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401021:288 сведения о зарегистрированных правах и обременениях отсутствуют. В границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0401021:247 и 23:43:0401021:288 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0000000:24525 – сеть ливневой канализации, правообладателем которой является муниципальное образование город Краснодар (объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 22.08.2022). Администрацией в территориальное управление направлено письмо от 17.03.2022 № 582/01 о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401021:288 из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Краснодар. Ответ на данное обращение не получен. Также администрацией руководителю Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО3 направлено обращение от 20.06.2022 № 1295/01 об оказании содействия в передаче земельного участка в муниципальную собственность города. Поскольку ответ на обращение не получен, в территориальное управление направлено повторное обращение от 30.08.2022 № 1947/01 о передаче земельного участка в муниципальную собственность, ответ на которое заявителем также не получен. Администрация, ссылаясь на незаконное бездействие территориального управления, нарушающее права (интересы) муниципального образования город Краснодар, оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. Суды при разрешении спора установили, что решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1 утвержден Генеральный план муниципального образования город Краснодар (далее – Генеральный план). Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

от 29.09.2022 № 15332/29 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401021:288 на основании Генерального плана расположен в зоне транспортной инфраструктуры, в границах планируемого к размещению объекта (магистральная улица общегородского значения регулируемого движения ул. Тихорецкая и проектируемая магистральная улица районного значения, с автобусной линией планируемой к размещению, проектируемая велосипедная дорожка). В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (с изменениями от 22.07.2021 № 17 п. 19) земельный участок расположен в зоне железнодорожного транспорта (Т-1-1). Участок имеет признаки отнесения (расположения) в границах земель (территории) общего пользования. Документацией по планировке территории (проектом планировки территории и проектом межевания территории) предусмотрено установление границ земельных участков, предназначенных для размещения линейного объекта (автомобильной дороги местного значения и сетей инженерно-технического обеспечения) и определения его охранной зоны. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401021:288 не относится к числу земельных участков, передача которых из федеральной собственности в муниципальную собственность невозможна (пункт 2 статьи 39.30 Земельного кодекса). Территориальное управление не представило доказательств того, что передача рассматриваемого земельного участка из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Краснодар невозможна. При этом администрация документально подтвердила, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401021:288 расположен в границах проекта планировки территории, утвержденного постановлениями от 15.10.2020 № 4431 и от 23.06.2021 № 2544, предусматривающего строительство и развитие парка «Краснодар» и футбольного клуба «Краснодар», а также соответствующей инфраструктуры. В границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0401021:247 и 23:43:0401021:288 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0000000:24525 – сеть ливневой канализации, правообладателем которой является муниципальное образование город Краснодар (объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 22.08.2022). В нарушение предусмотренного положениями статьи 39.31 Земельного кодекса срока территориальным управлением не принято какое-либо решение по заявлениям администрации от 17.03.2022 № 582/01, от 04.10.2022 № 24510/26 о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность. Таким образом, уполномоченный орган, несмотря на неоднократные заявления администрации, незаконно бездействует, не выполняя возложенные на него государством функции, вследствие чего

заявитель вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями. При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции территориальное управление правовую позицию относительно соответствия (не соответствия) действующему законодательству передачи земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность, не представило. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на земельном участке расположены объекты, находящиеся в федеральной собственности. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого бездействия, нарушающего права (интересы) заявителя. Апелляционный суд отклонил доводы территориального управления, отметив, что администрация, обращаясь в установленном законом порядке с заявлением о принятии решения о передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность, исходила из нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401021:288 в федеральной собственности. Следовательно, между сторонами отсутствует спор о праве, поэтому вопрос наличия (или утраты) владения земельным участком не имеет правового значения для разрешения данного спора. Также администрацией не нарушены нормы статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку территориальное управление не лишено было возможности самостоятельно принять решение по вопросу о распоряжении земельным участком. Правовое значение для настоящего дела имеет установление обстоятельств, препятствующих принятию уполномоченным органом соответствующего решения. Такие основания приведены в пункте 2 статьи 39.30 Земельного кодекса. Испрашиваемый земельный участок не относится к участкам, которые не могут быть переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Краснодар. При этом само по себе нахождение земельного участка в федеральной собственности не может являться препятствием для принятия решения о передаче земельного участка в муниципальную собственность, учитывая необходимость использования его для муниципальных нужд. Кроме того, вопрос о проверке законности постановлений администрации, которыми утвержден проект планировки территории, не относится к предмету настоящего спора. Территориальному управлению было известно о формировании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401021:288 и документах, на основании которых он был образован (участок поставлен на кадастровый учет в 2016 году, сведения ЕГРН являются общедоступными), а в обращениях администрации сообщалось о целях и основаниях его образования. Однако территориальное управление не оспорило постановления администрации о подготовке и об утверждении проекта планировки территории, которые являются нормативными правовыми актами и подлежат обязательной публикации в официальных источниках, а

также действия по образованию (постановке на учет) испрашиваемого к передаче земельного участка. В этой связи доводы территориального управления о нарушении процедуры принятия администрацией постановлений об утверждении проекта планировки территории не относятся к предмету настоящего спора и подлежат отклонению в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам. Указание на способ защиты права в случае признания решения, действий (бездействия) соответствующего органа незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения, без которого оно не может считаться полным. Исходя из установленных обстоятельств, суды признали возможным обязать территориальное управление принять решение о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401021:288 из федеральной собственности в муниципальную собственность города Краснодара. Основания, препятствующие такой передаче, уполномоченным органом не доказаны. При этом суд первой инстанции не усмотрел необходимости в применении такого способа защиты нарушенных прав как возложение на территориальное управление обязанности повторно рассмотреть заявление администрации о передаче земельного участка, с принятием конкретного решения по существу такого заявления. Администрация до обращения в суд дважды обращалась в уполномоченный орган с заявлениями о такой передаче, однако это не повлекло с его стороны ответной реакции. Также в период производства по настоящему делу территориальное управление процессуальной активности не проявило, требования заявителя документально не оспорило. В этой связи обязание уполномоченного органа повторно рассмотреть обращения заявителя приведет лишь к затягиванию принятия соответствующего решения, тогда как земельный участок в настоящее время необходим администрации для строительства объектов местного значения в соответствии с документацией по планировке территории. Поэтому в сложившейся ситуации обязание судом территориального управления принять решения о передаче земельного участка в муниципальную собственность, а не повторно рассмотреть обращение администрации о передаче земельного участка с принятием решения по существу заявления, является надлежащей правовосстановительной мерой.

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Испрашиваемый администрацией земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401021:288 из фактического владения Российской

Федерации не выбывал. Согласно реестру федерального имущества, ведение которого осуществляется территориальным управлением, указанный земельный участок составляет имущество государственной казны Российской Федерации. При этом уполномоченный орган от данного земельного ресурса не отказывалось. Судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка порядку принятия администрацией проекта планировки территории, установленному нормами градостроительного законодательства. Ссылаясь на представленные заявителем документы, суды не учли, что территориальное управление не принимало участия в публичных слушаниях, связанных с принятием проекта планировки территории. Суды не проверили, была ли уполномоченному органу предоставлена возможность ознакомиться с содержанием документации по планировке территории, что влечет необходимость проверки представленной администрацией документации на соответствие закону в части порядка ее принятия. Также суд не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения о распоряжении земельным участком. Обязав территориальное управление принять решение о передаче федерального земельного участка в муниципальную собственность, суд нарушил принцип разделения властей, подменив собой полномочия федерального органа исполнительной власти.

От администрации отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель территориального управления поддерживал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и материалам дела, подтверждающим незаконное бездействие территориального управления по вопросу о передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401021:288, нарушающего права (интересы) муниципального образования город Краснодар.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых территориальным управлением судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в границах муниципального образования город Краснодар расположен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401021:247 площадью 14 559 кв. м с видом разрешенного использования – полоса отвода железной дороги. По сведениям ЕГРН в отношении данного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации (регистрационная запись

от 29.04.2009 № 23-23-01/255/2009-085) и право аренды (на срок до 14.07.2058) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (запись от 21.12.2009 № 23-23-01/710/2009-481).

Постановлением администрации от 22.07.2019 № 3121 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта (автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения) по улице Тихорецкой, от улицы Восточно- Кругликовской до проезда 4-го Тихорецкого, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. На основании указанного постановления из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401021:247 образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401021:288 площадью 1 209 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования.

Постановлением администрации от 23.06.2021 № 2544 внесены изменения в проект планировки (межевания) территории, утвержденный постановлением администрации от 22.07.2019 № 3121. Документацией по планировке территории (проектом планировки территории и проектом межевания территории) предусмотрено установление границ земельных участков, предназначенных для размещения линейного объекта (автомобильной дороги местного значения и сетей инженерно-технического обеспечения) и определения его охранной зоны.

По сведениям ЕГРН (выписка от 22.09.2022 № КУВИ-001/2022-166467596) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401021:288 сведения о зарегистрированных правах и обременениях отсутствуют. В границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0401021:247 и 23:43:0401021:288 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0000000:24525 – сеть ливневой канализации, правообладателем которой является муниципальное образование город Краснодар (объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 22.08.2022).

Администрацией в территориальное управление направлено письмо от 17.03.2022 № 582/01 о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401021:288 из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Краснодар. Ответ на данное обращение не получен.

Также администрацией руководителю Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО3 направлено обращение от 20.06.2022 № 1295/01 об оказании содействия в передаче земельного участка в муниципальную собственность города Краснодара. Поскольку ответ на обращение не получен, в территориальное управление направлено повторное обращение от 30.08.2022 № 1947/01 о

передаче земельного участка в муниципальную собственность, ответ на которое заявителем также не получен.

Администрация, ссылаясь на незаконное бездействие территориального управления, нарушающее права (интересы) муниципального образования город Краснодар, оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который принял решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Вопросы безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации, урегулированы в главе V.5 Земельного кодекса.

Земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 настоящего Кодекса лиц в собственность поселений, муниципальных округов, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие участки расположены на территориях соответствующих поселений, муниципальных округов, городских округов (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса).

Перечень оснований, по которым федеральные земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, определен в пункте 2 статьи 39.303 Земельного кодекса.

Передача находящегося в федеральной собственности земельного участка осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества (пункт 1 статьи 39.31 Земельного кодекса).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа (пункт 5 статьи 39.31 Земельного кодекса).

Перечень оснований для принятия федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, решения об отказе в передаче в

муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, установлен пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления администрации. Суды при разрешении спора установили, что территориальное управление длительный период времени незаконно бездействует по вопросу безвозмездной передаче федерального земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401021:288 в муниципальную собственность. Оспариваемое бездействие уполномоченного органа нарушает права (интересы) муниципального образования город Краснодар, связанные с развитием транспортной инфраструктуры города Краснодара. Нахождение испрашиваемого земельного участка в федеральной собственности само по себе, в отсутствие оснований, указанных в пункте 2 статьи 39.30 Земельного кодекса, не может являться препятствием для принятия территориальным правлением решения о передаче его в муниципальную собственность, учитывая необходимость использования данного участка для нужд муниципального образования город Краснодар. В отсутствие оснований, действительно препятствующих такой передаче, а также учитывая незаконное длительное бездействие уполномоченного органа по данному вопросу, суд первой инстанции обязал территориальное управление принять решение о передаче земельного участка в муниципальную собственность. Апелляционный суд также не усмотрел оснований для применения такого способа защиты прав муниципального образования город Краснодар как возложение на территориальное управление обязанности повторно рассмотреть заявления администрации о передаче испрашиваемого земельного участка. Материалы дела подтверждают, что заявитель уже дважды безрезультатно обращалась в уполномоченный орган, который не подтвердил наличие оснований для принятия решения об отказе в передаче испрашиваемого участка. В этой связи обязание территориального управления повторно рассмотреть обращения администрации приведет лишь к затягиванию принятия соответствующего решения, тогда как данный участок в настоящее время необходим для развития парка «Краснодар», а также объектов инженерной инфраструктуры (для строительства объектов местного значения в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (испрашиваемый участок не выбывал из владения Российской Федерации; судами не дана надлежащая оценка порядку принятия проекта планировки; обязав территориальное управление принять решение о передаче участка, суд первой инстанции фактически подменил функции органа исполнительной власти) судом округа не принимаются. Приведенные в жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Администрация, обращаясь в установленном законом порядке с заявлением о принятии решения о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401021:288 из федеральной собственности в муниципальную собственность, исходила из нахождения его в собственности Российской Федерации. Следовательно, между сторонами отсутствует спор о праве, поэтому вопрос наличия (или утраты) владения земельным участком не имеет правового значения для разрешения данного спора. При этом испрашиваемый земельный участок не относится к участкам, которые не могут быть переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Краснодар, а его нахождение в федеральной собственности само по себе не может являться препятствием для принятия решения о передаче в муниципальную собственность. Территориальному управлению было известно о формировании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401021:288 и документах, на основании которых он был образован (участок поставлен на кадастровый учет в 2016 году, сведения ЕГРН являются общедоступными), а в обращениях администрации сообщалось о целях и основаниях его образования. Однако территориальное управление не оспорило постановления администрации о подготовке и об утверждении проекта планировки территории, которые являются нормативными правовыми актами и подлежат обязательной публикации в официальных источниках, а также действия по образованию (постановке на учет) земельного участка. Исходя из установленных обстоятельств, суды признали возможным обязать территориальное управление принять решение о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401021:288 из федеральной собственности в муниципальную собственность города Краснодара. Основания, препятствующие такой передаче, уполномоченным органом не доказаны. Администрация до обращения в суд дважды безрезультатно обращалась в уполномоченный орган с заявлениями о такой передаче. Территориальное управление требования заявителя документально не оспорило. В этой связи обязание уполномоченного органа повторно рассмотреть обращения заявителя приведет лишь к затягиванию принятия соответствующего решения, обязание территориального управления принять решения о передаче земельного участка в муниципальную собственность, признано надлежащей правовосстановительной мерой.

Судебные акты в этой части соответствуют разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешенного ими спора. Судами правильно применены к установленным фактическим обстоятельствам нормы материального права. Судебные выводы по существу спора основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А32-54067/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова