Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Санлэнд» (ИНН 2311162086, ОГРН 1132311010490) – Малинина И.А. (доверенность от 23.09.2021), в отсутствие ответчика – муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» (ИНН 2311083109, ОГРН1052306467850), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А32-54083/2020, установил следующее.

ООО «Санлэнд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.09.2020 № 0318300119420001194 (далее – контракт), о признании обязательства надлежаще исполненными в полном объеме.

Решением от 20.07.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.09.2021, исковые требования в части признания решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта удовлетворены,
в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении требований – отказать в полном объеме. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает, что представленный фотоматериал и видеозаписи не подтверждают оказание услуг на всех территориях кладбищ, указанных в заявке. Заказчик не уведомлен о проведении обследования, вследствие чего представитель не мог присутствовать при его проведении, что свидетельствует о нарушении условий контракта исполнителем. Кроме того, в акте от 21.10.2020 № 267 указана площадь обследования меньше, чем обрабатываемая.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 21.09.2020 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт, по условиям которого исполнитель принимает обязательство оказать услуги по энтомологическому обследованию мест выплода кровососущих насекомых (комаров) на кладбищах, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется осуществлять контроль за ходом и качеством оказания услуг и оплатить исполнителю обусловленную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта место оказания услуг: Российская Федерация, Краснодарский край, территория муниципального образования город Краснодар,
в соответствии с техническим заданием.

Календарные сроки оказания услуг стороны определили с даты заключения контракта до 30.11.2020 (пункт 2.1 контракта).

Заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие исполнение контракта; своевременно предоставлять исполнителю необходимую для выполнения обязательств информацию и оказывать иное содействие; осуществлять приемку результата оказанных исполнителем услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством и контрактом (пункты 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.5 контракта).

Заказчик осуществляет контроль за исполнением и качеством оказываемых услуг, предусмотренных контрактом, и совместно с исполнителем осуществляет приемку-сдачу оказанных услуг; по результатам проверки (в случае выявления факта неоказания или некачественного оказания услуг исполнителем) заказчик составляет акт выявленных нарушений условий муниципального контракта (дефектный акт) с приложением к нему фотоматериалов, фиксирующих неоказание или некачественное оказание услуг. Составленный дефектный акт направляется исполнителю для устранения выявленных нарушений (пункты 5.1 и 5.3.1 контракта).

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу (пункт 5.3.4 контракта). Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании пункта 8.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также потребовать возмещения убытков в случаях неоднократного нарушения исполнителем условий исполнения контракта; при ограничении третьими лицами полномочий исполнителя, влияющих на выполнение им своих обязательств по рассматриваемому контракту; в иных случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации и Краснодарского края (пункту 8.3 контракта).

В пункте 1.3 технического задания место выполнения работ отражено следующим образом: Российская Федерация, Краснодарский край, территория муниципального образования город Краснодар, далее идет перечисление кладбищ с указанием названия
и адреса.

В пункте 1.5 технического задания указано, что исполнитель проводит предварительно санитарно-эпидемиологическое обследование мест локализации личинок кровососущих насекомых (комаров) на кладбищах, согласно отчету о результатах предварительного санитарно-эпидемиологического обследования и на основании заявки (задания) от заказчика. Место оказания услуг и объем определяется заказчиком и указывается в заявке. После поступления заявки исполнитель осуществляет оказание услуг в соответствии с датой и временем, указанным в заявке.

В заявке (задании) от 06.10.2020 № 4086 к контракту учреждение привело перечень из 15 объектов и просило организовать выполнение работ, указанных в техническом задании, в срок до 08:00 часов 16.10.2020.

Общество направило в адрес учреждения счет на оплату от 18.10.2020 № 77, акт от 18.10.2020 № 244 о приемке оказанных услуг, акт оказания услуг по обработке мест выплода личинок кровососущих насекомых (комаров) с приложением (письмо от 19.10.2020).

Учреждение указало на выявленные в представленной документации замечания, на отсутствие доказательств уведомления заказчика о месте и времени оказания услуг по обработке, о проведении обследований без участия представителя заказчика, на непредставление заказчику актов по энтомологическому обследованию мест выплода кровососущих насекомых на кладбищах с указанием площади обследования и площади, на которой обнаружены личинки комаров; площадь обработки не соответствует фактической площади кладбищ (письмо от 22.10.2020 № 4315).

Общество направило пояснениями относительно приведенных замечаний (письмо от 27.10.2020 № 27/10-1).

Решением от 06.11.2020 учреждением в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по муниципальному контракту.

Полагая отказ учреждения от исполнения контракта неправомерным, общество обратилось в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Общество представило в материалы дела акты о проведении обследования объекта на наличие личинок кровососущих насекомых (комаров) и акты о проведении контрольного обследования объекта на наличие личинок, а также фото и видеозаписи обработки на кладбищах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), установив факт оказания обществом услуг, суды пришли к обоснованному выводу
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Суды отклонили доводы учреждения о неоказании услуги по энтомологическому обследованию места выплода кровососущих насекомых (комаров) на спорных кладбищах, обоснованно указав, что порядок сдачи и приемки оказания услуг стороны согласовали в разделе 5 контракта, в том числе в данном разделе указан порядок действий на случай неоказания или некачественного оказания услуг, который предусматривает составления заказчиком дефектного акта, который направляется исполнителю для исправления нарушений, а также обязанность заказчика по проведению экспертизы результатов исполнения условиям контракта. Данный порядок приемки работ учреждением не соблюден. Ссылку на то, что исполнитель не уведомил заказчика о месте и времени оказания услуг по обработке, проводил обследование и контрольное обследование, а также обработку без участия представителя заказчика, суды признали несостоятельной. В техническом задании указано, что контрольную проверку исполнитель проводит после дезинсекции в присутствии заказчика, при этом обязанность исполнителя привлекать заказчика из контракта и задания не следует, обязанность участвовать на осмотре по условиям контракта лежит на заказчике, который должен самостоятельно определить, как он будет реализовывать свои права и исполнять обязанности.

Суды, ссылаясь на наличие фактов, свидетельствующих о нарушении учреждением условий контракта, указали, что заказчик не провел экспертизу, тем самым не доказал состоятельность доводов о ненадлежащем оказании услуг со стороны общества, при этом 06.11.2020 ответчик односторонне отказался от исполнения контракта. Суды также оценили решение Управления ФАС по Краснодарскому краю от 25.11.2020
№ РНП-23-707/2020 (сведения, представленные управлением в отношении общества, не включены в реестр недобросовестных поставщиков), которое мотивировано тем, что комиссия Краснодарского УФАС не усмотрела в действиях общества намеренного уклонения от исполнения контракта.

В связи с изложенным, суды правомерно признали недействительным решение
об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. В части требования о признании обязательств исполнителя по контракту исполненными в полном объеме суды отказали, поскольку указанное требование не имеет цели реального восстановления нарушенных прав. В данной части судебные акты не обжалуются.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Кодекса, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу
№ А32-54083/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.И. Афонина

Е.Л. Коржинек