Арбитражный Суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Краснодар                                                            Дело № А-32-5439/2007-4/219-17АП

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Капункина Ю.Б.

судей: Дубина Л.И., Грязева В.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Анапа, г. Анапа

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2007г.,

принятое судьей Руденко Ф.Г.

по делу № А-32-5439/2007-4/219-17АП

по заявлению ИФНС России по г. Анапа, г. Анапа

к ООО ПКВФ «Кавказ-Кемпинг», г. Анапа

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились, надлежаще извещены,

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще извещены,

Инспекция ФНС России по г. Анапа, г. Анапа (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ПКВФ «Кавказ-Кемпинг», г. Анапа (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда первой инстанции от 03.04.2007г. производство по заявлению ИФНС России по г. Анапа прекращено, изъятая алкогольная продукция возвращена, материалы административного дела возвращены заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ИФНС России по г. Анапа обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в связи с тем, что хранение алкогольной продукции без лицензии влечет административную ответственность по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

            Как следует из материалов дела 13.03.2007 г. должностными лицами ИФНС России по г. Анапа проведена проверка ООО ПКВФ «Кавказ-Кемпинг», расположенного по адресу, <...>,  по вопросу осуществления, контроля за остатками спирта этилового, спиртосодержащей и алкогольной продукции.

            В ходе проверки при осмотре складских помещений установлено хранение алкогольной продукции подлежащей лицензированию, а именно: вино виноградное натуральное сухое красное. «Каберне», дата розлива 01.10.2005г.-692бут., емкостью 1/0,7л., вино виноградное натуральное сухое красное «Мерло», дата розлива 01.10.2005г.-668 бут., емкостью 1/0,7л., вино виноградное натуральное сухое белое «Шардоне», дата розлива 01.10.2005г.-756 бут., емкостью 1/0,7л, а также в емкостях №№12,35 находится виноматериал специальный десертный в количестве -2145,7 дал. Указанная бутылочная продукция оклеяна старыми федеральными специальными марками. Кроме того, действия Лицензий на производство, хранение и поставку произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, письмом ФНС России от 21.07.2006г. №07-1-05/4592 приостановлено, следовательно, ответчик осуществляет хранение, оборот, реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии.  

            По факту выявленного правонарушения заявителем, в присутствии директора ООО ПКВФ «Кавказ-Кемпинг», г. Анапа, ФИО1 составлен Протокол об административном правонарушении от 13.03.07г. №00000032 по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, Протокол ареста №00000032 от 13.03.07г.   

            Протокол и приложенные к нему материалы направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

            Вынося определение о прекращении производства по заявлению ИФНС России по г. Анапа, и возвращении материалов административного дела заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что хранение, оборот, реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии квалифицируется по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

            Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

   Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) лицензии выдаются на осуществление видов деятельности, к которым отнесены розничная продажа алкогольной продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и др.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, считает заявленные требования ИФНС России по г. Анапа о привлечении ООО ПКВФ «Кавказ-Кемпинг» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Доводы подателя апелляционной жалобы, о том, что хранение алкогольной продукции без лицензии влечет административную ответственность по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ судом оценены и не принимаются как не обоснованные.

Заявителем в ходе проверки был выявлен факт хранения алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с действующим административным законодательством за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 2 от 27 января 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.3 КоАП РФ и статьи 23.49 КоАП РФ административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ подведомственны к рассмотрению соответственно органам внутренних дел (милиции) и налоговым органам.   

Таким образом, ИФНС России по г. Анапа в ходе проверки было выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, неподведомственной к рассмотрению арбитражными судами.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно вынес определение о прекращении производства по заявлению ИФНС России по г. Анапа о привлечении ООО ПКВФ «Кавказ-Кемпинг» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, возвращении заявителю алкогольной продукции по акту изъятия и возвращении материалов административного дела заявителю.

При проверке судом апелляционной инстанции соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права нарушений не установлено.

Так суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2007 по делу №А-32-5439/2007-4/219-17АП оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

             Председательствующий                                                 Ю.Б. Капункин

              Судьи:                                                                               Л.И. Дубина

В.В. Грязева