Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 24 станицы Раевской муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А32-54419/2020, установил следующее.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы № 24 станицы Раевской муниципального образования
город Новороссийск (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском
к ООО «Ресурс» (далее – общество) с требованием взыскать 74 998 рублей 30 копеек
пени по муниципальному контракту от 31.07.2020 № 081850000020003071
(измененные требования).

Решением от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением
от 21.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось
с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что поставка товара осуществлена ответчиком в полном объеме в 2020 году, однако указанное обстоятельство, а также представленные ответчиком доказательства оставлены судами первой
и апелляционной инстанции без внимания. По мнению ответчика, начисленная неустойка в размере менее 5% от цены контракта подлежала списанию, с учетом исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в полном объеме в 2020 году
и признания им суммы начисленной неустойки.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Суды установили, что учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили муниципальный контракт от 31.07.2020 № 0818500000820003071 на поставку мебели для обеспечения муниципальных нужд (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить мебель (товар), приобретаемую в рамках реализации мероприятия «Реконструкция МБОУ СОШ № 24 по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Красная, 40 с увеличением вместимости и выделением блока начального образования на 400 мест (II этап, блок начального образования на 400 мест)», а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом
(пункт 1.1 контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1
к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 7 218 282 рубля 44 копейки, НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2 договора цена контракта включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой-погрузкой, размещением в местах хранения заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные
с исполнением контракта.

Расчеты между заказчиком и поставщиком, в соответствии с пунктом 2.4 контракта, производятся не позднее 15 рабочих дней со дня поставки товара и подписания заказчиком оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и представленных поставщиком счета/счета-фактуры и/или товарной (товарно-транспортной) накладной.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, 353983,
г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Красная 40, в течение 14-ти дней с даты заключения контракта, но не ранее 01.08.2020.

В соответствии с пунктом 10.1 контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2020. Окончание срока действия контракта
не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

Поскольку обязательства по поставке товара с 01.08.2020 по 15.08.2020
исполнены поставщиком частично, заказчик обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с поставщика пени за просрочку исполнения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования заказчика, суды руководствовались следующим.

Отношения сторон возникли из государственного контракта и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса
поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется
на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров
для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии
с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами названного кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному
или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных
или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному
или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный
или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается
с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная
со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе за несвоевременное предоставление обеспечения исполнения контракта, предусмотренного пунктом 7.8. контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев,
если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Суд первой инстанции установил, что заказчик оплатил поставленный товар
в полном объеме, в то время как подрядчик обязательство по поставке товара исполнил частично на сумму 4 085 603 рубля 38 копеек, что подтверждается представленной
в материалы дела копией товарной накладной от 07.09.2020 № 5, обязательство
по поставке оставшейся части товара на сумму 3 132 679 рублей 06 копеек поставщик
не исполнил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу,
что ответчик поставил товар не в полном объеме, с нарушением установленного контрактом срока, на основании чего удовлетворил заявленные требования истца
о взыскании пени за просрочку поставки товара, отказав ответчику в списании
неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации
от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом», сославшись на отсутствие
в материалах дела доказательств исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанций согласился, оснований для отмены решения не установил.

Между тем, суды не учли следующее.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях
и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783
«Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи
с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением
в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных
сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства
по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:
а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением
не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что списание начисленных
и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком
в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)
за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 % цены контракта, но составляет не более 20 % цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01.01.2021,
за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи
с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом
«а» пункта 3 Правил, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме
в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом;
б) в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 Правил, в дополнение
к документам, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, – информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок
в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок
в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ; в) в случае, предусмотренном подпунктом «в» пункта 3 Правил, – исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту
в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи
с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней)
в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта
при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной
из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.
В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, взыскание с поставщика неустойки, начисленной при исполненных в полном объеме в 2020 году обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств,
нарушает требования законодательства и законные интересы поставщика.

Отказывая ответчику в списании неустойки, суды исходили из того, что
в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения поставщиком обязательства
по поставке товара в полном объеме.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения спора
в суде первой инстанции ответчик, в качестве подтверждения исполнения обязательства
по поставке товара в полном объеме в 2020 году, представил товарные накладные
на общую сумму 7 218 282 рубля 44 копейки: от 07.09.2020 № 5 на сумму
4 085 603 рубля 38 копеек; от 15.12.2020 № 52 на сумму 2 800 076 рублей 38 копеек;
от 25.12.2020 № 139 на сумму 332 602 рубля 68 копеек, подписанные сторонами
и скрепленные печатями без замечаний и возражений. Кроме того, ответчик к каждой товарной накладной приложил акты приема-передачи товара, подписанные сторонами
(т. 1, л. д. 107 – 108, 113 – 117).

При таких обстоятельствах, выводы судом о том, что ответчик не подтвердил исполнение обязательств по контракту в 2020 году в полном объеме, являются преждевременными и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся
в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы судов
не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, что привело
к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, обжалуемые решение
и постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать
все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, полно и всесторонне исследовать и установить фактические обстоятельства,
входящие в предмет доказывания и имеющие значение для дела, проверить все доводы
и возражения участвующих в деле лиц, дать им надлежащую правовую оценку,
после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального
и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу
№ А32-54419/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный
суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

И.И. Фефелова