ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар                   Дело № А32-5487/06-59             5 сентября 2006 г.
                                                         Вх. Ф08-3987/06-1693А

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Калифорния» – Мхитарьянца В.Г. (доверенность от 17.08.06), в отсутствие заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного  о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калифорния» на определение от 09.02.06 (судья Гонзус И.П.) и постановление апелляционной инстанции от 21.06.06 (судьи Мицкевич С.Р., Козубова М.Г.,
Буренков Л.В.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5487/06-59, установил следующее.

ООО «Калифорния» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) от 08.11.05
№ 18/13426, от 27.12.05 № 20619, от 09.11.05 № 18/13449, от 14.01.06 № 20874.

Определением от 09.02.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.06, заявление и приложенные к нему материалы возвращены обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что в одном заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой.

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

            В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Налоговая инспекция указывает на разную доказательственную базу по каждому протоколу осмотра хозяйствующего субъекта, отсутствие связи между доказательствами по самостоятельным проверкам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,  изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя  общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о признании недействительными решений налоговой инспекции от 08.11.05 № 18/13426, от 27.12.05
№ 20619, от 09.11.05 № 18/13449, от 14.01.06 № 20874, которыми оно привлечено к налоговой ответственности.

Возвращая заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что заявителем соединены требования, не связанные между собой.

Указанные выводы являются правильными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при его принятии установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям их возникновения или представленным доказательствам.

Заявленные обществом требования основаны на отдельных независимых решениях налогового органа, принятых на основании отдельных протоколов осмотра хозяйствующего субъекта, представленных налоговых декларациях. Требования общества по признанию  недействительными решений  от 08.11.05 № 18/13426 и от 27.12.05
№ 20619 не связаны с требованиями о признании недействительными решений от 09.11.05 № 18/13449 и  от 14.01.06 № 20874 представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предмет и основания по каждому требованию самостоятельны и различны. Совместное их рассмотрение может привести к  длительному и неправильному разрешению спора.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не принимаются, поскольку они были исследованы судом апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку суда.

У суда кассационной инстанции в силу статьи  286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь  статьями 274,  286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.02.06 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5487/06-59 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                         Т.Н. Дорогина

Судьи                                                                                                                       Т.Н. Драбо  

          И.В. Пальцева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 05.09.06 №Ф08-3987/06

Арбитражный суд возвращает заявление, если при его принятии установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.