Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.09.2021), в отсутствие от общества с ограниченной ответственностью «Грейн Вэйв», акционерного общества «Инфотек-Балтика М», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А32-55760/2020 (Ф08-14365/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник, ФИО1) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 20.09.2021 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован погашением требований, которые включены в реестр требований кредиторов. Должник обязался погасить требования, которые не были включены в реестр требований кредиторов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2021 определение
от 20.09.2021 отменено. Дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Судебный акт мотивирован необходимостью продолжения производства дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку не доказано наличие материальной возможности погасить требования перед невключенными в реестр требований кредиторами.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда от 25.10.2021. Заявитель указывает, что включенные в реестр требования были погашены, а иные кредиторы не лишены возможности обратиться в суд с новым заявлением о признании должника банкротом или с иском о взыскании задолженности.

В отзыве ООО «Инфотек-Балтика М» просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель должника доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Небуг» (далее – ООО «Небуг») с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Небуг» (далее – ООО «Небуг») удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом опубликовано 27.03.2021 № 61230145473.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве. В обоснование ходатайства должник указал следующие обстоятельства.

В рамках сводного исполнительного производства № 58745/17/23034-СД судебным приставом произведен зачет встречных обязательств ФИО1 (правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «Естико») и ООО «Небуг».

Постановлением Ейского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю от 14.04.2021 исполнительное производство № 29031/21/23034-ИП о взыскании с ООО «Небуг» задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Естико» (правопреемник – ФИО1) окончено.

Таким образом, после возбуждения дела о банкротстве должника и введения процедуры реструктуризации долгов Ейским РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о зачете встречных обязательств, прекратившее денежные обязательства ФИО1 перед ООО «Небуг», в связи с чем задолженность перед ООО «Небуг» отсутствует, что, по мнению должника, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время задолженность перед заявителем – ООО «Небуг», включенная в реестр требований кредиторов должника, полностью погашена, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также отсутствуют иные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции указал, что права и законные интересы иных кредиторов ФИО1 прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не нарушены, поскольку возможность удовлетворения их требований не утрачена, при этом суд принял во внимание намерения должника рассчитаться и с иными кредиторами, выраженные в ходе судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, руководствовался абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35).

Как верно указано судом апелляционной инстанции, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату вынесения обжалуемого определения к производству Арбитражного суда Краснодарского были приняты требования: АО «Инфотек-Балтика М» в размере 1 040 916 рублей 44 копейки (определение суда от 17.05.2021; судебное заседание назначено 11.08.2021); ПАО «Сбербанк России» в размере 134 476 рублей 80 копеек (определение суда от 17.05.2021; судебное заседание назначено 11.08.2021); ПАО Банк «Первомайский» в размере 174 862 рубля 52 копейки (определение суда от 07.06.2021; судебное заседание назначено 24.08.2021); ООО «Грин Вэйв» в размере 378 077 рублей 19 копеек (определение суда от 02.07.2021; судебное заседание назначено 23.11.2021); ООО «Столичное АВД» в размере 363 693 рубля 51 копейка (определение суда от 08.07.2021; судебное заседание назначено 27.09.2021). Совокупная кредиторская задолженность составила 2 092 026 рублей 46 копеек.

Суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела не представлены доказательства финансовой возможности должника рассчитаться с остальными кредиторами, намерения должника документально не обоснованы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неспособности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Доводы жалобы о том, что требования должником будут погашены, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ни одно из требований, которое было принято к рассмотрению, но не включено в реестр требований кредиторов, не было погашено должником за время рассмотрения жалоб на определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Более того, определениями от 10.01.2022 суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника требования АО «Инфотек-Балтика М» в размере
1 040 916 рублей 44 копейки, ПАО Банк «Первомайский» в размере 174 862 рубля
52 копейки.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у должника финансовой возможности погасить имеющиеся обязательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пришел к выводу о необоснованном прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, поскольку не доказана его финансовая возможность погасить требования кредиторов.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу
№ А32-55760/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Денека

Судьи Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев