Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 12.01.2023), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Сервис» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А32-55810/2021, установил следующее.

АО «Транснефть-Сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – управление) от 24.09.2021 № 15/1/1.

Решением суда 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2022 и постановлением суда округа от 14.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

9 февраля 2023 года общество обратилось с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2023, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли
к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 18.10.2022; указанные обществом обстоятельства не являются по вновь открывшимся, не могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по делу, такие обстоятельства уже исследовались судами и являлись предметом судебного разбирательства по делу.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить
и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не оценили доводы общества в обоснование поданного им заявления о пересмотре решения суда
от 18.10.2022; приведенные обществом обстоятельства являются новыми, изложенные обществом факты имеют существенное значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71,
309 – 311, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – Кодекс), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52).

Суды установили, что поводом для обращения с заявлением явилось указание обществом на классификационные свидетельства от 25.11.2022 на суда – Плавучие морские одноступенчатые причалы с классом К*FSPM, которые, по мнению общества, свидетельствуют об отмене решения уполномоченного на классификацию судов в Российской Федерации, выраженного в письме Российского морского регистра судоходства от 21.05.2021 № 185-430-5-136201, согласно которому плавучее причальное сооружение, предназначенное для швартовки и стоянки судов и не используемое как транспортное средство для перевозки грузов и пассажиров, относится к объектам инфраструктуры. Общество считает, что данное письмо является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебными актами по делу установлено, что ВПУ – это рейдовый причал, представляющий собой бочку или пал специальной конструкции, совмещающий функции швартовного и погрузо-разгрузочного устройства (СП 444.1326000.2019 «Свод правил. Нормы проектирования морских каналов, фарватеров и зон маневрирования», утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.05.2019 № 159).

ВПУ не используется как транспортное средство для перевозки груза или пассажиров, а предназначено для швартовки в открытом море, осуществляющее функции погрузочно-разгрузочного устройства.

Согласно письму Российского морского регистра судоходства от 21.05.2021
№ 185- 430-5-136201 плавучее причальное сооружение, предназначенное для швартовки и стоянки судов и не используемое как транспортное средство для перевозки грузов и пассажиров, относится к объектам инфраструктуры.

В рамках дела № А32-55810/2021 суды установили, что общество обеспечивает деятельность по тушению пожаров на данных объектах инфраструктуры и к нему подлежат применению положения о лицензировании деятельности. В нарушение указанных норм в лицензии от 10.11.2011 № 23-07-2021-001554, выданной обществу,
не указаны адреса, на которых фактически общество осуществляет деятельность по тушению пожаров, а именно на ВПУ.

Общество не оспаривает факт осуществления им деятельности по тушению пожаров на указанных в предписании ВПУ.

Суды установили, что порядок и процедура вынесения оспариваемого предписания соблюдены, предписание является законным.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы общества о том, что ему не было известно о выданных Российским морским регистром акционерному обществу «КТК-Р» классификационных свидетельств на плавучий морской одноточечный причал на ВПУ КТК-1, КТК-2, КТК-3, и капитаном морского порта Новороссийск произведена государственная регистрация права собственности, выданы свидетельства о праве собственности на суда и свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации. Данные обстоятельства не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку указанные документы находились в распоряжении собственника, с которым общество заключило договор на оказание услуг по тушению пожаров ВПУ в акватории Черного моря, и могло обратиться с просьбой о предоставлении их копий. Классификация ВПУ КТК-1, КТК-2, КТК-3 как судов является обстоятельством, дополнительно фиксирующим хозяйственную деятельность собственника этих устройств, и не может быть признана судом обстоятельством для пересмотра судебного акта. Таким образом, наличие классификационных свидетельств от 28.12.2022 и от 31.01.2023 и регистрация ВПУ в качестве судов в силу статьи 311 Кодекса не является основанием для пересмотра судебного акта и признания предписания управления от 24.09.2021 №15/1/1 незаконным, поскольку не отменяет факта осуществления лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в лицензии.

Заявление общества фактически направлено на переоценку выводов судебных актов по делу № А32-55810/2021 и не содержит оснований, предусмотренных
статьей 311 Кодекса.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что приведенные обществом обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебных актов. Суды учли разъяснения постановления № 52.

Поскольку приведенные обществом обстоятельства не отвечают признакам, установленным статьей 311 Кодекса, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А32-55810/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко

Л.А. Черных