Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт Краснодар»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.08.2017 по делу № А32-5665/2017
по иску публичного акционерного общества «Аэрофлот» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Международный аэропорт «Краснодар» (ИНН <***>)

о взыскании убытков,
принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Аэрофлот» (далее – истец, ПАО «Аэрофлот») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Международный аэропорт «Краснодар» (далее – ответчик, АО «Международный аэропорт «Краснодар») о взыскании убытком в размере 24 177 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что проверка наличия билета у пассажиров не входит в полномочия АО «Международный аэропорт «Краснодар». Кроме того, заявитель полагает, что является ненадлежащим ответчик по настоящему делу, поскольку услугой воспользовался пассажир и истец вправе взыскивать с него неосновательное обогащение, возникшее при перевозке в отсутствие билета.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца – доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Аэрофлот» (Перевозчик) и АО «Международный аэропорт «Краснодар» (Аэропорт) заключен договор о наземном обслуживании № 6/06 НО МАК от 26.04.2006 (далее - договор).

В соответствии с п. 1 предметом договора является предоставление Аэропортом наземного обслуживания воздушных судов, эксплуатируемых Перевозчиком на регулярных, дополнительных и чартерных рейсах, а также при использовании аэропорта в качестве запасного, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.2.1 договора Аэропорт берет на себя, в том числе, обязательства обеспечить коммерческое обслуживание пассажиров и прием багажа.

В соответствии с п. 3.1.1 договора Аэропорт и Перевозчик выполняют принятые обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, действующим законодательством РФ, Воздушным Кодексом Российской Федерации, нормативными отраслевыми документами, приказами и указаниями, действующими в гражданской авиации, отраслевыми стандартами, а также принятыми правилами, процедурами, регламентами, технологиями, установленными на воздушном транспорте и в аэропорту Краснодар, а также рекомендациями ИКАО и ИАТА.

С учетом условий договора, при регистрации на рейс диспетчер обязан проверить наличие билета у пассажира. Если у пассажира в системе регистрации отсутствует признак наличия электронного билета (VC), диспетчер обязан проверить базу данных электронных билетов на предмет наличия действительного авиабилета пассажира. При отсутствии у пассажира электронного билета должен предложить пассажиру предъявить бумажный авиабилет. Если билет не обнаружен, диспетчер должен направить пассажира в офис продаж ПАО «Аэрофлот».

Как следует из материалов дела и искового заявления, 03.04.2014 работник Аэропорта при регистрации не проверил у пассажира BAUR/CHRISTIAN наличие электронного или бумажного авиабилета и принял к перевозке (произвел регистрацию) указанного пассажира на рейс SU1103/03.04.2014 по маршруту Краснодар - Москва без наличия у него надлежащим образом оформленного авиабилета, то есть фактически без заключения договора перевозки и без оплаты перевозки, чем нарушил п. 3.3.1 договора, п. 78 ФАП.

Таким образом, вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств ПАО «Аэрофлот» перевезло пассажира BAUR/CHRISTIAN бесплатно и тем самым понесло убытки в размере стоимости авиабилета в сумме 24 177 руб. (стоимость тарифа «YOWRF» в размере 22 500 руб., топливный сбор в размере 1500 руб., сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования в размере 3,70 евро), что подтверждается приложенными к претензии документами.

05.12.2014 ПАО «Аэрофлот» направило АО «Международный аэропорт «Краснодар» уведомление о необходимости возмещения убытков в размере 24 177 руб.

Однако, уведомление оставлено без удовлетворения (письмо АО «Международный аэропорт «Краснодар» от 06.02.2015 № 14/231).

24.11.2016 ПАО «Аэрофлот» направило ответчику претензию № 09-1413, которая была оставлена без удовлетворения (ответ на претензию АО «Международный аэропорт «Краснодар» от 26.12.2016 № 14/3339).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков: размера убытков, вины ответчика, противоправности действий (бездействия) последнего, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В абзацах 1, 3 и 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 1 и пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При оценке представленных в материалы дела доказательств арбитражный суд руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 784 ГК РФ, п. 2 ст. 105 Воздушного Кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании билета и багажной квитанции.

Пассажир воздушного судна обязан оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа (ч. 1 ст. 103 ВК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 105 ВК РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Согласно п. 29 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП) за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата.

В соответствии с п. 77 ФАП для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Согласно п. 78 ФАП пассажир допускается к перевозке при наличии билета, оформленного должным образом.

Таким образом, регистрация на рейс осуществляется при наличии у пассажира оплаченного электронного или бумажного авиабилета.

К убыткам ПАО «Аэрофлот» относит стоимость авиабилета на рейс SU1103/03.04.2014 Краснодар - Москва в сумме 24 177 руб.

Бронирование авиабилета на имя BAUR/CHRISTIAN на рейс SU1103/03.04.2014 по маршруту Краснодар - Москва осуществлено по тарифу»YOWRF».

Согласно зарегистрированной в Центре расписания и тарифов Транспортной Клиринговой Палаты тарифной информации (ЦРТ ТКП), по состоянию на дату перевозки и оформления бронирования - 03.04.2014, стоимость тарифа ПАО «Аэрофлот» «YOWRF» по маршруту Краснодар-Москва, составляла 22 500 руб.

Дополнительно к стоимости тарифа взимался топливный сбор в сумме 1500 руб. и сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования в сумме 3,70 евро с оплатой на территории Российской Федерации в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой департамента управления сетью и доходами ПАО «Аэрофлот» от 22.06.2016 № 407.06-103, распечатками ЦРТ ТКП о стоимости тарифов, сборов ПАО «Аэрофлот» на перевозку 03.04.2014 между пунктами Краснодар-Москва.

Курс евро на 03.04.2016 составлял 48,6 рублей за 1 евро.

Таким образом, стоимость авиабилета BAUR/CHRISTIAN, бронирование которого было осуществлено по тарифу «YOWRF», составила: 22500 (стоимость тарифа ПАО «Аэрофлот» «YOWRF» по маршруту Краснодар-Москва 1500 (топливный сбор в сумме 1500 руб.) 177 (сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования) = 24 177 руб.

Согласно п. 30 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (ред. от 24.11.2016) «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - ФАП) провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. № 155 (далее-Правила).

В соответствии с 5. Правил денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

Согласно п. 6 Правил, за перевозку между двумя пунктами одного пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа устанавливается пассажирский тариф.

В соответствии с п. 9 Правил в пассажирский тариф могут не включаться:

расходы на оформление билета, ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа; стоимость авиационных горюче-смазочных материалов (далее - топливный сбор); плата перевозчика за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, установленная договором между перевозчиком и организацией, оказывающей указанные услуги, и расходы перевозчика на ввод и поддержание корректной информации в автоматизированной системе бронирования (далее - сбор(ы) за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования); сумма, взимаемаяперевозчиком с пассажиров в пользу иностранных государств и иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира (далее -сборы иностранных государств); аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса; дополнительная плата, установленная перевозчиком за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности в соответствии с Общими правилами воздушных перевозок.

Согласно п. 11 Правил пассажирские тарифы, багажные тарифы, сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, топливный сбор, сбор(ы) за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, условия применения тарифов и сборов, маршруты сквозных тарифов, норма бесплатного провоза багажа, установленные перевозчиком курсы перевода валют, исключения к кодам бронирования (далее - тарифная информация) подлежат регистрации и опубликованию.

Регистрация тарифной информации осуществляется путем ее включения в единую базу данных в установленном порядке (в ЦРТ ТКП).

Опубликование тарифной информации производится путем ее доведения до лиц, осуществляющих бронирование, продажу и оформление перевозок пассажиров и багажа.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями Аэропорта и понесенными ПАО «Аэрофлот» убытками выражается в следующем. В соответствии со ст. 2 ГК РФ ПАО «Аэрофлот» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 7.2 Устава, ПАО «Аэрофлот» осуществляет авиационные перевозки пассажиров, багажа почты грузов, по международным и внутренним авиалиниям на коммерческой основе.

Согласно п. 2.2.1 договора аэропорт взял на себя, в том числе, обязательства обеспечить коммерческое обслуживание пассажиров и прием багажа в соответствии с Технологией обслуживания при регистрации и посадке на воздушное судно.

Таким образом, регистрацию пассажиров на рейсы ПАО «Аэрофлот» в г. Краснодаре осуществляет Аэропорт.

Как было указано, в соответствии с п. 3.1.1 договора Аэропорт и Перевозчик выполняют принятые обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, действующим законодательством РФ, Воздушным Кодексом Российской Федерации, нормативными отраслевыми документами, приказами и указаниями, действующими в гражданской авиации, отраслевыми стандартами, а также принятыми правилами, процедурами, регламентами, технологиями, установленными на воздушном транспорте и в аэропорту Краснодар, а также рекомендациями ИКАО и ИАТА.

В силу ч. 1. ст. 103 ВК РФ, пассажир воздушного судна обязан оплатить воздушную перевозку.

В соответствии со ст. 105 ВК РФ, авиабилетом удостоверяется договор перевозки пассажира.

В силу п. 50 ФАП на каждого пассажира оформляется отдельный билет. Билет может быть оформлен в электронной форме или на бумажном носителе.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 08.11.2006 № 134 Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» электронный пассажирский билет имеет уникальный номер электронного билета.

Согласно Приказа Минтранса России от 29.01.2008 № 15 «Об установлении формы пассажирского билета и багажной квитанции покупонного автоматизированного оформления в гражданской авиации» пассажирский билет и багажная квитанция покупонного автоматизированного оформления в гражданской авиации представляет собой перевозочный документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа и имеет уникальный серийный номер билета покупонного автоматизированного оформления.

В соответствии с п. 78 ФАП пассажир допускается к перевозке при наличии билета, оформленного должным образом.

Согласно п. 82 ФАП регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с пунктом 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости.

В соответствии с п. 84 ФАП при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна.

Таким образом, регистрация пассажира на рейс и выдача ему посадочного талона для осуществления перевозки могут быть произведены Аэропортом при наличии у пассажира авиабилета, то есть на основании заключенного между пассажиром и ПАО «Аэрофлот» договора перевозки.

03.04.2014 работник Аэропорта неправомерно произвел регистрацию на рейс SU1103/03.04.2014 по маршруту Краснодар - Москва пассажира BAUR/CHRISTIAN без наличия у него оплаченного авиабилета и принял указанного пассажира к перевозке (выдал посадочный талон), то есть фактически без заключения договора перевозки и без оплаты перевозки.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств ПАО «Аэрофлот» перевезло пассажира BAUR/CHRISTIAN бесплатно и тем самым понесло убытки в виде стоимости авиабилета в сумме 24 177 руб. (стоимость тарифа «YOWRF» в размере 22 500 руб. топливный сбор в размере 1500 руб. сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования в размере 3,70 евро).

Противоправность действий ответчика заключается в следующем.

Как указывалось выше, регистрацию пассажиров на рейсы ПАО «Аэрофлот» в г. Краснодаре осуществляет Аэропорт на основании Договора о наземном обслуживании № 6/06 НО МАК от 26.04.2006.

Согласно п. 3.1.2.4 Руководства по наземному обеспечению перевозок ПАО «Аэрофлот» от 08.12.2009 регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформляется билет.

Агент, ответственный за регистрацию пассажиров должен попросить пассажира предъявить документы (билет, паспорт, визу и т.п.).

В соответствии с п. 8.4.9 - п. 8.4.12 Технологии обслуживания пассажиров и оформления багажа в базовом аэропорту от 21.03.2013, утвержденной директором ДНОП ПАО «Аэрофлот» (далее - Технология), при регистрации пассажиров на рейс диспетчер после нахождения фамилии пассажира в PNL обязан проверить наличие электронного билета у пассажира. Признаком наличия электронного билета у пассажира является ремарка VC (электронный купон).

Если у пассажира отсутствует признак наличия электронного билета, диспетчер обязан проверить базу данных электронных билетов на предмет наличия действительного авиабилета пассажира. При отсутствии у пассажира электронного билета предлагает пассажиру предъявить бумажный авиабилет.

Если билет не обнаружен, диспетчер направляет пассажира в офис продаж ПАО «Аэрофлот».

В соответствии с п. 2 раздела «Регистрация пассажиров и оформление багажа» Стандарта работы агента по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок, при регистрации пассажира агент обязан изучить авиабилет пассажира и документ, удостоверяющий личность.

Довод ответчика о том, что проверка наличия билета в полномочия АО «Международный аэропорт «Краснодар» не входит, противоречит действующему законодательству и локальным актам, в соответствии с которыми производится регистрация пассажиров на рейсы ПАО «Аэрофлот», а именно п. 78, 82 ФАП, п. 3.1.2.4 Руководства по наземному обеспечению перевозок ПАО «Аэрофлот» от 08.12.2009, п. 8.4.9 - п. 8.4.12 Технологии обслуживания пассажиров и оформления багажа в базовом аэропорту от 21.03.2013, п. 2 раздела «Регистрация пассажиров и оформление багажа» Стандарта работы агента по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок АО «Международный аэропорт Краснодар».

В соответствии с указанными нормативными актами, агент, производящий регистрацию на рейс не имеет права принять пассажира к перевозке без наличия у него авиабилета. Соответственно, в полномочия ответчика при регистрации на рейс входит проверка наличия у пассажира авиабилета.

Наличие бронирования на рейс пассажира BAUR/CHRISTIAN, а также наличие его фамилии в списках пассажиров на рейс ПАО «Аэрофлот» не оспаривается.

У пассажира отсутствовал оплаченный авиабилет при регистрации на рейс. То есть бронирование пассажиру было создано, но авиабилет не оформлялся. Регистрация пассажиров производится только при наличии оплаченного авиабилета (электронного, либо на бумажном носителе).

Регистрация пассажиров производится в системе SABRE.

В соответствии с п. 8.1 Учебного пособия регистрации пассажиров в Interact SABRE Sonic Checkln (SSCI) в списке регистрации у пассажира признак электронного билета может присутствовать в виде ремарок ETI, ЕТО.

ETI- данные в электронном билете (имя, дата, номер рейса, класс бронирования) соответствуют данным в бронировании пассажира.

ЕТО - электронный авиабилет есть, но существует несоответствие электронного билета и P№R (например: класс, дата, время вылета или номер рейса отличаются). Система не позволит зарегистрировать пассажира, выдав предупреждение. Пассажиру требуется переписка билета и модификация PNR.

В случае нерегулярности выполнения полетов и вынужденных изменений бронирования следует в списке регистрации добавить пассажиру код IR.

ЕТ - ремарка появится после успешной регистрации пассажира с электронным билетом.

Указанные обстоятельства применимы только в том случае, если в бронировании пассажира присутствует номер авиабилета. Однако, номер авиабилета в бронировании пассажира BAUR/CHRISTIAN отсутствует, что подтверждается историей бронирования, а также историей регистрации на рейс пассажира BAUR/CHRISTIAN.

Также в истории регистрации пассажира BAUR/CHRISTIAN отсутствуют вышеперечисленные ремарки.

В соответствии с п. 8.3 Учебного пособия регистрации пассажиров в INteract SABRE SoNic ChecklN (SSCI) при регистрации пассажира без ремарок ETI или ЕТО система выдаст запрос. Запрос означает, что запись о действительном электронном билете отсутствует, и система предлагает ввести ТКТ (номер бумажного билета, FIM, МСО), открыть бронирование пассажира, осуществить поиск электронного билета VCR.

Согласно п. 8.3.1 Пособия при выборе первой позиции (система предлагает ввести номер бумажного билета ТКТ) система зарегистрирует пассажира с надписью на посадочном талоне FLIGHT COUPON REQUIRED. Если номер введен, сформируется код СМ с номером документа ТКТ. Если номер билета не заполнять система зарегистрирует пассажира без номера билета.

Согласно истории регистрации пассажира BAUR/CHRISTIAN на рейс SU1103/03.04.2014 по маршруту Краснодар - Москва: на момент регистрации пассажира в 05:19 03.04.2014 номер авиабилета в бронировании отсутствует.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании убытков в размере 24 177 руб. - удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2017 по делу
№ А32-5665/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи В.В. Ванин

Н.В. Ковалева