Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании
от истца – общества с ограниченной ответственностью «Новоросметалл»
ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.12.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Еврофлекс»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени
и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А32-57276/2021, установил следующее.

ООО «Новоросметалл» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Еврофлекс» (далее – компания) о взыскании 600 059 рублей 05 копеек задолженности и 4226,09 евро неустойки по курсу Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения.

Решением суда от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением
апелляционного суда от 08.06.2023, требования удовлетворены частично.
С компании в пользу общества взыскано 338 285 рублей 40 копеек неустойки
по состоянию на 01.11.2022, а также 6057 рублей 61 копейка расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты. Податель жалобы указывает, что судами не дана оценка доводам и доказательствам приведенных обществом. Получив денежные средства от компании, общество будет вынуждено самостоятельно приобрести товар по цене выше установленной в договоре, заявитель указал, что требует получения денежных средств уплаченных за поставленный товар ненадлежащего качества, до момента замены товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела
и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе
и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,
что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 05.12.2016 стороны заключили договор № 051216-ЕФН, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю оборудование, запасные части и материалы
в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласно счетам, спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель – своевременно оплатить
и принять эту продукцию на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать стандартам и техническим условиям, удостоверяться паспортом и гарантийным сертификатом с требованиями технической документации.

В случае недостатков продукции (поставки некомплектной продукции ненадлежащего качества) устранение их производится поставщиком за свой счет
в течение 20 рабочих дней с момента получения требования покупателя об устранении указанных недостатков (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 покупатель оплачивает поставляемую поставщиком продукцию по договорным ценам и на условиях, указанных в приложенных счетах, спецификациях. Оплата производится в соответствии с выставленными счетами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата каждой партии товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента поставки товара (пункт 4.4 договора).

Согласно спецификации от 05.12.2016 № 1 поставщик принимает на себя обязательство поставить в адрес истца насосы Rexroth R902409318 АН A4VSO250LR2S/30R-PPB13K24-S1167 в количестве 2 штук, по цене 21786,12 евро
в рублях, по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации
на дату перечисления денежных средств.

Платежным поручением от 13.05.2019 № 2999 общество перечислило компании денежные средства в размере 600 059 рублей 05 копеек.

Общество указывает, что в нарушение условий договора и спецификации № 1
к договору, компания поставила обществу насосы ненадлежащего качества Rexroth R902409318 AH A4VSO250LR2S/30R-PPB13K24-S1167 неизвестного производителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.06.2020 по делу № А32-54360/2019 суд обязал компанию исполнить договорные обязательства по замене насосов ненадлежащего качества Rexroyh R902409318 АН А4УS0 250LR2S/30R-РРВ13К24-S1167 неизвестного производителя на насосы надлежащего качества производства «Bosch Rexroth», произвести замену насосов ненадлежащего качества на насосы надлежащего качества в течение 30 рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу. С компании в пользу общества взыскано
178 279 рублей 82 копейки неустойки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком судебного акта по делу № А32-54360/2019, общество в порядке досудебного урегулирования спора направило претензию
с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение данного требования послужило для общества основанием обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать
в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса, покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров
в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям
не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса,
в течение определенного времени, установленного договором (пункты 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом, и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты права является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется,
что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Как установили суды, в рамках дела № А32-54360/2019 по иску общества
к компании об обязании ответчика исполнить договорные обязательства по замене насосов ненадлежащего качества Rexroyh R902409318 АН А4УS0250LR2S/30R-РРВ13К24-S1167 неизвестного производителя, на насосы надлежащего качества производства «Bosch Rexroth»; об установлении ответчику срока замены насосов ненадлежащего качества на насосы надлежащего качества; о взыскании с ответчика
в пользу истца договорной неустойку в размере 2309,74 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на момент исполнения обязательств, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В рамках настоящего спора истец обратился с требованием о взыскании
600 059 рублей 05 копеек предоплаты за вышеуказанный товар и 4226,09 евро неустойки по курсу Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды указали, что право на судебную защиту в связи с невозвратом оплаченной за товар денежной суммы
фактически реализовано истцом в рамках спора по делу № А32-54360/2019; общество
при наличии оснований вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа
и порядка исполнения судебного акта в рамках дела № А32-54360/2019 и обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании 600 059 рублей 05 копеек стоимости поставленного товара ненадлежащего качества.

Поскольку доказан факт нарушения компанией обязательств по договору, суды пришли к правомерному выводу о том, что взыскание предусмотренной договором неустойки заявлено обществом обоснованно. Рассматривая требование о взыскании суммы неустойки, исчисленной на дату принятия решения на сумму 4226,09 евро,
суд первой инстанции произвел расчет согласно курсу евро на 06.03.2022 Центрального банка Российской Федерации, с компании в пользу общества взыскано 338 285 рублей
40 копеек неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой
и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов
в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций
при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали
и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу
№ А32-57276/2021оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Зотова

Судьи

Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов